Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Н.С.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2013 года по делу по иску Н.С.М. к ООО "УК "Котельники" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
объяснения Н.С.М.
Н.С.М. обратился в суд с иском к ООО "УК "Котельники" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры ********* по адресу: *********. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Котельники".
В октябре истцу поступила квитанция на оплату коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения на общую сумму 902 руб. 75 коп., однако истец не согласен с данной суммой, поскольку температура указанной горячей воды не соответствовала требованиям, установленным п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячая вода" за период с ********* по ********* на общую сумму 950 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика иск признала частично в соответствии с представленным ответчиком расчет, в компенсации морального вреда просила отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК "Котельники" произвести перерасчет платы за горячую воду за период с ********* по ********* в сумме 599 руб. 79 коп., взыскал расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказал.
С решением суда не согласился Н.С.М. и обжалует в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ********* *********, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пп. а п. 33 Правил).
Согласно п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры *********, расположенной по адресу: *********.
Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Котельники".
В октябре 2012 года истцу поступила квитанция ООО "УК "Котельники" на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения за период с ********* по ********* на общую сумму 902 руб. 75 коп.
Истец не согласился с указанной суммой и обратился к ответчику о перерасчете, указывая на то, что температура указанной горячей воды не соответствовала требованиям, установленным п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Представитель ответчика при рассмотрении дела согласился с тем, что в указанной период температура поставляемой истцу воды не соответствовала заявленной и представил расчет в соответствии с которым размер снижения суточной платы за горячее водоснабжение за спорный период с учетом отклонения температуры горячей воды от допустимого отклонения температуры составляет 559 руб. 79 коп.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет за горячую воду подлежат частичному удовлетворению и обязал ответчика произвести перерасчет начислений за спорный период в сумме 599 руб. 79 коп. в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
Данный расчет проверялся судом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г. N 354, соответствует количеству не потребленной истцом горячей воды.
В связи с чем, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения заявителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд указал на то, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истца как потребителя.
Однако данный вывод суда противоречит установленным судом вышеуказанным обстоятельства.
Судом при рассмотрении дела было установлено, имело место со стороны ответчика оказание услуги истцу как потребителю ненадлежащего качества, а именно горячая вода в спорный период не соответствовала требованиям, установленным п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными.
С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда определить в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части компенсации морального вреда следует отменить и в отмененной части вынести новое решение, которым взыскать в пользу истца с ООО "УК "Котельники" моральный вред в размере 2000 рублей.
Оснований для отмены решения суда в остальной части не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2013 года в части морального вреда отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с ООО "УК "Котельники" в пользу Н.С.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8993/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8993/2013
Судья: Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Н.С.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2013 года по делу по иску Н.С.М. к ООО "УК "Котельники" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
объяснения Н.С.М.
установила:
Н.С.М. обратился в суд с иском к ООО "УК "Котельники" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры ********* по адресу: *********. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Котельники".
В октябре истцу поступила квитанция на оплату коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения на общую сумму 902 руб. 75 коп., однако истец не согласен с данной суммой, поскольку температура указанной горячей воды не соответствовала требованиям, установленным п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячая вода" за период с ********* по ********* на общую сумму 950 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика иск признала частично в соответствии с представленным ответчиком расчет, в компенсации морального вреда просила отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК "Котельники" произвести перерасчет платы за горячую воду за период с ********* по ********* в сумме 599 руб. 79 коп., взыскал расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказал.
С решением суда не согласился Н.С.М. и обжалует в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ********* *********, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пп. а п. 33 Правил).
Согласно п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры *********, расположенной по адресу: *********.
Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Котельники".
В октябре 2012 года истцу поступила квитанция ООО "УК "Котельники" на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения за период с ********* по ********* на общую сумму 902 руб. 75 коп.
Истец не согласился с указанной суммой и обратился к ответчику о перерасчете, указывая на то, что температура указанной горячей воды не соответствовала требованиям, установленным п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Представитель ответчика при рассмотрении дела согласился с тем, что в указанной период температура поставляемой истцу воды не соответствовала заявленной и представил расчет в соответствии с которым размер снижения суточной платы за горячее водоснабжение за спорный период с учетом отклонения температуры горячей воды от допустимого отклонения температуры составляет 559 руб. 79 коп.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет за горячую воду подлежат частичному удовлетворению и обязал ответчика произвести перерасчет начислений за спорный период в сумме 599 руб. 79 коп. в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
Данный расчет проверялся судом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г. N 354, соответствует количеству не потребленной истцом горячей воды.
В связи с чем, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения заявителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд указал на то, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истца как потребителя.
Однако данный вывод суда противоречит установленным судом вышеуказанным обстоятельства.
Судом при рассмотрении дела было установлено, имело место со стороны ответчика оказание услуги истцу как потребителю ненадлежащего качества, а именно горячая вода в спорный период не соответствовала требованиям, установленным п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными.
С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда определить в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части компенсации морального вреда следует отменить и в отмененной части вынести новое решение, которым взыскать в пользу истца с ООО "УК "Котельники" моральный вред в размере 2000 рублей.
Оснований для отмены решения суда в остальной части не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2013 года в части морального вреда отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с ООО "УК "Котельники" в пользу Н.С.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)