Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе И.А., апелляционной жалобе ТСЖ "....." на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года которым постановлено: обязать ООО "Серебряный квартет-2" не чинить препятствия И.А. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, проспект .......; в иске Д. к ООО "Серебряный квартет-2", ТСЖ "....." об обязании снять охрану и пропускной режим, об обязании исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, об обязании возобновления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, признании недействительным договора на управление и дополнительного соглашения отказать; взыскать с И.А. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере ......, пени ......, госпошлину ......, а всего: .......
установил:
И.А. обратился в суд с иском к ООО "Серебряный квартет-2", ТСЖ "....." об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, снять охрану и пропускной режим, об обязании исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, об обязании возобновления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, признании недействительным договора на управление и дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что является собственником кв. .... в д. ...., корп. .... на. .... в г. Москве, что подтверждается свидетельством о собственности от 25 марта 2011 года. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Серебряный квартет-2", которое без согласия собственников дома включило в перечень услуг обслуживания охрану и комендантскую службу и установила пропускной режим на жилой дом. Сотрудники охраны не позволяют ему входить в собственную квартиру и он вынужден был обращаться в полицию. Из-за действий охраны, он не может пользоваться своим имуществом. С 25 марта 2011 года в его квартире отсутствует вода, свет, не работает лифт. И.А. оплатил стоимость услуг, согласно квитанции, представленной ООО "Серебряный квартет-2", однако данные услуги предоставлены не были. Просил обязать ООО "Серебряный квартет-2" устранить препятствия для пользования квартирой - снять охрану и пропускной режим при входе в дом, обязать исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, обязать восстановить предоставление коммунальных услуг, взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину, а также признать недействительными договор на управление и дополнительное соглашение от 11 ноября 2010 года.
ООО "Серебряный квартет-2" не согласившись с исковыми требованиями И.А., обратилось в суд со встречным иском о взыскании с И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере .... руб. .... коп., пени ......., госпошлину ......
Истец И.А. и его представитель А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.
Представители ответчика ООО "Серебряный квартет-2" по доверенности В.А., М.А., С.Е. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, а встречные требования удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ "....." по доверенностям М.П., Л.С. исковые требования И.А. поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят И.А., представитель ТСЖ ".....".
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
В части удовлетворения исковых требований И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой решение сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Серебряный квартет-2", представителя ТСЖ ".......", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.А. является собственником 4-х комнатной квартиры N.... по адресу: г. Москва, ....... на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы, вступившего в законную силу 28 декабря 2010 года.
23 марта 2011 года между ЗАО "Строймонтаж-Капитал" и И.А. был подписан акт допуска в квартиру. И.А. за март 2011 года оплачено ЖКУ в размере ......., вместо ....... За апрель 2011 года оплачено ..... вместо .......
11 ноября 2010 года между ТСЖ ".......", НП собственников жилья "Серебряный квартет-3" и ООО "Серебряный квартет-2" было заключено дополнительное соглашение к договору N ...... от 01 ноября 2010 года управления многоквартирным домом, по которому ООО "Серебряный квартет-2" в полном объеме взяло на себя функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ........ с 01 ноября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.А. об обязании снять охрану и пропускной режим, суд первой инстанции исходил из того, что И.А. не является стороной указанного договора.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, считает его обоснованным.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, взыскании с ООО "Серебряный квартет-2" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным договора на управление и дополнительное соглашение от 11 ноября 2010 года.
Как следует из материалов дела, жилое помещение истцу передано по акту от 08 ноября 2010 года.
Согласно ст. 3 договора от 01 ноября 2010 года оплата коммунальных услуг и обязательных платежей осуществляется собственниками квартир на расчетный счет ООО "Серебряный квартет-2".
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ООО "Серебряный квартет-2" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ......., а И.А. не оплачивал оказываемые ему коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Серебряный квартет-2" о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на всесторонне, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы И.А., что ООО "Серебряный квартет-2" не является исполнителем коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку как следует из материалов дела ООО "Серебряный квартет-2" является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ...... на основании договора N ..... от 01.11.2010, заключенного с ТСЖ "......".
Данный договор действует и исполняется собственниками и владельцами помещений в указанном многоквартирном доме. ООО "Серебряный квартет-2" заключило договоры со всеми обслуживающими организациями.
Поскольку истец является собственником квартиры N ..... по адресу: г. Москва, ...... и обязан в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а ООО "Серебряный квартет-2" оказывались истцу коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Серебряный квартет-2", а потому доводы апелляционной жалобы И.А. в этой части не могут быть приняты во внимание, так как являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, направлен на иную оценку доказательств.
Доводы жалобы ТСЖ "......." сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.А., ТСЖ "........" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4117
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-4117
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе И.А., апелляционной жалобе ТСЖ "....." на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года которым постановлено: обязать ООО "Серебряный квартет-2" не чинить препятствия И.А. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, проспект .......; в иске Д. к ООО "Серебряный квартет-2", ТСЖ "....." об обязании снять охрану и пропускной режим, об обязании исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, об обязании возобновления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, признании недействительным договора на управление и дополнительного соглашения отказать; взыскать с И.А. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере ......, пени ......, госпошлину ......, а всего: .......
установил:
И.А. обратился в суд с иском к ООО "Серебряный квартет-2", ТСЖ "....." об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, снять охрану и пропускной режим, об обязании исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, об обязании возобновления коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, признании недействительным договора на управление и дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что является собственником кв. .... в д. ...., корп. .... на. .... в г. Москве, что подтверждается свидетельством о собственности от 25 марта 2011 года. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Серебряный квартет-2", которое без согласия собственников дома включило в перечень услуг обслуживания охрану и комендантскую службу и установила пропускной режим на жилой дом. Сотрудники охраны не позволяют ему входить в собственную квартиру и он вынужден был обращаться в полицию. Из-за действий охраны, он не может пользоваться своим имуществом. С 25 марта 2011 года в его квартире отсутствует вода, свет, не работает лифт. И.А. оплатил стоимость услуг, согласно квитанции, представленной ООО "Серебряный квартет-2", однако данные услуги предоставлены не были. Просил обязать ООО "Серебряный квартет-2" устранить препятствия для пользования квартирой - снять охрану и пропускной режим при входе в дом, обязать исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, обязать восстановить предоставление коммунальных услуг, взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину, а также признать недействительными договор на управление и дополнительное соглашение от 11 ноября 2010 года.
ООО "Серебряный квартет-2" не согласившись с исковыми требованиями И.А., обратилось в суд со встречным иском о взыскании с И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере .... руб. .... коп., пени ......., госпошлину ......
Истец И.А. и его представитель А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.
Представители ответчика ООО "Серебряный квартет-2" по доверенности В.А., М.А., С.Е. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, а встречные требования удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ "....." по доверенностям М.П., Л.С. исковые требования И.А. поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят И.А., представитель ТСЖ ".....".
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
В части удовлетворения исковых требований И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой решение сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Серебряный квартет-2", представителя ТСЖ ".......", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.А. является собственником 4-х комнатной квартиры N.... по адресу: г. Москва, ....... на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы, вступившего в законную силу 28 декабря 2010 года.
23 марта 2011 года между ЗАО "Строймонтаж-Капитал" и И.А. был подписан акт допуска в квартиру. И.А. за март 2011 года оплачено ЖКУ в размере ......., вместо ....... За апрель 2011 года оплачено ..... вместо .......
11 ноября 2010 года между ТСЖ ".......", НП собственников жилья "Серебряный квартет-3" и ООО "Серебряный квартет-2" было заключено дополнительное соглашение к договору N ...... от 01 ноября 2010 года управления многоквартирным домом, по которому ООО "Серебряный квартет-2" в полном объеме взяло на себя функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ........ с 01 ноября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.А. об обязании снять охрану и пропускной режим, суд первой инстанции исходил из того, что И.А. не является стороной указанного договора.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, считает его обоснованным.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании исключить из квитанции оплату охраны и комендантской службы, взыскании с ООО "Серебряный квартет-2" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным договора на управление и дополнительное соглашение от 11 ноября 2010 года.
Как следует из материалов дела, жилое помещение истцу передано по акту от 08 ноября 2010 года.
Согласно ст. 3 договора от 01 ноября 2010 года оплата коммунальных услуг и обязательных платежей осуществляется собственниками квартир на расчетный счет ООО "Серебряный квартет-2".
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ООО "Серебряный квартет-2" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ......., а И.А. не оплачивал оказываемые ему коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Серебряный квартет-2" о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на всесторонне, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы И.А., что ООО "Серебряный квартет-2" не является исполнителем коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку как следует из материалов дела ООО "Серебряный квартет-2" является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ...... на основании договора N ..... от 01.11.2010, заключенного с ТСЖ "......".
Данный договор действует и исполняется собственниками и владельцами помещений в указанном многоквартирном доме. ООО "Серебряный квартет-2" заключило договоры со всеми обслуживающими организациями.
Поскольку истец является собственником квартиры N ..... по адресу: г. Москва, ...... и обязан в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а ООО "Серебряный квартет-2" оказывались истцу коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Серебряный квартет-2", а потому доводы апелляционной жалобы И.А. в этой части не могут быть приняты во внимание, так как являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, направлен на иную оценку доказательств.
Доводы жалобы ТСЖ "......." сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.А., ТСЖ "........" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)