Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Тяжмаш-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-171870/12, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Тяжмаш-2" (ОГРН 1027739728268)
о взыскании 198 628 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей
- истца: Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012;
- ответчика: Измайлов С.Ю. по доверенности от 22.01.2013 N 02/2213, Денисова Н.Н. по доверенности от 22.01.2013 N 01/2213,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточненных заявленных требований с исковым заявлением к ЖСК "Тяжмаш-2" о взыскании задолженности в размере 166 302 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 325 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По правилам ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 08.706164-ТЭ, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществив в период с апреля по август 2010 г. поставку ответчику тепловой энергии согласно условиям договора на сумму 260 151 руб. 25 коп., и выставил счета на оплату от 30.04.2010 N 121894, от 31.05.2010 N 148602, от 30.06.2010 N 177219, от 31.07.2010 N 210255, от 31.08.2010 N 237500, счета-фактуры от 30.04.2010 N 121894, от 31.05.2010 N 148602, от 30.06.2010 N 177219, от 31.07.2010 N 210255, от 31.08.2010 N 237500.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 302 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, принятых по договору одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом за спорный период.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные ссылки.
В соответствии с п. 6.4., 6.5. договора расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленные тепло и теплоноситель.
В силу норм жилищного законодательства ЖСК "Тяжмаш-2" является исполнителем коммунальных услуг. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12).
На основании п. 7.1. оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (п. 7.5. договора).
При этом в соответствии с п. 7.2.5., денежные средства, на которые ссылается ответчик, поступающие непосредственно от граждан, также относятся в счет исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии.
В обязанности ответчика входит надлежащая оплата поставляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (п. п. 5.1.8., 7.1. договора).
Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, следовательно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 166 302 руб. 84 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 325 руб. 66 коп.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-171870/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Тяжмаш-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 09АП-23948/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-171870/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 09АП-23948/2013-ГК
Дело N А40-171870/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Тяжмаш-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-171870/12, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Тяжмаш-2" (ОГРН 1027739728268)
о взыскании 198 628 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей
- истца: Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012;
- ответчика: Измайлов С.Ю. по доверенности от 22.01.2013 N 02/2213, Денисова Н.Н. по доверенности от 22.01.2013 N 01/2213,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточненных заявленных требований с исковым заявлением к ЖСК "Тяжмаш-2" о взыскании задолженности в размере 166 302 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 325 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По правилам ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 08.706164-ТЭ, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществив в период с апреля по август 2010 г. поставку ответчику тепловой энергии согласно условиям договора на сумму 260 151 руб. 25 коп., и выставил счета на оплату от 30.04.2010 N 121894, от 31.05.2010 N 148602, от 30.06.2010 N 177219, от 31.07.2010 N 210255, от 31.08.2010 N 237500, счета-фактуры от 30.04.2010 N 121894, от 31.05.2010 N 148602, от 30.06.2010 N 177219, от 31.07.2010 N 210255, от 31.08.2010 N 237500.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 302 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, принятых по договору одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом за спорный период.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные ссылки.
В соответствии с п. 6.4., 6.5. договора расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленные тепло и теплоноситель.
В силу норм жилищного законодательства ЖСК "Тяжмаш-2" является исполнителем коммунальных услуг. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12).
На основании п. 7.1. оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (п. 7.5. договора).
При этом в соответствии с п. 7.2.5., денежные средства, на которые ссылается ответчик, поступающие непосредственно от граждан, также относятся в счет исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии.
В обязанности ответчика входит надлежащая оплата поставляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (п. п. 5.1.8., 7.1. договора).
Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, следовательно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 166 302 руб. 84 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 325 руб. 66 коп.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-171870/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Тяжмаш-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)