Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего ФИО7,
Судей ФИО6, Медведевой Д.С.
с участием секретаря ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по докладу судьи ФИО6 гражданское дело
по частной жалобе истца ФИО4 на определение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнения решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению ФИО4 к ТСЖ "Наш дом" о признании решения общего собрания собственников товарищества жилья "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, недействительным,
установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш дом", о признании недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: ... о повышении тарифов на содержание жилья и текущие ремонты с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры N... на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому зарегистрировано в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права....
В 2004 году собственниками данных квартир дома было образовано ТСЖ "Наш дом", о чем свидетельствует Устав, утвержденный протоколом N.. на собрании участников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2011 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья указанного дома на котором было принято решение о повышении тарифов на содержание дома и проведение текущего ремонта дома. С данным решением истец не согласна, поскольку участия в голосовании не принимала, ее надлежащим образом никто не уведомлял. О вынесенном решении она узнала от других членов товарищества. На неоднократные обращения к правлению о предоставлении протокола общего собрания с приложенным листком голосования собственников квартир многоквартирного дома, получала отказ.
По протоколу собрания членов товарищества не видно, что вопрос по повышению тарифов поднимался в соответствии со сметой прихода и расхода, которую должно было составить правление дома на начало года. В протоколе нигде не указано, что она вообще существует.
На собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. Из регистрационного листа подсчета голосов видно, что в нем указаны фамилии собственников квартир, без внесения данных об имени и отчестве. Невозможно определить голосовал ли на самом деле собственник квартиры за повышение тарифов.
Впоследствии ФИО4 просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой при подаче иска госпошлины в размере... рублей и составлением искового заявления в суд в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, суд признал решение общего собрания ТСЖ "Наш Дом" от ДД.ММ.ГГГГ о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт недействительным, суд взыскал с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ФИО4 судебные расходы на услуги представителя в размере... рублей, госпошлину в размере... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов, с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме.. рублей, из которых.. рублей - расходы по уплате услуг представителя, ... рублей - госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в судебном решении не указаны последствия признания решения общего собрания ТСЖ "Наш Дом" недействительным, а потому решение является неясным.
Обжалуемым определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении исполнения решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ТСЖ "Наш дом" о признании решения общего собрания собственников товарищества жилья "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, недействительным - отказано, а также отказано ФИО4 во взыскании с ТСЖ "Наш Дом" судебных расходов в размере.. рублей, понесенных истцом в связи с составлением заявления о разъяснении решения суда, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ФИО4, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, просит по существу изменить его содержание с учетом новых обстоятельств, возникших в результате действий ответчика по начислению платежей за коммунальные услуги, которые не являлись предметом судебного исследования и рассмотрения.
В частной жалобе ФИО4 просит определение отменить, мотивируя тем, что в резолютивной части судебного решения не были указаны правовые последствия для сторон в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Наш Дом" о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, а именно: обязательств возникающих у ответчика в результате отмены решения о поднятии тарифов на содержание жилья и текущий ремонт. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ. Доводы суда о фактическом изменении содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В заявлении ФИО4 о разъяснении решения не указано, какие неясности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требуют разъяснения.
Как следует из резолютивной части решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части решения не содержится каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически З. просит разъяснить решение суда для ответчика, так как ТСЖ "Наш Дом" продолжает начислять коммунальные платежи согласно решению общего собрания, которое было признано судом недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)