Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-11427

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-11427


Судья: Мончак Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Бутковой Н.А. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2013 года дело N 2-79/2013 по апелляционной жалобе ЖСК N 185 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по иску К. к ЖСК N 185 об истребовании документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - М. (доверенность от 24.01.2012 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратилась в суд с иском к ЖСК N 185 об истребовании документации, связанной с управлением многоквартирным домом. В обоснование иска указывала, что является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>. Обслуживанием указанного дома занимается ЖСК N 185. Истец неоднократно обращалась в ЖСК-185 с запросами о предоставлении информации, в частности, о предоставлении технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, оказанием коммунальных и жилищных услуг собственнику и общедомовым имуществом, однако в предоставлении запрашиваемых документов ответчиком было отказано, чем, по мнению истца, нарушено ее право на получение информации о наличии, составе, состоянии общедомового имущества и порядке его использования; объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; на получение от ответственных лиц информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; нарушено право истца проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы, в соответствии с п. 40 Правил.
Истец неоднократно уточняла исковые требования, и в окончательном варианте просила обязать ответчика передать истцу или его представителю для ознакомления путем фотографирования техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...> дом N <...>, а именно: технические документы, связанные с выполнением работ по текущему ремонту за период 2011 - 2012 годов (отчеты о выполненных работах, договоры на выполнение работ, смету выполненных работ, акты о приемке выполненных работ); технические документы, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту за период 2011 - 2012 годов (отчет о выполненных работах, договоры на выполнение работ, смету выполненных работ, акты о приемке выполненных работ); технические документы, связанные с учетом объема потребленных домом коммунальных ресурсов за период 2010 - 2012 годов: помесячные отчеты теплопотребления, полученные с узла учета тепловой энергии, расположенного в доме; помесячные отчеты потребления холодной воды, полученные с узлов учета холодного водоснабжения; помесячные отчеты потребления электрической энергии, учитываемой на расходование МОП; помесячные отчеты потребления газа, полученные с узлов учета газоснабжения. В остальной части просила читать иск без изменений.
В дальнейшем, 12.12.2012 года представитель истца уточнил мотивировочную часть иска, сославшись также на Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, от 25.05.2010 года N 731, и Закон "О защите прав потребителей" (ст. 10).
В судебном заседании 21.02.2013 года представитель истца, действующий на основании доверенностей, отказался от части заявленных требований, указав, что не настаивает на удовлетворении иска в части предоставления технических документов, связанных с выполнением работ по текущему ремонту за период 2011 - 2012 годов (отчеты о выполненных работах, договоры на выполнение работ, смету выполненных работ, акты о приемке выполненных работ); технических документов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту за период 2011 - 2012 годов (отчет о выполненных работах, договоры на выполнение работ, смету выполненных работ, акты о приемке выполненных работ), о чем в материалы дела представлено письменное заявление. Последствия отказа от иска в этой части представителю истцов разъяснены и ему понятны.
Определением суда от 21.02.2013 года производство по делу в части обязания ответчика предоставить, указанные выше документы, прекращено.
Решением суда от 21.02.2013 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Суд обязал ЖСК N 185 предоставить К. для ознакомления документы, связанные с учетом объема потребленных домом коммунальных ресурсов за период 2010 - 2012 гг.: помесячные отчеты о теплопотреблении, полученные с узла учета тепловой энергии, помесячные отчеты потребления холодной воды, полученные с узлов учета холодного водоснабжения, помесячные отчеты потребления электрической энергии, учитываемой на расходование мест общего пользования дома, помесячные отчеты потребления газа, полученные с узлов учета газоснабжения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК N 185 просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, полагая его неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила (л.д. 153).
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления,
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, расходов на эвакуацию, расходов по хранению поврежденного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов связанных с арендой транспортного средства, компенсации морального вреда, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Решение суда ответчиком не обжалуется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком в части удовлетворенных требований истца, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В связи с изложенным, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.
Проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется по следующим обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.
В соответствии с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, исходящих от этих предприятий" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, пункт 3 которого содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.
При этом в силу п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>.
Обслуживанием указанного дома занимается ЖСК N 185.
02.03.2012 года истец обращалась к председателю ЖСК-185 с заявлением о предоставлении технической и бухгалтерской документации, однако указанная документация предоставлена не была.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов об ответе на ее обращение, а также не представлено доказательств того, что ЖСК-185 информировало истицу о часах работы правления, о часах приема и возможности ознакомиться и с имеющимися документами, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось наличие в распоряжении ЖСК документов, связанных с учетом объема потребленных домом коммунальных ресурсов за период 2010 - 2012 года, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. об обязании ответчика предоставить истице для ознакомления указанные документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. в принадлежащей ей квартире не проживает, не имеет правового значения, поскольку К. является собственником жилого помещения, на нее возложена обязанность по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных и иных платежей, в связи с чем истец вправе требовать предоставления информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности жилищно-строительного кооператива, не противоречащей указанному Стандарту.
По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о том, что К. является собственником квартиры лишь с ноября 2011 года, и вправе получать информацию о деятельности кооператива с указанного времени.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)