Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Л.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" к А.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, взыскании пени, судебных расходов отказать,
истец ООО "Управляющая компания Усово Сервис" обратился в суд с иском к ответчику А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N ***. Управление комплексом недвижимого имущества, то есть многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: *** года с ТСЖ "Николина гора", осуществляет ООО "Управляющая компания Усово Сервис". Оплата жилищно-коммунальных услуг должна перечисляться на расчетные счета Управляющей компании. Однако ответчик оплату платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме 193 094 руб. 57 коп. Претензия о погашении задолженности, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 193 094, 57 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств, в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ, 395 ГК РФ, в размере 24 284 руб. 83 коп.
Представители истца Л.С., А.С. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители ответчика Г.А.А., Е. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что по условиям договора заключенного *** года между ТСЖ "Николина гора" и ООО "Управляющая компания Усово Сервис", Управляющая компания приняла на себя обязательства производить по поручению Товарищества сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных в п. 5 Договора, а также производить сбор членских, целевых взносов и иных платежей с собственников - членов ТСЖ, с перечислением этих членских взносов и иных платежей Товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.13). *** года ТСЖ "Николина Гора" направило в адрес истца уведомление N *** о расторжении договора управления многоквартирным домом. ООО "Управляющая компания Усово Сервис" является ненадлежащим истцом, а, следовательно, не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности. В настоящее время ответчик задолженность погасил, перечислением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Николина гора".
Представитель третьего лица ТСЖ "Николина гора" Г.А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Управляющая компания "Усово Сервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Стороны и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, А.М. является собственником квартиры N ***. Как указывает истец, за ответчиком за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2011 года числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 193 094,57 руб., также на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 24 284,83 руб.
*** г. между ТСЖ "Николина гора" и ООО "УК Усово Сервис" был заключен договор управления комплекса имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: *** (л.д. 11 - 19).
Предметом договора является - управление истцом многоквартирным домом по заданию Товарищества в течение установленного договором срока за плату и обязанность истца оказывать услуги и осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме, а Товарищество обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором. Также согласно п. 4.1.13 производить по поручению товарищества сбор с собственников многоквартирного дома взносов и платежей, установленных в разделе 5 Договора (коммунальные платежи), с перечислением Товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным.
А.М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. ***.
Ответчик оплатил задолженность за коммунальные и технические услуги, начисленные за период с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года в сумме 182 740,57 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами не заключался; в настоящее время управление домом ООО "Управляющая компания Усово Сервис" не производит; ТСЖ "Николина гора" 06 июня 2011 года известило ООО "Управляющую компанию "Усово-Сервис" о необходимости перечислить все полученные средства от всех собственников многоквартирного жилого дома N *** на расчетный счет доверителя ТСЖ "Николина гора", а также передавать без промедления по акту задолженность всех собственников дома. Также указал, что истец не является кредитором и непосредственным поставщиком коммунальных услуг, а контрагенты требований о взыскании пени не выставляли. При этом, по мнению суда первой инстанции, истец не лишен возможности предъявлять соответствующие требования к ТСЖ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в случае если таковая задолженность имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
Пунктом 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуга у собственника возникает непосредственно в силу закона. Поэтому отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
В данной связи доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ и не заключал договор с истцом, правового значения не имеют.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ТСЖ "Николина года" и ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания обязуется производить начисления платежей, установленных в п. 5.1 Договора, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.12); производить по поручению Товарищества сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных разделом 5 Договора, а также Приложению N 4 производить сбор членских, целевых взносов и иных платежей с Собственников - членов Товарищества, с перечислением членских целевых взносов и иных платежей Товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.13).
В соответствии с п. 5.1 Договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение (счета за коммунальные услуги выставляются в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами власти и управления); содержание общего имущества многоквартирного дома; охрана придомовой территории; обслуживание лифтов; иное управление многоквартирным домом; содержание и ремонт парковочных мест.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого Управляющей компанией счета. В выставляемом Управляющей компанией счете-извещении указываются: размер оплаты указанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.2.9 Договора управления Управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном действующим законодательством порядке задолженность по оплате услуг в рамках настоящего Договора.
Таким образом, из условий заключенного договора управления следует, что ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" наделена полномочиями по сбору платежей, установленных разделом 5 Договора, а также членских, целевых взносов и иных платежей в соответствии с Приложением N 4.
При этом в пользу ТСЖ подлежат перечислению только членские, целевые взносы и иные платежи, установленные приложением N 4.
Платежи в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению домом, начисленные в соответствии с разделом 5, зачисляются на счет Управляющей компании.
Как следует из расчета задолженности, ко взысканию предъявлены платежи за техническое обслуживание, отопление, подогрев горячей воды, водоснабжение, канализацию, содержание охраны, содержание машино-места, то есть только за услуги в соответствии с разделом 5 Договора.
В соответствии с Уведомлением от 03 февраля 2011 года Договор Управления от 30 декабря 2009 года расторгается с 03 февраля 2011 года.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период действия договора управления - с января 2010 года по февраль 2011 года.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" является надлежащим взыскателем задолженности за указанный выше период.
Тот факт, что А.М. произвел оплату задолженности в пользу ТСЖ, не влечет за собой отказ в иске, поскольку внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.
Расчет пеней, в соответствии с которым размер пеней составляет 24 284,83 руб., отвечает требованиям закона, является математически верным, размер ставки рефинансирования определен на основании данный ЦБ РФ, правильно применен к каждому месяцу предполагаемой оплаты.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 373,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года отменить.
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" удовлетворить.
Взыскать с А.М. в пользу ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 193 094 (сто девяносто три тысячи девяносто четыре) рубля 57 копеек, пени в размере 24 284 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, в счет возмещения судебных расходов 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 79 копеек, а всего 222 753 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27089
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-27089
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Л.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" к А.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, взыскании пени, судебных расходов отказать,
установила:
истец ООО "Управляющая компания Усово Сервис" обратился в суд с иском к ответчику А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N ***. Управление комплексом недвижимого имущества, то есть многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: *** года с ТСЖ "Николина гора", осуществляет ООО "Управляющая компания Усово Сервис". Оплата жилищно-коммунальных услуг должна перечисляться на расчетные счета Управляющей компании. Однако ответчик оплату платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме 193 094 руб. 57 коп. Претензия о погашении задолженности, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 193 094, 57 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств, в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ, 395 ГК РФ, в размере 24 284 руб. 83 коп.
Представители истца Л.С., А.С. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители ответчика Г.А.А., Е. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что по условиям договора заключенного *** года между ТСЖ "Николина гора" и ООО "Управляющая компания Усово Сервис", Управляющая компания приняла на себя обязательства производить по поручению Товарищества сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных в п. 5 Договора, а также производить сбор членских, целевых взносов и иных платежей с собственников - членов ТСЖ, с перечислением этих членских взносов и иных платежей Товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.13). *** года ТСЖ "Николина Гора" направило в адрес истца уведомление N *** о расторжении договора управления многоквартирным домом. ООО "Управляющая компания Усово Сервис" является ненадлежащим истцом, а, следовательно, не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности. В настоящее время ответчик задолженность погасил, перечислением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Николина гора".
Представитель третьего лица ТСЖ "Николина гора" Г.А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Управляющая компания "Усово Сервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Стороны и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, А.М. является собственником квартиры N ***. Как указывает истец, за ответчиком за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2011 года числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 193 094,57 руб., также на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 24 284,83 руб.
*** г. между ТСЖ "Николина гора" и ООО "УК Усово Сервис" был заключен договор управления комплекса имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: *** (л.д. 11 - 19).
Предметом договора является - управление истцом многоквартирным домом по заданию Товарищества в течение установленного договором срока за плату и обязанность истца оказывать услуги и осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме, а Товарищество обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором. Также согласно п. 4.1.13 производить по поручению товарищества сбор с собственников многоквартирного дома взносов и платежей, установленных в разделе 5 Договора (коммунальные платежи), с перечислением Товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным.
А.М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. ***.
Ответчик оплатил задолженность за коммунальные и технические услуги, начисленные за период с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года в сумме 182 740,57 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами не заключался; в настоящее время управление домом ООО "Управляющая компания Усово Сервис" не производит; ТСЖ "Николина гора" 06 июня 2011 года известило ООО "Управляющую компанию "Усово-Сервис" о необходимости перечислить все полученные средства от всех собственников многоквартирного жилого дома N *** на расчетный счет доверителя ТСЖ "Николина гора", а также передавать без промедления по акту задолженность всех собственников дома. Также указал, что истец не является кредитором и непосредственным поставщиком коммунальных услуг, а контрагенты требований о взыскании пени не выставляли. При этом, по мнению суда первой инстанции, истец не лишен возможности предъявлять соответствующие требования к ТСЖ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в случае если таковая задолженность имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
Пунктом 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуга у собственника возникает непосредственно в силу закона. Поэтому отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
В данной связи доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ и не заключал договор с истцом, правового значения не имеют.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ТСЖ "Николина года" и ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания обязуется производить начисления платежей, установленных в п. 5.1 Договора, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.12); производить по поручению Товарищества сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных разделом 5 Договора, а также Приложению N 4 производить сбор членских, целевых взносов и иных платежей с Собственников - членов Товарищества, с перечислением членских целевых взносов и иных платежей Товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.13).
В соответствии с п. 5.1 Договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение (счета за коммунальные услуги выставляются в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами власти и управления); содержание общего имущества многоквартирного дома; охрана придомовой территории; обслуживание лифтов; иное управление многоквартирным домом; содержание и ремонт парковочных мест.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого Управляющей компанией счета. В выставляемом Управляющей компанией счете-извещении указываются: размер оплаты указанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.2.9 Договора управления Управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном действующим законодательством порядке задолженность по оплате услуг в рамках настоящего Договора.
Таким образом, из условий заключенного договора управления следует, что ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" наделена полномочиями по сбору платежей, установленных разделом 5 Договора, а также членских, целевых взносов и иных платежей в соответствии с Приложением N 4.
При этом в пользу ТСЖ подлежат перечислению только членские, целевые взносы и иные платежи, установленные приложением N 4.
Платежи в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению домом, начисленные в соответствии с разделом 5, зачисляются на счет Управляющей компании.
Как следует из расчета задолженности, ко взысканию предъявлены платежи за техническое обслуживание, отопление, подогрев горячей воды, водоснабжение, канализацию, содержание охраны, содержание машино-места, то есть только за услуги в соответствии с разделом 5 Договора.
В соответствии с Уведомлением от 03 февраля 2011 года Договор Управления от 30 декабря 2009 года расторгается с 03 февраля 2011 года.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период действия договора управления - с января 2010 года по февраль 2011 года.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" является надлежащим взыскателем задолженности за указанный выше период.
Тот факт, что А.М. произвел оплату задолженности в пользу ТСЖ, не влечет за собой отказ в иске, поскольку внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.
Расчет пеней, в соответствии с которым размер пеней составляет 24 284,83 руб., отвечает требованиям закона, является математически верным, размер ставки рефинансирования определен на основании данный ЦБ РФ, правильно применен к каждому месяцу предполагаемой оплаты.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 373,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года отменить.
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" удовлетворить.
Взыскать с А.М. в пользу ООО "Управляющая компания "Усово Сервис" задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 193 094 (сто девяносто три тысячи девяносто четыре) рубля 57 копеек, пени в размере 24 284 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, в счет возмещения судебных расходов 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 79 копеек, а всего 222 753 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)