Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.03.2013 по делу N А40-129382/12,
принятое судьей К.В. Лисицыным (шифр судьи 58-1251)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Дормер" (ОГРН 1097746338030)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"
(ОГРН 1087746250184)
об обязании исполнить обязательства в натуре
при участии в судебном заседании:
от истца: Быкова В.А., Филиппов О.Н.; Аксенова О.Ю.
по доверенности от 02.04.2012
от ответчика: Козионов Ю.Г. по доверенности от 19.11.2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания "Дормер" к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" об обязании исполнить обязательства по договору N 224-БС/2009 от 21.12.2009 путем перечисления на расчетный счет бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на сумму 24.321.850 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Отношения сторон регулируются договором N 224-БС/2009 от 21.12.2009, согласно которому ответчик обязался в режиме планового финансирования, ежемесячно до 20 числа текущего месяца, перечислять истцу бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. При этом согласно п. 4.3 бюджетные субсидии перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги утверждаемые Правительством Москвы.
По правилам п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение забот, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполняет, сумма задолженности по перечислению субсидий за период май - сентябрь 2012 года составляет 24.321.850 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы субсидий ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении двух домов подлежат отклонению, поскольку договоры управления заключены на срок 5 лет.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на полную оплату по договору N 224-БС/2009 за период 2009 - 2011 годы не могут быть приняты, поскольку требования по настоящему делу заявлены за период за период май - сентябрь 2012 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 года по делу N А40-110316/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б Алексеева
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 09АП-14076/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-129382/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 09АП-14076/2013-ГК
Дело N А40-129382/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.03.2013 по делу N А40-129382/12,
принятое судьей К.В. Лисицыным (шифр судьи 58-1251)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Дормер" (ОГРН 1097746338030)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"
(ОГРН 1087746250184)
об обязании исполнить обязательства в натуре
при участии в судебном заседании:
от истца: Быкова В.А., Филиппов О.Н.; Аксенова О.Ю.
по доверенности от 02.04.2012
от ответчика: Козионов Ю.Г. по доверенности от 19.11.2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания "Дормер" к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" об обязании исполнить обязательства по договору N 224-БС/2009 от 21.12.2009 путем перечисления на расчетный счет бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на сумму 24.321.850 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Отношения сторон регулируются договором N 224-БС/2009 от 21.12.2009, согласно которому ответчик обязался в режиме планового финансирования, ежемесячно до 20 числа текущего месяца, перечислять истцу бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. При этом согласно п. 4.3 бюджетные субсидии перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги утверждаемые Правительством Москвы.
По правилам п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение забот, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполняет, сумма задолженности по перечислению субсидий за период май - сентябрь 2012 года составляет 24.321.850 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы субсидий ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении двух домов подлежат отклонению, поскольку договоры управления заключены на срок 5 лет.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на полную оплату по договору N 224-БС/2009 за период 2009 - 2011 годы не могут быть приняты, поскольку требования по настоящему делу заявлены за период за период май - сентябрь 2012 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 года по делу N А40-110316/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б Алексеева
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)