Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома N ___ по улице ___ в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить Т., Т.Д., Т.Д.Д. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем ___ кв. м, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения Т.Д., заключение прокурора Ивановой Е.В. судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в суд с иском к Администрации города Омска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома N ___, по ул. ___ в г. Омске, возложении на Администрацию города Омска обязанности по расселению Т., Т.Д., Т.Д.Д. из аварийного дома.
В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации города Омска, в результате которой установлено, что согласно информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и информации департамента жилищной политики администрации города Омска квартира N ___ комната ___ в доме N ___ по ул. ___ находится в муниципальной собственности.
Т., Т.Д., Т.Д.Д. проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения N ___. На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 404 от 26.12.2007 многоквартирный дом N ___ по ул. ___ в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" указанный дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Срок расселения жилого дома трижды переносился. Данные действия Администрации города Омска существенным образом нарушают права жильцов указанного дома. Из технического отчета ООО "Проектный центр "Сибпроект", составленного в 2007 году, следует, что состояние фундаментов, рубленых стен, деревянных перегородок, чердачного перекрытия, крыши, кровли, лестницы является недопустимым, состояние междуэтажного перекрытия, полов, окон, дверей - ограниченно работоспособным. Согласно отчету инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям. Существует опасность для пребывания людей. Общий физический износ здания составляет 72%. Капитальный ремонт с момента исполнения отчета, то есть с 2007 года, не проводился, то есть техническое состояние дома не улучшилось. Указанный дом, в котором проживают граждане, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Состояние дома N ___ по ул. ___ в г. Омске является недопустимым, в связи, с чем нельзя допустить, чтобы техническое состояние дома, в котором проживают люди, перешло в состояние, при котором указанные обрушения уже произойдут и причинят вред жизни и здоровью людей. Бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по расселению жилого дома и неоднократный перенос сроков расселения существенным образом нарушает права и законные интересы проживающих в указанном доме граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Омска Беглярова Е.Г. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации города Омска и департамента жилищной политики администрации города Омска Г. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что срок сноса установлен Администрацией города до 31.12.2013. Полагает, что истцом не представлены документы о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в доме лиц. С момента признания дома аварийным и подлежащим расселению Администрацией города работы по ремонту дома не проводились.
Дело рассмотрено в отсутствие Т., Т.Д., Т.Д.Д., представителей департамента городского хозяйства Администрации города Омска, департамента имущественных отношений администрации города Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить. Полагает, что, устанавливая срок сноса спорного дома до 31.12.2013, Администрация города Омска исходила из наличия денежных средств в бюджете города на обеспечение жилыми помещениями, а также наличия свободных жилых помещений. Определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска N ___ от 26.12.2007 многоквартирный дом N ___ по ул. ___ в г. Омске, признан аварийным и подлежащим сносу.
Довод жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время проживание в доме угрожает их жизни и здоровью, является ошибочным.
Судом установлено, подтверждается дополнением к техническому отчету N ___, выполненному в 2007 году, по результатам повторного обследования жилого дома, что ряд конструкций жилого дома N ___ по ул. ___ в г. Омске находится в недопустимом состоянии, при котором существует опасность пребывания людей.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также техническим отчетом ООО "Проектный центр "Сибпроект", составленным в 2007 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации г. Омска по расселению жильцов дома следует признать незаконным.
Указание в жалобе на то, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принято во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 N 992-п указанный дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией города Омска еще в 2007 году.
Постановлениями Администрации города Омска от 12.12.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" срок расселения жилого дома N ___ по ул. ___ в г. Омске продлен до 31.12.2009, от 30.12.2009 N 1001-п - до 31.12.2011, от 13.01.2012 N 43-п - до 31.12.2013.
Судебная коллегия отмечает, что перенос сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
Довод жалобы о том, что, устанавливая срок сноса спорного дома до 31.12.2013, Администрация города Омска исходила из наличия денежных средств в бюджете города на обеспечение жилыми помещениями, а также наличия свободных жилых помещений, судебной коллегией во внимание не принимается.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что Т., Т.Д., Т.Д.Д. проживают в комнате___ квартиры___ дома ___ по ул. ___ в г. Омске общей площадью ___ кв. м на основании договора социального найма жилого помещения.
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить - Т., Т.Д., Т.Д.Д. благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м.
Однако при исчислении общей площади помещения судом допущена неточность.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.09.2005 года, поэтажного плана строения с экспликацией площадь комнаты, занимаемой истцами, составляет ___ кв. м.
Исчисление общей площади жилого помещения занимаемого различными нанимателями исчисляется путем применения коэффициента соотношения площади помещений общего пользования и площади комнат, принадлежащих истцам.
Общая площадь квартиры N ___ дома N ___ по ул. ___ в городе Омске составляет ___ кв. м, жилая площадь ___ кв. м, площадь помещений общего пользования ___ кв. м.
Коэффициент соотношения площади помещений общего пользования и жилой площади составляет ___ из расчета ___.
Таким образом, размер общей площади жилого помещения определяется путем умножения жилой площади комнаты истцов на коэффициент ___ и составляет ___ кв. м (___).
Соответственно, на Администрацию города Омска должна быть возложена обязанность по обеспечению истцов жилым помещением, состоящем не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем ___ кв. м, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома N ___ по улице ___ в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить Т., Т.Д., Т.Д.Д. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем ___ кв. м, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4385/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4385/2012
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома N ___ по улице ___ в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить Т., Т.Д., Т.Д.Д. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем ___ кв. м, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения Т.Д., заключение прокурора Ивановой Е.В. судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в суд с иском к Администрации города Омска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома N ___, по ул. ___ в г. Омске, возложении на Администрацию города Омска обязанности по расселению Т., Т.Д., Т.Д.Д. из аварийного дома.
В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации города Омска, в результате которой установлено, что согласно информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и информации департамента жилищной политики администрации города Омска квартира N ___ комната ___ в доме N ___ по ул. ___ находится в муниципальной собственности.
Т., Т.Д., Т.Д.Д. проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения N ___. На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 404 от 26.12.2007 многоквартирный дом N ___ по ул. ___ в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" указанный дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Срок расселения жилого дома трижды переносился. Данные действия Администрации города Омска существенным образом нарушают права жильцов указанного дома. Из технического отчета ООО "Проектный центр "Сибпроект", составленного в 2007 году, следует, что состояние фундаментов, рубленых стен, деревянных перегородок, чердачного перекрытия, крыши, кровли, лестницы является недопустимым, состояние междуэтажного перекрытия, полов, окон, дверей - ограниченно работоспособным. Согласно отчету инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям. Существует опасность для пребывания людей. Общий физический износ здания составляет 72%. Капитальный ремонт с момента исполнения отчета, то есть с 2007 года, не проводился, то есть техническое состояние дома не улучшилось. Указанный дом, в котором проживают граждане, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Состояние дома N ___ по ул. ___ в г. Омске является недопустимым, в связи, с чем нельзя допустить, чтобы техническое состояние дома, в котором проживают люди, перешло в состояние, при котором указанные обрушения уже произойдут и причинят вред жизни и здоровью людей. Бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по расселению жилого дома и неоднократный перенос сроков расселения существенным образом нарушает права и законные интересы проживающих в указанном доме граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Омска Беглярова Е.Г. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации города Омска и департамента жилищной политики администрации города Омска Г. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что срок сноса установлен Администрацией города до 31.12.2013. Полагает, что истцом не представлены документы о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в доме лиц. С момента признания дома аварийным и подлежащим расселению Администрацией города работы по ремонту дома не проводились.
Дело рассмотрено в отсутствие Т., Т.Д., Т.Д.Д., представителей департамента городского хозяйства Администрации города Омска, департамента имущественных отношений администрации города Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить. Полагает, что, устанавливая срок сноса спорного дома до 31.12.2013, Администрация города Омска исходила из наличия денежных средств в бюджете города на обеспечение жилыми помещениями, а также наличия свободных жилых помещений. Определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска N ___ от 26.12.2007 многоквартирный дом N ___ по ул. ___ в г. Омске, признан аварийным и подлежащим сносу.
Довод жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время проживание в доме угрожает их жизни и здоровью, является ошибочным.
Судом установлено, подтверждается дополнением к техническому отчету N ___, выполненному в 2007 году, по результатам повторного обследования жилого дома, что ряд конструкций жилого дома N ___ по ул. ___ в г. Омске находится в недопустимом состоянии, при котором существует опасность пребывания людей.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также техническим отчетом ООО "Проектный центр "Сибпроект", составленным в 2007 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации г. Омска по расселению жильцов дома следует признать незаконным.
Указание в жалобе на то, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принято во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 N 992-п указанный дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией города Омска еще в 2007 году.
Постановлениями Администрации города Омска от 12.12.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" срок расселения жилого дома N ___ по ул. ___ в г. Омске продлен до 31.12.2009, от 30.12.2009 N 1001-п - до 31.12.2011, от 13.01.2012 N 43-п - до 31.12.2013.
Судебная коллегия отмечает, что перенос сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
Довод жалобы о том, что, устанавливая срок сноса спорного дома до 31.12.2013, Администрация города Омска исходила из наличия денежных средств в бюджете города на обеспечение жилыми помещениями, а также наличия свободных жилых помещений, судебной коллегией во внимание не принимается.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что Т., Т.Д., Т.Д.Д. проживают в комнате___ квартиры___ дома ___ по ул. ___ в г. Омске общей площадью ___ кв. м на основании договора социального найма жилого помещения.
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить - Т., Т.Д., Т.Д.Д. благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м.
Однако при исчислении общей площади помещения судом допущена неточность.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.09.2005 года, поэтажного плана строения с экспликацией площадь комнаты, занимаемой истцами, составляет ___ кв. м.
Исчисление общей площади жилого помещения занимаемого различными нанимателями исчисляется путем применения коэффициента соотношения площади помещений общего пользования и площади комнат, принадлежащих истцам.
Общая площадь квартиры N ___ дома N ___ по ул. ___ в городе Омске составляет ___ кв. м, жилая площадь ___ кв. м, площадь помещений общего пользования ___ кв. м.
Коэффициент соотношения площади помещений общего пользования и жилой площади составляет ___ из расчета ___.
Таким образом, размер общей площади жилого помещения определяется путем умножения жилой площади комнаты истцов на коэффициент ___ и составляет ___ кв. м (___).
Соответственно, на Администрацию города Омска должна быть возложена обязанность по обеспечению истцов жилым помещением, состоящем не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем ___ кв. м, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома N ___ по улице ___ в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить Т., Т.Д., Т.Д.Д. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем ___ кв. м, жилой площадью не менее, чем ___ кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)