Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Христич С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н.А.,
при секретаре С.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по апелляционной жалобе администрации Варнавинского района Нижегородской области
на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года
по иску прокурора Варнавинского района в интересах С.Н. к администрации Варнавинского района Нижегородской области об обязании предоставить С.Н., проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35, 55 кв. м, жилой - не менее 22, 60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в границах р.п. Варнавино Нижегородской области,
установила:
Прокурор Варнавинского района обратился в суд с иском в интересах С.Н. к администрации Варнавинского района об обязании ответчика предоставить С.Н., проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,55 кв. м, жилой не менее 22,60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящимся в границах р.п. Варнавино, Нижегородской области. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Варнавинского района проведена проверка по обращению С.Н. по вопросу обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде. В своем обращении С.Н. просил оказать ему помощь и разобраться в вопросе предоставления ему жилья, поскольку дом, расположенный по адресу: , в котором он проживает, признан ветхим, аварийным и непригодным для проживания.
Проверкой установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства администрацией Варнавинского района Нижегородской области конкретные меры по расселению граждан из жилого помещения, расположенного по адресу: , которое признано непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не принято.
Кроме того, прокуратурой Варнавинского района 11 апреля 2012 г. с привлечением отдела Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее ГЖИНО) проводилась проверка соблюдения правил и норм содержания жилищного фонда, по результатам которой составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда, расположенного по адрес, N ***.
Согласно данному акту в жилом помещении обнаружено: неисправное состояние, трещины, местные разрушения кладки отопительной печи, разрушение балки чердачного перекрытия в месте опирания на наружную стену, разрушение окрасочного слоя, коррозия, пробоины металлической кровли, следы протечек кровли по конструкциям крыши (стропилам и обрешетке), местные загнивания обрешетки, выветривание раствора кирпичной кладки оголовков печных труб, выкрашивание, местные разрушения поверхности кирпичной кладки фундамента, отклонение деревянных полов входных веранд от горизонтали, загнивание и коробление элементов заполнений, местные разрушения оконных блоков, увлажнение, местные загнивания нижних рядов наружных стен, деревянных досок облицовки и входных веранд.
Выявленные нарушения противоречат требованиям п. п. 4.6.1.25, 4.6.3.5, 4.6.1.2, 4.3.1, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако до настоящего времени администрацией Варнавинского района Нижегородской области выявленные нарушения требований правил не устранены, что создает угрозу для проживающих в жилом помещении указанного здания граждан.
В настоящее время техническое состояние данного здания является недопустимым, при эксплуатации которого существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Бездействие администрации выражается в неисполнении требований жилищного законодательства, непринятии мер по созданию условий для безопасности нахождения и проживания граждан в данном здании.
Вследствие изложенного, прокурор просил суд обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить С.Н. проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35, 55 кв. м, жилой - не менее 22, 60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в границах р.п. Варнавино Нижегородской области, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Варнавинского района исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, установив срок 5 месяцев, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что еще в 2009 г. по указанию администрации Варнавинского района она собирал документы для переселения его из ветхого аварийного фонда, обещали, что выделят новое жилье по программе переселения из аварийного фонда, но квартиру так и не предоставили. В квартире, где он проживает, жить опасно, того и гляди обрушится потолок, так как балки сгнили. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители администрации Варнавинского района Д.З.В. и Т.А.К. с исковыми требованиями не согласились, представив письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснили, что С.Н. права на внеочередное получение жилья не имеет, так как не стоит в очереди как нуждающаяся в получении жилья. Действительно дом, в котором он проживает, признан аварийным. В 2009 г. он предоставлял документы для получения жилья, так как этот дом должен был войти в программу по переселению из ветхого и аварийного фонда, но денег выделили меньше, чем планировалось, поэтому этот дом в программу не вошел. Так как у администрации Варнавинского района средств нет, другого жилья также нет, предоставить жилье С.Н. не представляется возможным. Указанный дом признан аварийным на основании распоряжения администрации Варнавинского района N 90 от 20 декабря 2006 г. неправильно, так как экспертиза не проводилась. При этом не отрицали, что согласно указанному распоряжению другие дома, признанные аварийными, вошли в Программу и были расселены. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия Варнавинского района " " (МУП Варнавинского района " " - М.Т.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что спорный дом на баланс МУП Варнавинского района " " передан не был, так как является непригодным для жилья, признан аварийным, квартплата за коммунальные услуги и найм жилого помещения с жильцов этого дома не взимается. Дом подлежит сносу, поэтому ни текущий, ни капитальный ремонт в связи с этим в доме не производится
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года постановлено:
Исковые требования прокурора Варнавинского района в интересах С.Н. к администрации Варнавинского района Нижегородской области удовлетворить.
Обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить С.Н., проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,55 кв. м, жилой - не менее 22,60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в границах р.п. Варнавино Нижегородской области.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок 5 месяцев, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В апелляционной жалобе Администрации Варнавинского района Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Установлено, что здание, расположенное по адресу: относится к собственности Варнавинского муниципального района, что подтверждается письмом председателя КУМИ администрации Варнавинского района от 11 апреля 2012 г. N 105.
Квартира ***, в которой проживает С.Н., расположена на 2 этаже указанного здания, общая площадь ее составляет 35, 55 кв. м, жилая - 22, 60 кв. м, в квартире зарегистрирован 1 чел.
Согласно ордеру N 664 от 25 января 1988 г. указанное жилое помещение предоставлено С.Н. для проживания двух человек.
На основании договора социального найма от 20 июня 2005 г. С.Н. передано спорное жилое помещение по указанному адресу в бессрочное владение и пользование.
С.Н. зарегистрирован по адресу: 2 с 05 июля 1989 г.
Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что заключение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу вынесено незаконно.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Варнавинского района N 761 от 23 октября 2006 г., т.е. органом местного самоуправления, создана межведомственная комиссия по признанию находящихся в муниципальной собственности помещений, непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В состав комиссии включен ведущий эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Семеновском, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах.
Заключением межведомственной комиссии N 1 от 15.11.2006 г. "О признании жилых помещений для постоянного проживания", образованной на основании распоряжения администрации Варнавинского района N 761 от 23 октября 2006 г., жилой дом *** признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу (л.д. 10).
Распоряжением администрации Варнавинского района от 20 декабря 2006 г. N 90 "О признании жилых помещений непригодными для проживания" жилой дом, расположенный по адресу, признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, предусмотрено предоставление жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях дома (л.д. 11)
Из акта инспекционного обследования жилищного фонда N 515-09-243-12 от 11 апреля 2012 г. государственной жилищной инспекции следует, что при инспекционном обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: выявлены следующие нарушения: наличие щелей между рамкой топочной дверки и кладкой отопительной печи, местные просадки, загнивание деревянных полов, разрушение окрасочного слоя, коррозия, пробоины металлической кровли, следы протечек кровли по конструкции крыши (стропилам и обрешетке), местные загнивания обрешетки, выветривание раствора кирпичной кладки оголовков печных труб, выкрашивание, местные разрушения поверхности кирпичной кладки фундамента отклонение деревянных полов входных веранд от горизонтали, загнивание и коробление элементов заполнений, местные разрушения оконных блоков, увлажнение, местные загнивания нижних рядов наружных стен. Деревянных досок облицовки и входных веранд (л.д. 19-22).
Изложенные доказательства дали суду основание для вывода об установлении того обстоятельства, что спорный дом, расположенный по адресу: признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Учтено при этом, что на основании указанного заключения распоряжением администрации района аварийными и непригодными для проживания признавался ряд (семнадцать) жилых домов, большая часть которых уже расселена, указанное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика - администрации Варнавинского района.
Правильной является правовая позиция суда, не согласившегося с объяснением ответчика в той части, что С.Н. не поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не обращался с заявлением о постановке его на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а поэтому жилое помещение ему не может быть предоставлено.
К тому же, в соответствии с соглашением N 9 о намерениях по переселению, заключенному 01 октября 2009 г. между администрацией Варнавинского муниципального района и С.Н., закреплены намерения сторон по переселению С.Н. из аварийного жилья в 2010 г. в р.п. Варнавино Нижегородской области.
В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения администрация обязана предоставить С.Н. в 2010 г. новое жилое помещение с подведенными инженерными сетями (электроэнергия, вода, водоотведение) взамен аварийного в. п. Варнавино, площадью не менее занимаемой в ветхом фонде. Указанное соглашение сторонами не оспаривалось.
Ст. 85 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Ввиду изложенного, правильным и соответствующим закону является вывод суда об удовлетворении иска прокурора Варнавинского района в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что по решению суда истцу ответчик обязан предоставить жилье без учета того обстоятельства, что он не состоит на учете на улучшение жилищных условий, без проверки о наличии у нее другого жилья в собственности или по договору социального найма, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве оснований для иного вывода, чем это сделал суд.
Действительно, согласно части 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможности предварительного принятия лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем такой учет означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Даже отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Что касается наличия у истца другого жилья в собственности или по договору найма, то таких обстоятельств по делу не установлено, о представлении таких доказательств истцом ответчиком не заявлялось в судебном заседании.
Таким образом, законных оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Варнавинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6288/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6288/2012
Судья: Христич С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н.А.,
при секретаре С.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по апелляционной жалобе администрации Варнавинского района Нижегородской области
на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года
по иску прокурора Варнавинского района в интересах С.Н. к администрации Варнавинского района Нижегородской области об обязании предоставить С.Н., проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35, 55 кв. м, жилой - не менее 22, 60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в границах р.п. Варнавино Нижегородской области,
установила:
Прокурор Варнавинского района обратился в суд с иском в интересах С.Н. к администрации Варнавинского района об обязании ответчика предоставить С.Н., проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,55 кв. м, жилой не менее 22,60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящимся в границах р.п. Варнавино, Нижегородской области. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Варнавинского района проведена проверка по обращению С.Н. по вопросу обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде. В своем обращении С.Н. просил оказать ему помощь и разобраться в вопросе предоставления ему жилья, поскольку дом, расположенный по адресу: , в котором он проживает, признан ветхим, аварийным и непригодным для проживания.
Проверкой установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства администрацией Варнавинского района Нижегородской области конкретные меры по расселению граждан из жилого помещения, расположенного по адресу: , которое признано непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не принято.
Кроме того, прокуратурой Варнавинского района 11 апреля 2012 г. с привлечением отдела Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее ГЖИНО) проводилась проверка соблюдения правил и норм содержания жилищного фонда, по результатам которой составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда, расположенного по адрес, N ***.
Согласно данному акту в жилом помещении обнаружено: неисправное состояние, трещины, местные разрушения кладки отопительной печи, разрушение балки чердачного перекрытия в месте опирания на наружную стену, разрушение окрасочного слоя, коррозия, пробоины металлической кровли, следы протечек кровли по конструкциям крыши (стропилам и обрешетке), местные загнивания обрешетки, выветривание раствора кирпичной кладки оголовков печных труб, выкрашивание, местные разрушения поверхности кирпичной кладки фундамента, отклонение деревянных полов входных веранд от горизонтали, загнивание и коробление элементов заполнений, местные разрушения оконных блоков, увлажнение, местные загнивания нижних рядов наружных стен, деревянных досок облицовки и входных веранд.
Выявленные нарушения противоречат требованиям п. п. 4.6.1.25, 4.6.3.5, 4.6.1.2, 4.3.1, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако до настоящего времени администрацией Варнавинского района Нижегородской области выявленные нарушения требований правил не устранены, что создает угрозу для проживающих в жилом помещении указанного здания граждан.
В настоящее время техническое состояние данного здания является недопустимым, при эксплуатации которого существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Бездействие администрации выражается в неисполнении требований жилищного законодательства, непринятии мер по созданию условий для безопасности нахождения и проживания граждан в данном здании.
Вследствие изложенного, прокурор просил суд обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить С.Н. проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35, 55 кв. м, жилой - не менее 22, 60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в границах р.п. Варнавино Нижегородской области, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Варнавинского района исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, установив срок 5 месяцев, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что еще в 2009 г. по указанию администрации Варнавинского района она собирал документы для переселения его из ветхого аварийного фонда, обещали, что выделят новое жилье по программе переселения из аварийного фонда, но квартиру так и не предоставили. В квартире, где он проживает, жить опасно, того и гляди обрушится потолок, так как балки сгнили. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители администрации Варнавинского района Д.З.В. и Т.А.К. с исковыми требованиями не согласились, представив письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснили, что С.Н. права на внеочередное получение жилья не имеет, так как не стоит в очереди как нуждающаяся в получении жилья. Действительно дом, в котором он проживает, признан аварийным. В 2009 г. он предоставлял документы для получения жилья, так как этот дом должен был войти в программу по переселению из ветхого и аварийного фонда, но денег выделили меньше, чем планировалось, поэтому этот дом в программу не вошел. Так как у администрации Варнавинского района средств нет, другого жилья также нет, предоставить жилье С.Н. не представляется возможным. Указанный дом признан аварийным на основании распоряжения администрации Варнавинского района N 90 от 20 декабря 2006 г. неправильно, так как экспертиза не проводилась. При этом не отрицали, что согласно указанному распоряжению другие дома, признанные аварийными, вошли в Программу и были расселены. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия Варнавинского района " " (МУП Варнавинского района " " - М.Т.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что спорный дом на баланс МУП Варнавинского района " " передан не был, так как является непригодным для жилья, признан аварийным, квартплата за коммунальные услуги и найм жилого помещения с жильцов этого дома не взимается. Дом подлежит сносу, поэтому ни текущий, ни капитальный ремонт в связи с этим в доме не производится
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года постановлено:
Исковые требования прокурора Варнавинского района в интересах С.Н. к администрации Варнавинского района Нижегородской области удовлетворить.
Обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить С.Н., проживающему по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,55 кв. м, жилой - не менее 22,60 кв. м, состоящей не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в границах р.п. Варнавино Нижегородской области.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок 5 месяцев, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В апелляционной жалобе Администрации Варнавинского района Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Установлено, что здание, расположенное по адресу: относится к собственности Варнавинского муниципального района, что подтверждается письмом председателя КУМИ администрации Варнавинского района от 11 апреля 2012 г. N 105.
Квартира ***, в которой проживает С.Н., расположена на 2 этаже указанного здания, общая площадь ее составляет 35, 55 кв. м, жилая - 22, 60 кв. м, в квартире зарегистрирован 1 чел.
Согласно ордеру N 664 от 25 января 1988 г. указанное жилое помещение предоставлено С.Н. для проживания двух человек.
На основании договора социального найма от 20 июня 2005 г. С.Н. передано спорное жилое помещение по указанному адресу в бессрочное владение и пользование.
С.Н. зарегистрирован по адресу: 2 с 05 июля 1989 г.
Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что заключение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу вынесено незаконно.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Варнавинского района N 761 от 23 октября 2006 г., т.е. органом местного самоуправления, создана межведомственная комиссия по признанию находящихся в муниципальной собственности помещений, непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В состав комиссии включен ведущий эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Семеновском, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах.
Заключением межведомственной комиссии N 1 от 15.11.2006 г. "О признании жилых помещений для постоянного проживания", образованной на основании распоряжения администрации Варнавинского района N 761 от 23 октября 2006 г., жилой дом *** признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу (л.д. 10).
Распоряжением администрации Варнавинского района от 20 декабря 2006 г. N 90 "О признании жилых помещений непригодными для проживания" жилой дом, расположенный по адресу, признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, предусмотрено предоставление жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях дома (л.д. 11)
Из акта инспекционного обследования жилищного фонда N 515-09-243-12 от 11 апреля 2012 г. государственной жилищной инспекции следует, что при инспекционном обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: выявлены следующие нарушения: наличие щелей между рамкой топочной дверки и кладкой отопительной печи, местные просадки, загнивание деревянных полов, разрушение окрасочного слоя, коррозия, пробоины металлической кровли, следы протечек кровли по конструкции крыши (стропилам и обрешетке), местные загнивания обрешетки, выветривание раствора кирпичной кладки оголовков печных труб, выкрашивание, местные разрушения поверхности кирпичной кладки фундамента отклонение деревянных полов входных веранд от горизонтали, загнивание и коробление элементов заполнений, местные разрушения оконных блоков, увлажнение, местные загнивания нижних рядов наружных стен. Деревянных досок облицовки и входных веранд (л.д. 19-22).
Изложенные доказательства дали суду основание для вывода об установлении того обстоятельства, что спорный дом, расположенный по адресу: признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Учтено при этом, что на основании указанного заключения распоряжением администрации района аварийными и непригодными для проживания признавался ряд (семнадцать) жилых домов, большая часть которых уже расселена, указанное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика - администрации Варнавинского района.
Правильной является правовая позиция суда, не согласившегося с объяснением ответчика в той части, что С.Н. не поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не обращался с заявлением о постановке его на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а поэтому жилое помещение ему не может быть предоставлено.
К тому же, в соответствии с соглашением N 9 о намерениях по переселению, заключенному 01 октября 2009 г. между администрацией Варнавинского муниципального района и С.Н., закреплены намерения сторон по переселению С.Н. из аварийного жилья в 2010 г. в р.п. Варнавино Нижегородской области.
В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения администрация обязана предоставить С.Н. в 2010 г. новое жилое помещение с подведенными инженерными сетями (электроэнергия, вода, водоотведение) взамен аварийного в. п. Варнавино, площадью не менее занимаемой в ветхом фонде. Указанное соглашение сторонами не оспаривалось.
Ст. 85 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Ввиду изложенного, правильным и соответствующим закону является вывод суда об удовлетворении иска прокурора Варнавинского района в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что по решению суда истцу ответчик обязан предоставить жилье без учета того обстоятельства, что он не состоит на учете на улучшение жилищных условий, без проверки о наличии у нее другого жилья в собственности или по договору социального найма, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве оснований для иного вывода, чем это сделал суд.
Действительно, согласно части 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможности предварительного принятия лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем такой учет означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Даже отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Что касается наличия у истца другого жилья в собственности или по договору найма, то таких обстоятельств по делу не установлено, о представлении таких доказательств истцом ответчиком не заявлялось в судебном заседании.
Таким образом, законных оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Варнавинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)