Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Теплосеть": Головлев В.Ю., представитель по доверенности от 13.02.2013 г.,
от ТСЖ "Пушкинская 15": Солопова К.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.; Головачева Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-19271/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ОАО "Теплосеть" к ТСЖ "Пушкинская 15" о взыскании задолженности в сумме 869 200 руб. 04 коп.,
с участием в деле Администрации г. Королев Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15") о взыскании задолженности в сумме 2 992 626 руб. 97 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 688 от 01 апреля 2010 года по оплате отпущенной тепловой энергии в декабре 2009, в декабре 2010 года, с января по март 2011 года (т. 1, л.д. 7).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 661 руб. 59 коп. за период с 26 января 2010 года по 17 мая 2011 года, (т. 1, л.д. 2 - 3).
До рассмотрения дела по существу спора истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать долг в размере 988 394 руб. 64 коп. за декабрь 2009 года и с января по март 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 785 руб. 03 коп..
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А41-19271/11, исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 154 - 155).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 133-135).
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Королева Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены частично (т. 3, л.д. 56 - 59). С ТСЖ "Пушкинская 15" в пользу ОАО "Теплосеть" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 818 руб. 59 коп. В удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в сумме 734 415 руб. 01 коп. отказано
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 66 - 68).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица - Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Теплосеть" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Пушкинская 15" (абонентом) был заключен договор N 688 энергоснабжения от 01.04.2010 (т. 1, л.д. 10 - 13).
Предметом договора являлся отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условия, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.12 договора абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в декабре 2009 года, а также с января по март 2011 года им в пользу ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 7 248 593 руб. 01 коп., что подтверждается: счетами-фактурами от 31.12.2009 г.; N 590 от 31.01.2011 г.; N 1210 от 28.02.2011 г.; N 1840 от 31.03.2011 г. и актами приема-передачи (т. 1, л.д. 16 - 18, 82 - 83).
Наличие у ответчика задолженности в сумме 734 415 руб. 01 коп. по договору N 688 от 01.04.2010 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением ответчиком.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору N 688 от 01.04.2010 приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами. Следовательно, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется следующим образом: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что на объекте ТСЖ "Пушкинская 15", установлены коллективные приборы учета тепловой энергии.
Таким образом, расчеты с ответчиком должны производиться истцом на основании показаний приборов учета в соответствии со ст. 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Правил N 307.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Из содержания пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520 следует, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее Основы ценообразования N 109).
Согласно Решению Топливно-энергетического комитета Московской области от 22.12.10 N 27 для МУП "Теплосеть" Пушкинского муниципального района установлен и введен в действие на 2011 год тариф на тепловую энергию в размере 1155,5 руб./Гкал без учета НДС.
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды был установлен Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 23.12.09 N 2097 (т. 1, л.д. 26).
Полученный тариф ТСЖ "Пушкинская 15" умножало на объем расхода горячей воды (количество кубометров), зафиксированный на общедомовых приборах учета (т. 3, л.д. 39).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что количество горячей воды для оплаты должно исчисляться исходя из объема потребления в кубических метрах, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10).
В связи с этим обстоятельством суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет горячего водоснабжения, выполненный истцом, исходя из Гкал (т. 1, л.д. 7).
Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями: N 23 от 25.02.2011 г., N 63 от 14.04.2011 г., N 69 от 22.04.2011 г., N 84 от 16.05.2011 г., N 89 от 27.05.2011 г., N 90 от 27.05.2011 г., N 42 от 24.02.2012 (т. 1, л.д. 121 - 128).
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.
В апелляционной жалобе истец указал, что в оспариваемый период времени он не поставлял ответчику горячую воду, а поставлял лишь тепловую энергию и теплоноситель до ЦТП-31 (т. 3, л.д. 67) и ссылается на следующие доказательства: Акт N 1/015 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2010; Письмо на имя генерального директора ОАО "Водоканал" N 816 от 14.05.2009; Письмо на имя Председателя Правления ТСЖ "Пушкинская 15" N 829 от 15.05.2009; Письмо ОАО "Водоканал" N 751 от 02.08.2012 (т. 3, л.д. 14 - 16, т. 2, - л.д. 77 - 80).
Оценив в соответствии со статьей 71 Акт N 1/015 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2010, Письмо N 816 от 14.05.2009, Письмо N 829 от 15.05.2009 и Письмо N 751 от 02.08.2012, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствам, подтверждающими не оказание истцом в декабре 2009 и январе - марте 2011 г. услуг горячего водоснабжения в отношении дома в пользу ТСЖ "Пушкинская 15".
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактическое оказание услуг ОАО "Теплосеть" тепловой энергии и горячего водоснабжения в пользу ТСЖ "Пушкинская 15" в декабре 2009 года, а также в период с января по март 2011 года подтверждается следующими доказательствами: карточкой учета (поверки) теплосчетчиков, установленных отдельно на горячее водоснабжение и отопление (т. 3, л.д. 42 - 46); Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в котором в составе оборудования отдельно указаны узел учета отопления и узел учета горячего водоснабжения. При этом согласно приложению к акту приборы учета размещены на входе в жилой дом Пушкинская 15 (т. 3, л.д. 48).
Кроме того, в счетах-фактурах от 31.12.2009 г.; N 590 от 31.01.2011 г.; N 1210 от 28.02.2011 г.; N 1840 от 31.03.2011 г. и в актах приема-передачи (т. 1, л.д. 16 - 18, 82 - 83) в стоимость оказанных услуг истцом была включена стоимость отопления и горячего водоснабжения.
По платежным поручениям N 89 от 27.05.2011 и N 90 от 27.05.2011 ответчик произвел оплату ГВС за январь, февраль и март 2011 г. (т. 3, л.д. 50 - 51).
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении (т. 3, л.д. 56 - 59), соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-19271/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-19271/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А41-19271/11
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Теплосеть": Головлев В.Ю., представитель по доверенности от 13.02.2013 г.,
от ТСЖ "Пушкинская 15": Солопова К.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.; Головачева Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-19271/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ОАО "Теплосеть" к ТСЖ "Пушкинская 15" о взыскании задолженности в сумме 869 200 руб. 04 коп.,
с участием в деле Администрации г. Королев Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15") о взыскании задолженности в сумме 2 992 626 руб. 97 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 688 от 01 апреля 2010 года по оплате отпущенной тепловой энергии в декабре 2009, в декабре 2010 года, с января по март 2011 года (т. 1, л.д. 7).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 661 руб. 59 коп. за период с 26 января 2010 года по 17 мая 2011 года, (т. 1, л.д. 2 - 3).
До рассмотрения дела по существу спора истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать долг в размере 988 394 руб. 64 коп. за декабрь 2009 года и с января по март 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 785 руб. 03 коп..
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А41-19271/11, исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 154 - 155).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 133-135).
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Королева Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены частично (т. 3, л.д. 56 - 59). С ТСЖ "Пушкинская 15" в пользу ОАО "Теплосеть" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 818 руб. 59 коп. В удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в сумме 734 415 руб. 01 коп. отказано
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 66 - 68).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица - Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Теплосеть" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Пушкинская 15" (абонентом) был заключен договор N 688 энергоснабжения от 01.04.2010 (т. 1, л.д. 10 - 13).
Предметом договора являлся отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условия, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.12 договора абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в декабре 2009 года, а также с января по март 2011 года им в пользу ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 7 248 593 руб. 01 коп., что подтверждается: счетами-фактурами от 31.12.2009 г.; N 590 от 31.01.2011 г.; N 1210 от 28.02.2011 г.; N 1840 от 31.03.2011 г. и актами приема-передачи (т. 1, л.д. 16 - 18, 82 - 83).
Наличие у ответчика задолженности в сумме 734 415 руб. 01 коп. по договору N 688 от 01.04.2010 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением ответчиком.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору N 688 от 01.04.2010 приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами. Следовательно, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется следующим образом: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что на объекте ТСЖ "Пушкинская 15", установлены коллективные приборы учета тепловой энергии.
Таким образом, расчеты с ответчиком должны производиться истцом на основании показаний приборов учета в соответствии со ст. 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Правил N 307.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Из содержания пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520 следует, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее Основы ценообразования N 109).
Согласно Решению Топливно-энергетического комитета Московской области от 22.12.10 N 27 для МУП "Теплосеть" Пушкинского муниципального района установлен и введен в действие на 2011 год тариф на тепловую энергию в размере 1155,5 руб./Гкал без учета НДС.
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды был установлен Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 23.12.09 N 2097 (т. 1, л.д. 26).
Полученный тариф ТСЖ "Пушкинская 15" умножало на объем расхода горячей воды (количество кубометров), зафиксированный на общедомовых приборах учета (т. 3, л.д. 39).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что количество горячей воды для оплаты должно исчисляться исходя из объема потребления в кубических метрах, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10).
В связи с этим обстоятельством суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет горячего водоснабжения, выполненный истцом, исходя из Гкал (т. 1, л.д. 7).
Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями: N 23 от 25.02.2011 г., N 63 от 14.04.2011 г., N 69 от 22.04.2011 г., N 84 от 16.05.2011 г., N 89 от 27.05.2011 г., N 90 от 27.05.2011 г., N 42 от 24.02.2012 (т. 1, л.д. 121 - 128).
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.
В апелляционной жалобе истец указал, что в оспариваемый период времени он не поставлял ответчику горячую воду, а поставлял лишь тепловую энергию и теплоноситель до ЦТП-31 (т. 3, л.д. 67) и ссылается на следующие доказательства: Акт N 1/015 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2010; Письмо на имя генерального директора ОАО "Водоканал" N 816 от 14.05.2009; Письмо на имя Председателя Правления ТСЖ "Пушкинская 15" N 829 от 15.05.2009; Письмо ОАО "Водоканал" N 751 от 02.08.2012 (т. 3, л.д. 14 - 16, т. 2, - л.д. 77 - 80).
Оценив в соответствии со статьей 71 Акт N 1/015 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2010, Письмо N 816 от 14.05.2009, Письмо N 829 от 15.05.2009 и Письмо N 751 от 02.08.2012, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствам, подтверждающими не оказание истцом в декабре 2009 и январе - марте 2011 г. услуг горячего водоснабжения в отношении дома в пользу ТСЖ "Пушкинская 15".
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактическое оказание услуг ОАО "Теплосеть" тепловой энергии и горячего водоснабжения в пользу ТСЖ "Пушкинская 15" в декабре 2009 года, а также в период с января по март 2011 года подтверждается следующими доказательствами: карточкой учета (поверки) теплосчетчиков, установленных отдельно на горячее водоснабжение и отопление (т. 3, л.д. 42 - 46); Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в котором в составе оборудования отдельно указаны узел учета отопления и узел учета горячего водоснабжения. При этом согласно приложению к акту приборы учета размещены на входе в жилой дом Пушкинская 15 (т. 3, л.д. 48).
Кроме того, в счетах-фактурах от 31.12.2009 г.; N 590 от 31.01.2011 г.; N 1210 от 28.02.2011 г.; N 1840 от 31.03.2011 г. и в актах приема-передачи (т. 1, л.д. 16 - 18, 82 - 83) в стоимость оказанных услуг истцом была включена стоимость отопления и горячего водоснабжения.
По платежным поручениям N 89 от 27.05.2011 и N 90 от 27.05.2011 ответчик произвел оплату ГВС за январь, февраль и март 2011 г. (т. 3, л.д. 50 - 51).
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении (т. 3, л.д. 56 - 59), соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-19271/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)