Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернявский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А.,
судей Четыриной М.В. и Степашкиной В.А.,
при секретаре В.,
1 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о признании незаконными действий по введению ограничения услуги по электроснабжению, возложении обязанности по возобновлению данной услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом", выразившиеся в ограничении подачи коммунальной услуги по электроснабжению в в, принадлежащей Б.Д. - незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" возобновить подачу коммунальной услуги по электроснабжению в в, принадлежащей Б.Д., в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в пользу Б.Д. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Возвратить Б.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Б.Д. Б.Н. и адвоката Гладковой Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее по тексту ООО "Теплый дом"), в котором просил признать незаконными действия по ограничению электроснабжения и возложить обязанность по возобновлению данной услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником, где проживает со своей семьей. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО"Теплый дом", которое ограничило предоставление ему услуги по электроснабжению жилого помещения, объясняя это наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Полагает, что управляющая организация нарушила порядок введения ограничения подачи электроэнергии в его квартиру, установленный пп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Все текущие платежи им оплачивались своевременно и в полном объеме за исключением производимых управляющей организацией перерасчетов, которые, по его мнению, являются незаконными.
Б.Д. участия в судебном заседании не принимал.
Его представители Б.Н. и адвокат Гладкова Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя.
Представитель ООО "Теплый дом" С. в судебном заседании требования не признал, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять новое судебное решение.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" указало на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила).
На основании п. 2 действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разделом X Правил исполнитель коммунальной услуги в вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В соответствии с пп. "а" п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
На основании п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в пп. "а" п. 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно статье 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:, где он зарегистрирован и проживает (л.д. 12, 13, 62). Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: жена Б.Н., сын Б.Я. и сын Б.В. 1996 года рождения (л.д. 13, 62).
Управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2009 года является ООО "Теплый дом" (л.д. 28-61). С 5 июля 2012 года управляющая компания ограничила услугу по электроснабжению квартиры Б.Д., допустив нарушение установленного порядка введения такого ограничения.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ООО "Теплый дом" и нарушении прав Б.Д. как потребителя, в связи с чем удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в квартиру, и взыскал компенсацию морального вреда.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1439/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-1439/2012
Судья Чернявский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А.,
судей Четыриной М.В. и Степашкиной В.А.,
при секретаре В.,
1 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о признании незаконными действий по введению ограничения услуги по электроснабжению, возложении обязанности по возобновлению данной услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом", выразившиеся в ограничении подачи коммунальной услуги по электроснабжению в в, принадлежащей Б.Д. - незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" возобновить подачу коммунальной услуги по электроснабжению в в, принадлежащей Б.Д., в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в пользу Б.Д. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Возвратить Б.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Б.Д. Б.Н. и адвоката Гладковой Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее по тексту ООО "Теплый дом"), в котором просил признать незаконными действия по ограничению электроснабжения и возложить обязанность по возобновлению данной услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником, где проживает со своей семьей. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО"Теплый дом", которое ограничило предоставление ему услуги по электроснабжению жилого помещения, объясняя это наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Полагает, что управляющая организация нарушила порядок введения ограничения подачи электроэнергии в его квартиру, установленный пп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Все текущие платежи им оплачивались своевременно и в полном объеме за исключением производимых управляющей организацией перерасчетов, которые, по его мнению, являются незаконными.
Б.Д. участия в судебном заседании не принимал.
Его представители Б.Н. и адвокат Гладкова Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя.
Представитель ООО "Теплый дом" С. в судебном заседании требования не признал, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять новое судебное решение.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" указало на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила).
На основании п. 2 действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разделом X Правил исполнитель коммунальной услуги в вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В соответствии с пп. "а" п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
На основании п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в пп. "а" п. 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно статье 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:, где он зарегистрирован и проживает (л.д. 12, 13, 62). Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: жена Б.Н., сын Б.Я. и сын Б.В. 1996 года рождения (л.д. 13, 62).
Управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2009 года является ООО "Теплый дом" (л.д. 28-61). С 5 июля 2012 года управляющая компания ограничила услугу по электроснабжению квартиры Б.Д., допустив нарушение установленного порядка введения такого ограничения.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ООО "Теплый дом" и нарушении прав Б.Д. как потребителя, в связи с чем удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в квартиру, и взыскал компенсацию морального вреда.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)