Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней истцов Г.Г.И. и Г.Г.Н., представителя ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Г.И., Г.Г.Н. к ТСЖ "На прудах-1" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "На прудах-1" к Г.Г.И., Г.Г.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Истцы Г.Г.И. и Г.Г.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "На прудах-1" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Г.Г.И., который проживает в нем с 2004 года и производит оплату жилищно-коммунальных платежей, а также текущего ремонта и содержания всей квартиры общей площадью 90 кв. м. В собственности у истца Г.Г.И. это единственное жилье. Предъявляя требования, истцы указывали на то, что выставляемые ответчиком квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не соответствуют тарифам, установленным Правительством Москвы. ТСЖ "На прудах-1" дважды начисляло услуги за вывоз твердых бытовых отходов - ТБО, освещение мест общего пользования, домофон и другие, оплата которых входит в тариф содержание и ремонт помещений. Вместе с тем, истцы ссылались на то, что в отсутствие решения собственников помещений об утверждении на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, у ответчика не возникает права на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполнение работ. Договор на управление многоквартирным домом не заключен. Также не заключен договор возмездного оказания услуг, в уставе ТСЖ порядок и способ оплаты услуг не установлен. Истцы указывают, что дважды начисляя оплату за содержание и ремонт помещения, которые входят в ставку - тариф по содержанию и ремонту помещения, а также не выполняя Постановление Правительства г. Москвы о ежегодном (в конце года) перерасчете оплаты за отопление, ответчик нанес им материальный ущерб за период 2010 - 2012 годы в размере 72700 руб. 09 коп., в том числе по конкретным услугам и работам: за вывоз ТБО - 8024 руб. 82 коп.; за освещение мест общего пользования - 4571 руб. 70 коп.; за услуги по техническому обслуживанию домофона (запирающего устройства) - 2118 руб. 00 коп.; за невыполнение перерасчета (корректировки) по отоплению - 44 472 руб. 07 коп.; за излишнее начисление оплаты за содержание и ремонт помещения при неработающем мусоропроводе - 13 513 руб. 50 коп.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ТСЖ "На прудах-1" в пользу Г.Г.И. материальный ущерб в размере 36 350 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., взыскать с ТСЖ "На прудах-1" в пользу Г.Г.Н. материальный ущерб в размере 36 350 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также взыскать с ТСЖ "На прудах-1" компенсацию морального вреда, причиненные физические и нравственные страдания, а также за посягательства на личные права, честь и достоинства сумму в размере 250 000 руб. равными долями в пользу каждого.
Ответчик - ТСЖ "На прудах-1" с иском Г.Г.И., Г.Г.Н. не согласился и предъявил к ним встречные требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих требований, ТСЖ "На прудах-1" указал, что Г.Г.И., Г.Г.Н., будучи собственниками кв. <...> по ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, не исполняют надлежащим образом свою обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с января 2010 г. по июнь 2012 года, за ними образовалась задолженность в сумме 57 676 руб. 94 коп.
Уточнив требования встречного иска, представитель ТСЖ "На прудах-1" просил взыскать с Г.Г.И. 31 639 руб. 86 коп. за потребленные жилищно-коммунальные услуги, 6 208 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с Г.Г.Н. 31 639 руб. 86 коп. за потребленные жилищно-коммунальные услуги, 6 208 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканным суммам.
Истец Г.Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, возражая против его удовлетворения.
Истица Г.Г.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в адрес суда, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - ТСЖ "На прудах-1" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержав доводы встречного искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просят истцы Г.Г.И. и Г.Г.Н., а также представитель ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш. по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.Г.И., представителя истицы Г.Г.Н. по доверенности Ч., представителя ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности К., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г.И. и Г.Г.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права и карточкой учета собственника. В спорном жилом помещении зарегистрирован Г.Г.И.
Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ "На прудах-1" на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 05 ноября 2004 года N <...>.
Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ТСЖ "На прудах-1" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
ТСЖ "На прудах-1" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "На прудах-1" в пределах предоставленных ему ст. ст. 137 и 145 ЖК РФ полномочий осуществляло управление многоквартирным домом.
В силу закона, собственники помещения в многоквартирном доме, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения истцов от оплаты данных расходов не имеется.
Суд обоснованно не согласился с доводами истцов о том, что выбор способа управления в многоквартирном доме по адресу: <...>, не проводился, поскольку данный дом был передан Распоряжением Префекта САО в управление ТСЖ "На прудах-1", которое создано и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Проверяя доводы истцов Г-вых о неправильном размере тарифов применяемых ответчиком при расчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд установил, что органы управления ТСЖ размер оплаты за содержание и ремонта жилого помещения не устанавливали, ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном доме установлены ежегодными распоряжениями Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год" от 29 ноября 2011 года N 571-ПП, от 30 января 2010 года N 1038-ПП, от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП и от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП.
Стоимость обслуживания домофона и автоматического запирающего устройства утверждены Постановлениями Правительства г. Москвы от 16 декабря 2008 года N 1158-ПП, от 08 декабря 2009 года N 1343-ПП, от 12 октября 2010 года N 973-ПП.
Стоимость вывоза мусора определена расчетным путем в объеме сверхнормативного количества вывезенного мусора, распределенного согласно решений общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1" от 18 января 2007 г. и от 23 июня 2010 года. Указанными собраниями также были приняты решения о привлечении к работе консьержей на условиях, определенных собранием собственников квартир по каждому подъезду, и об оплате работы консьержей. Об оплате работы консьержей общее собрание собственников квартир приняло также решение 28 апреля 2011 г. Кроме того, указанными собраниями было принято решение производить оплату электроэнергии мест общего пользования с квартиры.
Решения общих собраний членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Проверяя расчет платы за тепло, суд пришел к правильному выводу о том, что до января 2012 г. расчет следовало производить по нормативам в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, определяющим порядок расчета стоимости тепла при отсутствии в доме общедомовых и квартирных приборов учета, поскольку до января 2012 г. прибор учета тепла в доме N <...> корпус <...> по ул. <...> в установленном законом порядке был пущен в эксплуатацию только с января 2012 г. после выдачи ТСЖ "На прудах-1" предписания Мосжилинспекцией и после исполнения указанного предписания, что подтверждается материалами дела.
Проверяя расчет вывоза сверхнормативного мусора, суд правомерно сослался на Постановление Правительства г. Москвы от 15 января 2008 г. N 9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов", в соответствии с которым установлена норма образования мусора в г. Москве в объеме 1,45 м куб. на одного человека и установлено, что сверхнормативный мусор вывозится за счет лиц, способствовавших его образованию.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты истцом производились верно, и счета выставлялись правильно, поскольку расчеты составлялись исходя из общего количества мусора, вывезенного за каждый год по актам сверки, составленным на основании договоров, в зависимости от количества человек зарегистрированных в каждой квартире. При этом при расчете общее количество мусора, вывезенного в месяц, в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", принятых и в 2007 г. и в 2010 г. распределяется по квартирам. Из этого количества вычитается норма, установленная Правительством г. Москвы, умноженная на количество прописанных лиц. Разница составляет сверхнормативный мусор на конкретную квартиру. Количество реально вывезенного мусора было подтверждено актом сверки с мусоровывозящей организацией.
Отказывая в удовлетворение первоначального иска, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что неправомерно отдельными строками начисляется плата за вывоз ТБО, электроэнергию МОП, которые относятся к содержанию и ремонту, поскольку выделение названных статей расходов отдельной строкой не нарушает права ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих двойную оплату указанных услуг, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, пользовались предоставляемыми ТСЖ "На прудах-1" жилищно-коммунальными услугами, выставление счетов ответчиком истцам за потребленные услуги, судом признаны правомерными.
Разрешая встречные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, и сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ отказал в их удовлетворении, указав на их недоказанность.
Исходя из анализа представленных в материалы квитанций по оплате за ЖКУ за спорный период, суд пришел к выводу, что Г.Г.И. и Г.Г.Н. вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения и оказываемые им коммунальные услуги ТСЖ "На прудах-1", производя самостоятельно перерасчет в соответствии со ставкой за содержание и ремонт для жилого дома со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода.
При таких данных, суд указал, что задолженность у истцов по первоначальному иску по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ТСЖ "На прудах-1" отсутствует.
Доводы суда основаны на материалах дела, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо договоров истцами с ТСЖ не заключалось, в связи с чем ответчик не обладал полномочиями выставлять дополнительные платежи, а также доводы о несогласии с расчетами стоимости за отопление, и с разделением тарифа в квитанции по статье содержания, фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом судебной оценки, результат которой подробно отражен в мотивировочной части решения и с которой судебная коллегия согласна. В дополнительной проверке названные доводы не нуждаются.
Каких-либо иных доказательств, а также ссылки на обстоятельства, которые при вынесении решения судом учтены не были, апелляционная жалоба Г.Г.И., Г.Н, а также дополнения к ней не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ о несогласии с отказом во взыскании с Г.Г.И. и Г.Г.Н. суммы задолженности, направлены на иную оценку доказательств и основанием для отмены решения не являются.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней истцов Г.Г.И. и Г.Г.Н., представителя ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31424
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31424
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней истцов Г.Г.И. и Г.Г.Н., представителя ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Г.И., Г.Г.Н. к ТСЖ "На прудах-1" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "На прудах-1" к Г.Г.И., Г.Г.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.
установила:
Истцы Г.Г.И. и Г.Г.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "На прудах-1" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Г.Г.И., который проживает в нем с 2004 года и производит оплату жилищно-коммунальных платежей, а также текущего ремонта и содержания всей квартиры общей площадью 90 кв. м. В собственности у истца Г.Г.И. это единственное жилье. Предъявляя требования, истцы указывали на то, что выставляемые ответчиком квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не соответствуют тарифам, установленным Правительством Москвы. ТСЖ "На прудах-1" дважды начисляло услуги за вывоз твердых бытовых отходов - ТБО, освещение мест общего пользования, домофон и другие, оплата которых входит в тариф содержание и ремонт помещений. Вместе с тем, истцы ссылались на то, что в отсутствие решения собственников помещений об утверждении на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, у ответчика не возникает права на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполнение работ. Договор на управление многоквартирным домом не заключен. Также не заключен договор возмездного оказания услуг, в уставе ТСЖ порядок и способ оплаты услуг не установлен. Истцы указывают, что дважды начисляя оплату за содержание и ремонт помещения, которые входят в ставку - тариф по содержанию и ремонту помещения, а также не выполняя Постановление Правительства г. Москвы о ежегодном (в конце года) перерасчете оплаты за отопление, ответчик нанес им материальный ущерб за период 2010 - 2012 годы в размере 72700 руб. 09 коп., в том числе по конкретным услугам и работам: за вывоз ТБО - 8024 руб. 82 коп.; за освещение мест общего пользования - 4571 руб. 70 коп.; за услуги по техническому обслуживанию домофона (запирающего устройства) - 2118 руб. 00 коп.; за невыполнение перерасчета (корректировки) по отоплению - 44 472 руб. 07 коп.; за излишнее начисление оплаты за содержание и ремонт помещения при неработающем мусоропроводе - 13 513 руб. 50 коп.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ТСЖ "На прудах-1" в пользу Г.Г.И. материальный ущерб в размере 36 350 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., взыскать с ТСЖ "На прудах-1" в пользу Г.Г.Н. материальный ущерб в размере 36 350 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также взыскать с ТСЖ "На прудах-1" компенсацию морального вреда, причиненные физические и нравственные страдания, а также за посягательства на личные права, честь и достоинства сумму в размере 250 000 руб. равными долями в пользу каждого.
Ответчик - ТСЖ "На прудах-1" с иском Г.Г.И., Г.Г.Н. не согласился и предъявил к ним встречные требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих требований, ТСЖ "На прудах-1" указал, что Г.Г.И., Г.Г.Н., будучи собственниками кв. <...> по ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, не исполняют надлежащим образом свою обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с января 2010 г. по июнь 2012 года, за ними образовалась задолженность в сумме 57 676 руб. 94 коп.
Уточнив требования встречного иска, представитель ТСЖ "На прудах-1" просил взыскать с Г.Г.И. 31 639 руб. 86 коп. за потребленные жилищно-коммунальные услуги, 6 208 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с Г.Г.Н. 31 639 руб. 86 коп. за потребленные жилищно-коммунальные услуги, 6 208 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканным суммам.
Истец Г.Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, возражая против его удовлетворения.
Истица Г.Г.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в адрес суда, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - ТСЖ "На прудах-1" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержав доводы встречного искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просят истцы Г.Г.И. и Г.Г.Н., а также представитель ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш. по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.Г.И., представителя истицы Г.Г.Н. по доверенности Ч., представителя ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности К., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г.И. и Г.Г.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права и карточкой учета собственника. В спорном жилом помещении зарегистрирован Г.Г.И.
Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ "На прудах-1" на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 05 ноября 2004 года N <...>.
Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ТСЖ "На прудах-1" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
ТСЖ "На прудах-1" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "На прудах-1" в пределах предоставленных ему ст. ст. 137 и 145 ЖК РФ полномочий осуществляло управление многоквартирным домом.
В силу закона, собственники помещения в многоквартирном доме, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения истцов от оплаты данных расходов не имеется.
Суд обоснованно не согласился с доводами истцов о том, что выбор способа управления в многоквартирном доме по адресу: <...>, не проводился, поскольку данный дом был передан Распоряжением Префекта САО в управление ТСЖ "На прудах-1", которое создано и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Проверяя доводы истцов Г-вых о неправильном размере тарифов применяемых ответчиком при расчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд установил, что органы управления ТСЖ размер оплаты за содержание и ремонта жилого помещения не устанавливали, ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном доме установлены ежегодными распоряжениями Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год" от 29 ноября 2011 года N 571-ПП, от 30 января 2010 года N 1038-ПП, от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП и от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП.
Стоимость обслуживания домофона и автоматического запирающего устройства утверждены Постановлениями Правительства г. Москвы от 16 декабря 2008 года N 1158-ПП, от 08 декабря 2009 года N 1343-ПП, от 12 октября 2010 года N 973-ПП.
Стоимость вывоза мусора определена расчетным путем в объеме сверхнормативного количества вывезенного мусора, распределенного согласно решений общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1" от 18 января 2007 г. и от 23 июня 2010 года. Указанными собраниями также были приняты решения о привлечении к работе консьержей на условиях, определенных собранием собственников квартир по каждому подъезду, и об оплате работы консьержей. Об оплате работы консьержей общее собрание собственников квартир приняло также решение 28 апреля 2011 г. Кроме того, указанными собраниями было принято решение производить оплату электроэнергии мест общего пользования с квартиры.
Решения общих собраний членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Проверяя расчет платы за тепло, суд пришел к правильному выводу о том, что до января 2012 г. расчет следовало производить по нормативам в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, определяющим порядок расчета стоимости тепла при отсутствии в доме общедомовых и квартирных приборов учета, поскольку до января 2012 г. прибор учета тепла в доме N <...> корпус <...> по ул. <...> в установленном законом порядке был пущен в эксплуатацию только с января 2012 г. после выдачи ТСЖ "На прудах-1" предписания Мосжилинспекцией и после исполнения указанного предписания, что подтверждается материалами дела.
Проверяя расчет вывоза сверхнормативного мусора, суд правомерно сослался на Постановление Правительства г. Москвы от 15 января 2008 г. N 9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов", в соответствии с которым установлена норма образования мусора в г. Москве в объеме 1,45 м куб. на одного человека и установлено, что сверхнормативный мусор вывозится за счет лиц, способствовавших его образованию.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты истцом производились верно, и счета выставлялись правильно, поскольку расчеты составлялись исходя из общего количества мусора, вывезенного за каждый год по актам сверки, составленным на основании договоров, в зависимости от количества человек зарегистрированных в каждой квартире. При этом при расчете общее количество мусора, вывезенного в месяц, в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", принятых и в 2007 г. и в 2010 г. распределяется по квартирам. Из этого количества вычитается норма, установленная Правительством г. Москвы, умноженная на количество прописанных лиц. Разница составляет сверхнормативный мусор на конкретную квартиру. Количество реально вывезенного мусора было подтверждено актом сверки с мусоровывозящей организацией.
Отказывая в удовлетворение первоначального иска, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что неправомерно отдельными строками начисляется плата за вывоз ТБО, электроэнергию МОП, которые относятся к содержанию и ремонту, поскольку выделение названных статей расходов отдельной строкой не нарушает права ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих двойную оплату указанных услуг, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, пользовались предоставляемыми ТСЖ "На прудах-1" жилищно-коммунальными услугами, выставление счетов ответчиком истцам за потребленные услуги, судом признаны правомерными.
Разрешая встречные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, и сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ отказал в их удовлетворении, указав на их недоказанность.
Исходя из анализа представленных в материалы квитанций по оплате за ЖКУ за спорный период, суд пришел к выводу, что Г.Г.И. и Г.Г.Н. вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения и оказываемые им коммунальные услуги ТСЖ "На прудах-1", производя самостоятельно перерасчет в соответствии со ставкой за содержание и ремонт для жилого дома со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода.
При таких данных, суд указал, что задолженность у истцов по первоначальному иску по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ТСЖ "На прудах-1" отсутствует.
Доводы суда основаны на материалах дела, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо договоров истцами с ТСЖ не заключалось, в связи с чем ответчик не обладал полномочиями выставлять дополнительные платежи, а также доводы о несогласии с расчетами стоимости за отопление, и с разделением тарифа в квитанции по статье содержания, фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом судебной оценки, результат которой подробно отражен в мотивировочной части решения и с которой судебная коллегия согласна. В дополнительной проверке названные доводы не нуждаются.
Каких-либо иных доказательств, а также ссылки на обстоятельства, которые при вынесении решения судом учтены не были, апелляционная жалоба Г.Г.И., Г.Н, а также дополнения к ней не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ о несогласии с отказом во взыскании с Г.Г.И. и Г.Г.Н. суммы задолженности, направлены на иную оценку доказательств и основанием для отмены решения не являются.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней истцов Г.Г.И. и Г.Г.Н., представителя ответчика ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)