Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" сентября 2008 года по делу N А12-14680/08-С18 (судья Калашникова О.И.),
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
представитель МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" - не явился, извещен,
представитель Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 473 от 19.08.2008 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.09.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99084 5 о вручении корреспонденции 23.10.2008 года). Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99083 8 о вручении корреспонденции 23.10.2008 года). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения 15.07.2008 г. плановой инспекционной проверки, в соответствии с распоряжением Госжилинспекции N 473 от 07.07.2008 г., при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 11А по ул. Менжинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда установлены нарушения обязательных требований п. п. 3.5.7., 4.6.1.1., 4.6.1.18., 4.6.1.23., 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.6.4.5. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, касающиеся неудовлетворительного содержания и обслуживание кровле, а именно: наличие строительного мусора на кровле, нарушена герметичность системы внутреннего водостока, отсутствуют защитные решетки на водоприемных воронках.
Кроме того, в нарушение требований п. 3.5.7. Правил и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2008 года N 307, на проверенном объекте отсутствует необходимая информация для потребителей жилищно-коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.07.2008 г. N 473, протокол об административном правонарушении N 473 от 17.07.2008 г.
На основании материалов административного дела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.08.2008 г. N 473, которым МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, так как юридическое лицо виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки от 15.07.2008 г. N 473.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Тракторозаводского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение (л.д. 31-39).
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что основании распоряжения администрации Волгограда от 25.10.2007 г. N 871 жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, N 11А, исключен из оперативного управления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда".
Согласно п. 1.2. распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда N 871р от 25.10.2007 года МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" предписано исключить из оперативного управления приватизированные по состоянию на 30.06.2007 года жилые помещения (квартиры), а не жилые дома.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирными домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и спорным многоквартирным домом, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности собственники дома N 11А, расположенного по улице Менжинского г. Волгограда, выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения, заявителем не представлено.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в спорном жилом доме, поскольку указанный жилой дом как единый объект недвижимости исключен из регистров бухгалтерского учета муниципального учреждения.
Пунктом 1.1. распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда N 871р от 25.10.2007 года Учреждению предписано исключить из регистров бухгалтерского учета по состоянию на 01.11.2007 года жилые дома как единые объекты недвижимости и принять к бухгалтерскому учету жилые помещения (квартиры) как самостоятельные объекты учета.
Как верно указал суд первой инстанции, исключение из оперативного управления учреждения приватизированных квартир не освобождает заявителя от осуществления обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома до выбора собственниками помещения иного способа управления.
Кроме того, до настоящего времени МУ "ЖКХ" продолжает получать от граждан плату за управление жилым домом. Постановлением администрации Волгограда от 27.01.2006 г. N 93 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" с 01.03.2006 года установлена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в случае, когда собственники помещений не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, которая составляет 0,25 руб. за 1 кв. м в месяц.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Учреждение является у лицом, ответственным за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирной доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, и обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления административным органом не допущено.
Уведомлением N 473/1 от 15.07.2008 года МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" было уведомлено о необходимости явиться законному представителю учреждения 17.07.208 года в 14 ч. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено Учреждением 15.07.2008 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (вход N 6519) (л.д. 27).
В определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.07.2008 года административным органом указано, что рассмотрение дела назначено на 19.08.2008 года в 9 час. 00 мин. данное определение с сопроводительным письмом N 1793/03 от 29.07.2008 года направлено заказным письмом МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" и получено Учреждением 01.08.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Представитель Учреждения на составление протокола и на вынесение оспариваемого постановления не явился.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 года по делу N А12-14680/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-14680/08-С18
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. по делу N А12-14680/08-С18
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" сентября 2008 года по делу N А12-14680/08-С18 (судья Калашникова О.И.),
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
представитель МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" - не явился, извещен,
представитель Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 473 от 19.08.2008 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.09.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99084 5 о вручении корреспонденции 23.10.2008 года). Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99083 8 о вручении корреспонденции 23.10.2008 года). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения 15.07.2008 г. плановой инспекционной проверки, в соответствии с распоряжением Госжилинспекции N 473 от 07.07.2008 г., при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 11А по ул. Менжинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда установлены нарушения обязательных требований п. п. 3.5.7., 4.6.1.1., 4.6.1.18., 4.6.1.23., 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.6.4.5. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, касающиеся неудовлетворительного содержания и обслуживание кровле, а именно: наличие строительного мусора на кровле, нарушена герметичность системы внутреннего водостока, отсутствуют защитные решетки на водоприемных воронках.
Кроме того, в нарушение требований п. 3.5.7. Правил и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2008 года N 307, на проверенном объекте отсутствует необходимая информация для потребителей жилищно-коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.07.2008 г. N 473, протокол об административном правонарушении N 473 от 17.07.2008 г.
На основании материалов административного дела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.08.2008 г. N 473, которым МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, так как юридическое лицо виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки от 15.07.2008 г. N 473.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Тракторозаводского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение (л.д. 31-39).
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что основании распоряжения администрации Волгограда от 25.10.2007 г. N 871 жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, N 11А, исключен из оперативного управления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда".
Согласно п. 1.2. распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда N 871р от 25.10.2007 года МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" предписано исключить из оперативного управления приватизированные по состоянию на 30.06.2007 года жилые помещения (квартиры), а не жилые дома.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирными домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и спорным многоквартирным домом, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности собственники дома N 11А, расположенного по улице Менжинского г. Волгограда, выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения, заявителем не представлено.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в спорном жилом доме, поскольку указанный жилой дом как единый объект недвижимости исключен из регистров бухгалтерского учета муниципального учреждения.
Пунктом 1.1. распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда N 871р от 25.10.2007 года Учреждению предписано исключить из регистров бухгалтерского учета по состоянию на 01.11.2007 года жилые дома как единые объекты недвижимости и принять к бухгалтерскому учету жилые помещения (квартиры) как самостоятельные объекты учета.
Как верно указал суд первой инстанции, исключение из оперативного управления учреждения приватизированных квартир не освобождает заявителя от осуществления обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома до выбора собственниками помещения иного способа управления.
Кроме того, до настоящего времени МУ "ЖКХ" продолжает получать от граждан плату за управление жилым домом. Постановлением администрации Волгограда от 27.01.2006 г. N 93 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" с 01.03.2006 года установлена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в случае, когда собственники помещений не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, которая составляет 0,25 руб. за 1 кв. м в месяц.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Учреждение является у лицом, ответственным за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирной доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, и обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления административным органом не допущено.
Уведомлением N 473/1 от 15.07.2008 года МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" было уведомлено о необходимости явиться законному представителю учреждения 17.07.208 года в 14 ч. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено Учреждением 15.07.2008 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (вход N 6519) (л.д. 27).
В определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.07.2008 года административным органом указано, что рассмотрение дела назначено на 19.08.2008 года в 9 час. 00 мин. данное определение с сопроводительным письмом N 1793/03 от 29.07.2008 года направлено заказным письмом МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" и получено Учреждением 01.08.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Представитель Учреждения на составление протокола и на вынесение оспариваемого постановления не явился.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 года по делу N А12-14680/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)