Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов А.Л.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частым жалобам истца - товарищества собственников жилья "Южный", представителя ответчика Г.О.В. - Б. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2013 г., по которому постановлено:
"приостановить производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Южный" к Г.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени до вступления в силу судебного постановления по гражданскому делу N 2-558/2013 по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Южный" о признании незаконным решения о создании Товарищества собственников жилья "Южный"."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
ТСЖ "Южный" обратилось в суд с иском к Г.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Мотивировало требования тем, что ответчик является собственником квартиры за номером N Х в доме Х корпус Х по ул..... С (Дата) по (Дата) плату за коммунальные услуги ответчик не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Просило взыскать с ответчика данную задолженность, а также пени в размере... руб.... коп., в возврат государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Южный" Луцышина В.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.О.В. в судебное заседание не явился. Его представитель в суде Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Б. к ТСЖ "Южный" о признании решения о создании ТСЖ незаконным.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласились истец ТСЖ "Южный" в лице представителя Г.О.М., и представитель ответчика Г.О.В. - Б.
В частной жалобе представитель истца ТСЖ "Южный" Г.О.М. просит определение суда отменить как незаконное и не соответствующее интересам истца, поскольку вступление в силу судебного постановления по настоящему делу не повлечет изменения обязательств ответчика по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и пени.
В частной жалобе представитель ответчика Б., не оспаривая определение суда по существу, просит его изменить в части указания предмета иска по настоящему делу, а также по делу N 2-558/2013 в соответствии с заявленными требованиями, и указания в резолютивной части определения сведений о разрешении заявленного представителем ответчика ходатайства.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя ТСЖ "Южный" - адвоката Луцышину В.Г., поддержавшую доводы жалобы ТСЖ "Южный", судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого гражданского дела, которым оспаривается законность решения о создании ТСЖ "Южный".
В силу закона, приостановление производства по делу до разрешения другого дела является обязанностью суда, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение. Существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела имеет разрешение спора по иску Б., поскольку оно повлияет на основания представленных по настоящему иску требований.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца признаются несостоятельными.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Б. судебной коллегией не принимаются как не имеющие правового значения, и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.
Определение суда не противоречит требованиям закона, и отмене по доводам, содержащимся в частных жалобах, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы товарищества собственников жилья "Южный", представителя ответчика Г.О.В. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4910/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4910/13
Судья Белоусов А.Л.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частым жалобам истца - товарищества собственников жилья "Южный", представителя ответчика Г.О.В. - Б. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2013 г., по которому постановлено:
"приостановить производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Южный" к Г.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени до вступления в силу судебного постановления по гражданскому делу N 2-558/2013 по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Южный" о признании незаконным решения о создании Товарищества собственников жилья "Южный"."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Южный" обратилось в суд с иском к Г.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Мотивировало требования тем, что ответчик является собственником квартиры за номером N Х в доме Х корпус Х по ул..... С (Дата) по (Дата) плату за коммунальные услуги ответчик не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Просило взыскать с ответчика данную задолженность, а также пени в размере... руб.... коп., в возврат государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Южный" Луцышина В.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.О.В. в судебное заседание не явился. Его представитель в суде Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Б. к ТСЖ "Южный" о признании решения о создании ТСЖ незаконным.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласились истец ТСЖ "Южный" в лице представителя Г.О.М., и представитель ответчика Г.О.В. - Б.
В частной жалобе представитель истца ТСЖ "Южный" Г.О.М. просит определение суда отменить как незаконное и не соответствующее интересам истца, поскольку вступление в силу судебного постановления по настоящему делу не повлечет изменения обязательств ответчика по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и пени.
В частной жалобе представитель ответчика Б., не оспаривая определение суда по существу, просит его изменить в части указания предмета иска по настоящему делу, а также по делу N 2-558/2013 в соответствии с заявленными требованиями, и указания в резолютивной части определения сведений о разрешении заявленного представителем ответчика ходатайства.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя ТСЖ "Южный" - адвоката Луцышину В.Г., поддержавшую доводы жалобы ТСЖ "Южный", судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого гражданского дела, которым оспаривается законность решения о создании ТСЖ "Южный".
В силу закона, приостановление производства по делу до разрешения другого дела является обязанностью суда, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение. Существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела имеет разрешение спора по иску Б., поскольку оно повлияет на основания представленных по настоящему иску требований.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца признаются несостоятельными.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Б. судебной коллегией не принимаются как не имеющие правового значения, и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.
Определение суда не противоречит требованиям закона, и отмене по доводам, содержащимся в частных жалобах, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы товарищества собственников жилья "Южный", представителя ответчика Г.О.В. - Б. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)