Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Савельева А.И., Филипповой И.В.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Инквартстрой" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу по исковому заявлению А.Е. к ООО "Инквартстрой" о признании права в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения А.Е., представителя ООО "Инквартстрой" С., представителя внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" К.,
установила:
Истец А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Инквартстрой" о признании права в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Свой иск мотивировал тем, что 30.11.04 г. между ним и ООО "Инквартстрой" был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>. Свои обязательства по договору он исполнил, перечислив денежные средства ООО "Инквартстрой" в объеме, предусмотренном договором. Договором предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2004 года, однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Просил признать за ним право на 0,3 доли в праве собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры со строительным номером N 246 на шестом этаже шестой секции в указанном жилом доме.
Ответчик ООО "Инквартстрой" своего представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица ООО "СПФ Строймонолит" иск не поддержал, пояснив, что в отношении ООО "СПФ Строймонолит" введено внешнее управление.
Третьи лица ФГОУ РИАМА, администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области своих представителей в суд не направили.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.02.13 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Инквартстрой" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Разбирательством по делу установлено, что 10.09.02 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Пушкинского района Московской области, ООО "СПФ "Строймонолит" (инвестор), Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса заключен инвестиционный контракт N 166/13-02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по продолжению проектирования и строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой (объекта) предварительной общей площадью 16.500 кв. м на земельном участке площадью 0,7 га, расположенном по адресу: <данные изъяты> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 137.470.000 руб. (п. 2.1).
В соответствии с п. 3.1 контракта доля ООО "СПФ "Строймонолит" составляет 80,4 процентов квартир, 80 процентов нежилых площадей, 80 процентов площади подземной автостоянки; доля администрации Пушкинского района Московской области - 6,86 процентов квартир, 20 процентов общей нежилой площади; доля РИАМА - 12,74 процентов квартир, 20 процентов общей площади подземной гаражной автостоянки.
11.06.03 г. между ООО "СПФ "Строймонолит" (инвестор) и ООО "Инквартстрой" (соинвестор) заключен договор N 33/06-ОЗ участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице <данные изъяты>. В соответствии с указанным Договором соинвестор вправе частично или полностью уступить свои права по инвестированию и оформлению прав собственности на Объекты инвестирования третьим лицам.
30.11.04 г. между ООО "Инквартстрой" и А.Е. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства, по которому ООО "Инквартстрой" передало А.Е. право принять участие в финансировании строительства жилого дома по указанному адресу в объеме 39.366 долларов США с правом требования получения в собственность квартиры N 246.
Условия указанных договоров позволяют сделать вывод о том, что ответчик вступил в договорные отношения с ООО "СПФ "Строймонолит" по поводу участия в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, правовым результатом которых является оформление ответчиком своего права собственности на определенную часть квартир в доме.
В последующем ответчик вступил в договорные отношения и с истцом, согласно которым он передал истцу право принять участие в долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, правовым результатом которых является право истца требования на получение в собственность конкретной квартиры в доме после исполнения своего обязательства по оплате инвестиционного взноса.
Таким образом, характер возникших между сторонами правоотношений указывает на то, что ответчик не привлекал на свою сторону истца к участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома и не брал на себя обязательства перед истцом по передаче ему в собственность квартиры по окончании строительства дома.
Ответчик передал истцу в конкретной части свое право на участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома в пределах существующих между ответчиком и ООО "СПФ "Строймонолит" правоотношений по участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем в соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу от ответчика перешло и право требования конкретной квартиры от ООО "СПФ "Строймонолит".
Истец предъявил иск только к одному ответчику ООО "Инквартстрой", избрав способ защиты нарушенного права в виде признания права долевой собственности в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде конкретной квартиры.
При таких обстоятельствах, когда ООО "Инквартстрой" является ненадлежащим ответчиком, когда в соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается замена ненадлежащего ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ в удовлетворении иска к ответчику ООО "Инквартстрой" следовало отказать.
Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления А.Е. к ООО "Инквартстрой" о признании права в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16199
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-16199
Судья Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Савельева А.И., Филипповой И.В.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Инквартстрой" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу по исковому заявлению А.Е. к ООО "Инквартстрой" о признании права в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения А.Е., представителя ООО "Инквартстрой" С., представителя внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" К.,
установила:
Истец А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Инквартстрой" о признании права в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Свой иск мотивировал тем, что 30.11.04 г. между ним и ООО "Инквартстрой" был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>. Свои обязательства по договору он исполнил, перечислив денежные средства ООО "Инквартстрой" в объеме, предусмотренном договором. Договором предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2004 года, однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Просил признать за ним право на 0,3 доли в праве собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры со строительным номером N 246 на шестом этаже шестой секции в указанном жилом доме.
Ответчик ООО "Инквартстрой" своего представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица ООО "СПФ Строймонолит" иск не поддержал, пояснив, что в отношении ООО "СПФ Строймонолит" введено внешнее управление.
Третьи лица ФГОУ РИАМА, администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области своих представителей в суд не направили.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.02.13 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Инквартстрой" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Разбирательством по делу установлено, что 10.09.02 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Пушкинского района Московской области, ООО "СПФ "Строймонолит" (инвестор), Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса заключен инвестиционный контракт N 166/13-02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по продолжению проектирования и строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой (объекта) предварительной общей площадью 16.500 кв. м на земельном участке площадью 0,7 га, расположенном по адресу: <данные изъяты> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 137.470.000 руб. (п. 2.1).
В соответствии с п. 3.1 контракта доля ООО "СПФ "Строймонолит" составляет 80,4 процентов квартир, 80 процентов нежилых площадей, 80 процентов площади подземной автостоянки; доля администрации Пушкинского района Московской области - 6,86 процентов квартир, 20 процентов общей нежилой площади; доля РИАМА - 12,74 процентов квартир, 20 процентов общей площади подземной гаражной автостоянки.
11.06.03 г. между ООО "СПФ "Строймонолит" (инвестор) и ООО "Инквартстрой" (соинвестор) заключен договор N 33/06-ОЗ участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице <данные изъяты>. В соответствии с указанным Договором соинвестор вправе частично или полностью уступить свои права по инвестированию и оформлению прав собственности на Объекты инвестирования третьим лицам.
30.11.04 г. между ООО "Инквартстрой" и А.Е. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства, по которому ООО "Инквартстрой" передало А.Е. право принять участие в финансировании строительства жилого дома по указанному адресу в объеме 39.366 долларов США с правом требования получения в собственность квартиры N 246.
Условия указанных договоров позволяют сделать вывод о том, что ответчик вступил в договорные отношения с ООО "СПФ "Строймонолит" по поводу участия в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, правовым результатом которых является оформление ответчиком своего права собственности на определенную часть квартир в доме.
В последующем ответчик вступил в договорные отношения и с истцом, согласно которым он передал истцу право принять участие в долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, правовым результатом которых является право истца требования на получение в собственность конкретной квартиры в доме после исполнения своего обязательства по оплате инвестиционного взноса.
Таким образом, характер возникших между сторонами правоотношений указывает на то, что ответчик не привлекал на свою сторону истца к участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома и не брал на себя обязательства перед истцом по передаче ему в собственность квартиры по окончании строительства дома.
Ответчик передал истцу в конкретной части свое право на участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома в пределах существующих между ответчиком и ООО "СПФ "Строймонолит" правоотношений по участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем в соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу от ответчика перешло и право требования конкретной квартиры от ООО "СПФ "Строймонолит".
Истец предъявил иск только к одному ответчику ООО "Инквартстрой", избрав способ защиты нарушенного права в виде признания права долевой собственности в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде конкретной квартиры.
При таких обстоятельствах, когда ООО "Инквартстрой" является ненадлежащим ответчиком, когда в соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается замена ненадлежащего ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ в удовлетворении иска к ответчику ООО "Инквартстрой" следовало отказать.
Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления А.Е. к ООО "Инквартстрой" о признании права в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)