Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дзержинского района города Новосибирска на определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н.) Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-19083/2011 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (ИНН 5401108466, ОГРН 1025400510915) к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, дом 16, ИНН 5401109420, ОГРН 1025400527844) о взыскании судебных расходов.
Другое лицо, участвующее в деле: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.
Суд
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", заявитель) обратилось в арбитражный суд к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска (далее - Администрация) и Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 34 500 руб.
Определением от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ЖСК "Юбилейный" удовлетворены частично. С Администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 15007,50 руб., с Департамента - в сумме 15007,50 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных ЖСК "Юбилейный" требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, считая, что представленные ЖСК "Юбилейный" доказательства не подтверждают несения судебных расходов за услуги представителя в объеме предъявленных требований, поскольку выплаченная по настоящему делу представителю ЖСК сумма является заработной платой по трудовому договору.
Заявитель жалобы также указывает на свое несогласие с взысканной суммой, которая, по его мнению, является не обоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Юбилейный" указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Департамента в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ЖСК "Юбилейный" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации и Департамента, выразившиеся по не включению ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2009-2010 годах, как несоответствующее приказу первого заместителя мэра от 04.09.2008 N 42-ОД (в редакции приказа от 29.10.2008 N 53-ОД) и обязании Администрацию и Департамент включить ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска, обслуживаемых данным ЖСК, на 2012 год.
Решением от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования ЖСК "Юбилейный" были удовлетворены.
Постановлением от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 01.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением от 25.09.2012 Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа решение от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда частично изменено. Администрацию и Департамент обязали рассмотреть вопрос о возможности включения ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и дать мотивированный ответ заявителю.
В связи с тем, что судебный акт по делу принят в пользу заявителя, ЖСК "Юбилейный" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 34 500 руб. с Администрации и Департамента.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема работы, который был фактически выполнен представителем ЖСК "Юбилейный" в рамках рассмотренного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности предъявленных ЖСК "Юбилейный" судебных расходов в размере 30 015 руб., которые подлежат взысканию с Администрации в размере 15007,50 руб., с Департамента в размере 15007,50 руб.
Суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил: представил договор от 14.11.2011 N -12/1 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 05.10.2012, расходный кассовый ордер от 12.10.2012 N 138 о понесенных денежных затратах за оказанные услуги его представителем.
Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки вышеперечисленных доказательств, признали факт несения ЖСК "Юбилейный" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 015 руб. доказанным.
Выводы арбитражных судов о разумности понесенных ЖСК "Юбилейный" судебных расходов по оплате услуг его представителя соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе о чрезмерности взысканных судебных расходов, о том, что расходный кассовый ордер от 12.10.2012 N 138 не подтверждает факт несения судебных расходов, так как в качестве основания выплаты судебных расходов представителю заявителя указана выплата заработной платы по трудовому договору, являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций уже дана правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19083/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-19083/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А45-19083/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дзержинского района города Новосибирска на определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н.) Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-19083/2011 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (ИНН 5401108466, ОГРН 1025400510915) к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, дом 16, ИНН 5401109420, ОГРН 1025400527844) о взыскании судебных расходов.
Другое лицо, участвующее в деле: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.
Суд
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", заявитель) обратилось в арбитражный суд к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска (далее - Администрация) и Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 34 500 руб.
Определением от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ЖСК "Юбилейный" удовлетворены частично. С Администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 15007,50 руб., с Департамента - в сумме 15007,50 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных ЖСК "Юбилейный" требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, считая, что представленные ЖСК "Юбилейный" доказательства не подтверждают несения судебных расходов за услуги представителя в объеме предъявленных требований, поскольку выплаченная по настоящему делу представителю ЖСК сумма является заработной платой по трудовому договору.
Заявитель жалобы также указывает на свое несогласие с взысканной суммой, которая, по его мнению, является не обоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Юбилейный" указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Департамента в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ЖСК "Юбилейный" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации и Департамента, выразившиеся по не включению ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска в 2009-2010 годах, как несоответствующее приказу первого заместителя мэра от 04.09.2008 N 42-ОД (в редакции приказа от 29.10.2008 N 53-ОД) и обязании Администрацию и Департамент включить ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов г. Новосибирска, обслуживаемых данным ЖСК, на 2012 год.
Решением от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования ЖСК "Юбилейный" были удовлетворены.
Постановлением от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 01.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением от 25.09.2012 Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа решение от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда частично изменено. Администрацию и Департамент обязали рассмотреть вопрос о возможности включения ЖСК "Юбилейный" в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и дать мотивированный ответ заявителю.
В связи с тем, что судебный акт по делу принят в пользу заявителя, ЖСК "Юбилейный" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 34 500 руб. с Администрации и Департамента.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема работы, который был фактически выполнен представителем ЖСК "Юбилейный" в рамках рассмотренного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности предъявленных ЖСК "Юбилейный" судебных расходов в размере 30 015 руб., которые подлежат взысканию с Администрации в размере 15007,50 руб., с Департамента в размере 15007,50 руб.
Суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил: представил договор от 14.11.2011 N -12/1 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 05.10.2012, расходный кассовый ордер от 12.10.2012 N 138 о понесенных денежных затратах за оказанные услуги его представителем.
Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки вышеперечисленных доказательств, признали факт несения ЖСК "Юбилейный" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 015 руб. доказанным.
Выводы арбитражных судов о разумности понесенных ЖСК "Юбилейный" судебных расходов по оплате услуг его представителя соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе о чрезмерности взысканных судебных расходов, о том, что расходный кассовый ордер от 12.10.2012 N 138 не подтверждает факт несения судебных расходов, так как в качестве основания выплаты судебных расходов представителю заявителя указана выплата заработной платы по трудовому договору, являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций уже дана правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19083/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)