Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 17АП-3831/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-42321/2012

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 17АП-3831/2013-АК

Дело N А60-42321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.
при участии:
от заявителя - товарищества собственников жилья "Гальянка" (ОГРН 1096623001848, ИНН 6623057493): не явились,
от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнем Тагиле и Пригородном районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, товарищества собственников жилья "Гальянка",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-42321/2012,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Гальянка"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнем Тагиле и Пригородном районе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Гальянка" (далее - ТСЖ "Гальянка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе (далее - административный орган) от 03.10.2012 N 13/115 о назначении административного наказания по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
14.11.2012 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии заявления ТСЖ "Гальянка" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
14.01.2013 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Гальянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ТСЖ "Гальянка" указывает на то, система теплоснабжения многоквартирных домов ТСЖ является открытой, невозможно определить объем Гкал, потребленных на отопление, поэтому расчет платы производится по формуле N 1, после чего 1 раз в год производится корректировка. ТСЖ "Гальянка" при назначении административного наказания просит учесть то, что оно является некоммерческой организацией и ограничиться устным замечанием.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях ТСЖ "Гальянка" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.06.2012 на основании обращения, поступившего 17.04.2012 N 01-09/2760, административным органом в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Гальянка".
В ходе административного расследования установлено, что ТСЖ "Гальянка" допускается обман потребителей, а именно: начисления платежей собственникам многоквартирного дома N 2 по пр. Октябрьский осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета. ТСЖ "Гальянка" нарушен порядок начисления платежей, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 08.06.2012 в отношении ТСЖ "Гальянка" составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 03.10.2012 вынесено постановление N 13/115 о назначении административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Гальянка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Октябрьский пр., 2, оборудован прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды (л.д. 101).
В нарушение п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии данных об объемах потребления тепловой энергии в указанном доме (л.д. 103-104) ТСЖ "Гальянка" начисление платежей осуществлялось без применения показаний общедомового прибора учета.
Данные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ "Гальянка" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на наличие открытой системы теплоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Гальянка", подлежат отклонению. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядок расчета платы за коммунальные услуги теплоснабжения и отопления не поставлен в зависимость от типа централизованного теплоснабжения (открытая или закрытая система), а связывается исключительно с наличием или отсутствием индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопрос о наличии вины ТСЖ "Гальянка" в совершении административного правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом в постановлении указано, что ТСЖ "Гальянка" должно было исполнить возложенную на него обязанность выполнения законодательства при оказании потребителям услуг, могло ее выполнить, но им не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению обязанности.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ТСЖ "Гальянка" всех зависящих от него мер по надлежащему расчету размера платы за коммунальные услуги, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ТСЖ "Гальянка" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ТСЖ "Гальянка" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является правильным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ТСЖ "Гальянка" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Гальянка" требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-42321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА

Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.ЯСИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)