Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-544/2013) некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-6832/2012 (судья Авдеева Я.В.) по иску некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (ОГРН 1057200937078, ИНН 7202142748) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), третьи лица: фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Администрация города Тюмени, открытое акционерное общество "Автотеплотехник", государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", о взыскании 75 072 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению за период с января по декабрь 2009 года,
при участии в судебном заседании:
от некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" - представителя Федорова М.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013,
от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представителя Бровко Г.А. по доверенности от 04.07.2012 сроком действия 1 год,
установил:
некоммерческое партнерство "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - НП "УК "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к субъекту Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области о взыскании 64 616 руб. 29 коп., составляющих стоимость поставленной в период с января по декабрь 2009 года тепловой энергии.
Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125, статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 1, 5, 6 статьи 161, пункт 2 статьи 221 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по отоплению квартир NN 41, 68, 79, 86, 93, 118, 147, 153, 158, 175, 199, 213, 214, 227 в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, за период с января по декабрь 2009 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Администрация города Тюмени, открытое акционерное общество "Автотеплотехник" (ниже - ОАО "Автотеплотехник") (т. 1 л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", т. 1 л.д. 69-70).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 32 658 руб. 08 коп., произведя расчет исходя из общего объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии пропорционально площади соответствующей квартиры (т. 1 л.д. 77-78, 148).
В последующем истец увеличил размер исковых требований до 75 072 руб. 36 коп., исчислив размер платы за поставленную тепловую энергию из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (т. 2 л.д. 15-19).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-6832/2012 исковые требования удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу НП "УК "Эверест" взысканы денежные средства в сумме 32 658 руб. 08 коп., 888 руб. 09 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании всей суммы исковых требований равной 75 072 руб. 36 коп., НП "УК "Эверест" в апелляционной жалобе просит его изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы НП "УК "Эверест" указывает, что суд необоснованно отклонил порядок расчета, предусмотренный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Администрации города Тюмени, ОАО "Автотеплотехник", ГКУ ТО "ДКХС", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда представитель НП "УК "Эверест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что расчет цены иска изначально был произведен неверно. Считает необходимым при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета определять объем отпущенной тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правилами N 307. Коллективный прибор учета в многоквартирном доме в 2009 г. отсутствовал. Правомерность произведенного истцом расчета подтверждается судебной практикой (судебными актами по делам N А70-6784/2011, А27-14347/2010).
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение суда законно и обоснованно. Считает, что именно в ранее представленном расчете сумма долга подлежит удовлетворению и будет оплачена.
Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (застройщик) и НП "УК "Эверест" (управляющий) заключили договор о передаче жилого дома на эксплуатационное обслуживание от 14.03.2007, по условиям которого застройщик передал, а управляющий принял в эксплуатационное обслуживание по актам приема-передачи от 14.03.2007 законченные строительством 4, 5, 6, 7, 8 блок-секции жилого дома ГП-7, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16 корп. 1, общей площадью здания, включая площади техэтажа и техподполья, 14798,4 кв. м, в том числе общей площадью квартир - 10350,3 кв. м, жилой площадью квартир - 5830,6 кв. м (т. 1 л.д. 22-23).
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16 от 14.03.2007 следует, что выбран способ управления домом - управляющая организация - НП "УК "Эверест" (т. 1 л.д. 97-98).
ОАО "Автотеплотехник" (энергоснабжающая организация) и НП "УК "Эверест" (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.05.2007 N 1376 (т. 1 л.д. 103-111).
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в период январь - декабрь 2009 года НП "УК "Эверест" оказало услуги по отоплению спорных квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16.
НП "УК "Эверест" письмом от 25.12.2009 N 355 направило ГКУ ТО "ДКХС" акты от 31.12.2009 NN 00000067, 00000068 и выставило счета от 31.12.2009 NN 91, 92 на оплату коммунальных услуг за период с января по декабрь 2009 года на общую сумму 127 641 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 100-102).
Письмом от 28.12.2011 N 344 НП "УК "Эверест" направило Департаменту имущественных отношений Тюменской области акты выполненных работ от 20.12.2011 N 000206 (по отоплению за 2009 год), N 000207 (по отоплению за 2010 год), а также счета от 20.12.2011 N 133 (по отоплению за 2009 год), N 134 (по отоплению за 2010 год) на общую сумму 64 616 руб. 29 коп., с предложением подписать акты (т. 1 л.д. 99).
Поскольку Департаментом имущественных отношений Тюменской области выставленные счета не оплачены, НП "УК "Эверест" направило ответчику претензию от 15.03.2012 N 23 (т. 1 л.д. 9-10), предложив до 29.03.2012 оплатить 64 616 руб. 29 коп. задолженности за отопление квартир NN 153, 158, 199, 213, 214, 227 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16 (т. 1 л.д. 9-10).
Из содержания писем от 13.04.2012 N 4716/08-1, от 23.05.2012 N 6630/08-1 следует, что образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 задолженность за отопление спорных квартир погашена 25.04.2012 (т. 1 л.д. 11, 51).
Причиной неисполнения обязанности по погашению задолженности за отопление за период январь - декабрь 2009 года, как указывает ГКУ ТО "ДКХС" в письмах от 31.10.2011 N 1317, от 10.05.2012 N 569, от 01.06.2010 N 738, от 22.07.2011 N 864, от 01.09.2011 N 1006, 19.05.2011 N 576, от 01.06.2010 N 738 (т. 1 л.д. 36-43, 47-50), является необоснованность применяемого в расчетах НП "УК "Эверест" тарифа.
Отсутствие оплаты задолженности за отопление за период с января по декабрь 2009 года явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований в части послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
С января по декабрь 2009 года квартиры NN 41, 68, 79, 86, 93, 118, 153, 158, 199, 213, 214 в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16 являлись собственностью Тюменской области.
Квартиры N 147 и N 227 Приказами Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.07.2009 N 507/09, от 07.04.2009 N 209/09 исключены из реестра государственного имущества Тюменской области (т. 1 л.д. 60, 61, 62, 63-64).
Квартиры N 147 и N 227, расположенные в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, включены в реестр муниципальной собственности города Тюмени, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности города Тюмени от 19.10.2012 (т. 1 л.д. 84, 89).
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).
В силу пункта 1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п "О Департаменте имущественных отношений Тюменской области", Департамент является органом исполнительной власти области.
Главным распорядителем средств бюджета Тюменской области на реализацию государственной политики в области управления государственной собственностью выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области (приложение N 17 к Закону Тюменской области от 03.11.2009 N 73 "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов").
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, расходы по содержанию квартир NN 41, 68, 79, 86, 93, 118, 147, 153, 158, 199, 213, 214, 227 и мест общего пользования многоквартирного дома в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, несет субъект Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Удовлетворяя исковые требования НП "УК "Эверест" в части, суд первой инстанции произвел корректировку расчета истца, определяя размер платы за отопление пропорционально площади квартир многоквартирного дома и учитывая при этом объем фактически поставленной тепловой энергии в 2009 году всему дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16. Вывод суда первой инстанции о таком способе расчета задолженности собственника квартир является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, факт обеспечения потребителей - жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, коммунальными услугами по теплоснабжению в период с января по декабрь 2009 года ответчиком не оспаривается.
Порядок расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы регламентируется Правилами N 307.
В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, в спорный период не был оборудован общедомовыми приборами учета.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Подпунктом а) пункта 19 Правил N 307, действующим в спорный период, определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета в силу императивной нормы права должен определяться исходя из норматива потребления спорного энергоресурса.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 года N ВАС-12425/10 пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части, влекущей для теплоснабжающей организации следующие обязанности: определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам - исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из факта потребления ресурса; указывать в актах приема-передачи товара (тепловой энергии), предоставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах-фактурах, выставляемых (по факту поставки) абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах, выставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса, соответствующим положениям статей 1, 2, 223, 224, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Поскольку в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, приборы учета тепловой энергии отсутствуют, ежемесячный объем отопления следует определять по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306).
Учитывая, что в норматив отопления, рассчитанный на 1 кв. м площади жилых помещений, включены расходы тепловой энергии и для содержания общего имущества многоквартирного дома, под значением площади в формуле определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307, понимается значение общей площади жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (действовавшего в спорный период, далее по тексту - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Из письма Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 04.12.2012 N 29/1884 (т. 2 л.д. 20) следует, что в соответствии с пунктом 2 решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 17.09.2008 N 240 для ОАО "Автотеплотехник" с 01.01.2009 зарегистрирован тариф на тепловую энергию в размере 549,10 руб. за 1 Гкал (т. 2 л.д. 31-33).
Следовательно, представленный в материалах дела НП "УК "Эверест" расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный исходя из общей площади квартиры, норматива потребления и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, установленного решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 17.09.2008 N 240, является правомерным (т. 2 л.д. 22-25).
В связи с чем не принимается как обоснованный расчет задолженности по оплате услуг по отоплению спорных квартир, произведенный судом первой инстанции, рассчитанный пропорционально общей площади спорных квартир и с учетом объема фактически поставленной тепловой энергии всему многоквартирному дому в 2009 году.
Правоотношения истца и ОАО "Автотеплотехник", в том числе касающиеся расчетов за тепловую энергию, вопреки ошибочным доводам ответчика, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования НП "УК "Эверест" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.
Обжалуемое решение суда подлежит изменению согласно вышеизложенному, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу НП "УК "Эверест" подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску, так как законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции государственного органа исполнительной власти, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины.
Что касается судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, то в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по жалобе НП "УК "Эверест" представило копии платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. На платежном поручении должны быть проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Платежное поручение, выполненное на электронных носителях, при его распечатке на бумажный носитель должно содержать установленные законодательством реквизиты платежного документа и соответствовать правилам его заполнения, электронные платежные документы при распечатке их на бумажный носитель должны соответствовать, в том числе, требованиям, установленным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П).
Представленные истцом копии платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб. представляют собой черно-белые ксерокопии воспроизведенные на бумажных носителях электронных документов, содержащих штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Копии платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб. не являются доказательством уплаты государственной пошлины.
Поскольку оригиналы платежных поручений, на необходимость предоставления которых указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 23.01.2013, подателем жалобы в материалы дела не представлены, вследствие чего на ответчика не подлежат отнесению расходы истца по уплате 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственную пошлину по жалобе следует взыскать с НП "УК "Эверест".
Вместе с тем НП "УК "Эверест" не лишено права обратиться с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе, представив оригиналы платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб.
При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 была допущена опечатка, заключающаяся в указании на взыскание с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в доход федерального бюджета 1 002 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте резолютивной части постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-6832/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" 75 072 руб. 36 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А70-6832/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А70-6832/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-544/2013) некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-6832/2012 (судья Авдеева Я.В.) по иску некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (ОГРН 1057200937078, ИНН 7202142748) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), третьи лица: фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Администрация города Тюмени, открытое акционерное общество "Автотеплотехник", государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", о взыскании 75 072 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению за период с января по декабрь 2009 года,
при участии в судебном заседании:
от некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" - представителя Федорова М.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013,
от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представителя Бровко Г.А. по доверенности от 04.07.2012 сроком действия 1 год,
установил:
некоммерческое партнерство "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - НП "УК "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к субъекту Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области о взыскании 64 616 руб. 29 коп., составляющих стоимость поставленной в период с января по декабрь 2009 года тепловой энергии.
Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125, статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 1, 5, 6 статьи 161, пункт 2 статьи 221 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по отоплению квартир NN 41, 68, 79, 86, 93, 118, 147, 153, 158, 175, 199, 213, 214, 227 в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, за период с января по декабрь 2009 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Администрация города Тюмени, открытое акционерное общество "Автотеплотехник" (ниже - ОАО "Автотеплотехник") (т. 1 л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", т. 1 л.д. 69-70).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 32 658 руб. 08 коп., произведя расчет исходя из общего объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии пропорционально площади соответствующей квартиры (т. 1 л.д. 77-78, 148).
В последующем истец увеличил размер исковых требований до 75 072 руб. 36 коп., исчислив размер платы за поставленную тепловую энергию из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (т. 2 л.д. 15-19).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-6832/2012 исковые требования удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу НП "УК "Эверест" взысканы денежные средства в сумме 32 658 руб. 08 коп., 888 руб. 09 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании всей суммы исковых требований равной 75 072 руб. 36 коп., НП "УК "Эверест" в апелляционной жалобе просит его изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы НП "УК "Эверест" указывает, что суд необоснованно отклонил порядок расчета, предусмотренный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Администрации города Тюмени, ОАО "Автотеплотехник", ГКУ ТО "ДКХС", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда представитель НП "УК "Эверест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что расчет цены иска изначально был произведен неверно. Считает необходимым при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета определять объем отпущенной тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правилами N 307. Коллективный прибор учета в многоквартирном доме в 2009 г. отсутствовал. Правомерность произведенного истцом расчета подтверждается судебной практикой (судебными актами по делам N А70-6784/2011, А27-14347/2010).
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение суда законно и обоснованно. Считает, что именно в ранее представленном расчете сумма долга подлежит удовлетворению и будет оплачена.
Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (застройщик) и НП "УК "Эверест" (управляющий) заключили договор о передаче жилого дома на эксплуатационное обслуживание от 14.03.2007, по условиям которого застройщик передал, а управляющий принял в эксплуатационное обслуживание по актам приема-передачи от 14.03.2007 законченные строительством 4, 5, 6, 7, 8 блок-секции жилого дома ГП-7, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16 корп. 1, общей площадью здания, включая площади техэтажа и техподполья, 14798,4 кв. м, в том числе общей площадью квартир - 10350,3 кв. м, жилой площадью квартир - 5830,6 кв. м (т. 1 л.д. 22-23).
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16 от 14.03.2007 следует, что выбран способ управления домом - управляющая организация - НП "УК "Эверест" (т. 1 л.д. 97-98).
ОАО "Автотеплотехник" (энергоснабжающая организация) и НП "УК "Эверест" (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.05.2007 N 1376 (т. 1 л.д. 103-111).
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в период январь - декабрь 2009 года НП "УК "Эверест" оказало услуги по отоплению спорных квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16.
НП "УК "Эверест" письмом от 25.12.2009 N 355 направило ГКУ ТО "ДКХС" акты от 31.12.2009 NN 00000067, 00000068 и выставило счета от 31.12.2009 NN 91, 92 на оплату коммунальных услуг за период с января по декабрь 2009 года на общую сумму 127 641 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 100-102).
Письмом от 28.12.2011 N 344 НП "УК "Эверест" направило Департаменту имущественных отношений Тюменской области акты выполненных работ от 20.12.2011 N 000206 (по отоплению за 2009 год), N 000207 (по отоплению за 2010 год), а также счета от 20.12.2011 N 133 (по отоплению за 2009 год), N 134 (по отоплению за 2010 год) на общую сумму 64 616 руб. 29 коп., с предложением подписать акты (т. 1 л.д. 99).
Поскольку Департаментом имущественных отношений Тюменской области выставленные счета не оплачены, НП "УК "Эверест" направило ответчику претензию от 15.03.2012 N 23 (т. 1 л.д. 9-10), предложив до 29.03.2012 оплатить 64 616 руб. 29 коп. задолженности за отопление квартир NN 153, 158, 199, 213, 214, 227 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16 (т. 1 л.д. 9-10).
Из содержания писем от 13.04.2012 N 4716/08-1, от 23.05.2012 N 6630/08-1 следует, что образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 задолженность за отопление спорных квартир погашена 25.04.2012 (т. 1 л.д. 11, 51).
Причиной неисполнения обязанности по погашению задолженности за отопление за период январь - декабрь 2009 года, как указывает ГКУ ТО "ДКХС" в письмах от 31.10.2011 N 1317, от 10.05.2012 N 569, от 01.06.2010 N 738, от 22.07.2011 N 864, от 01.09.2011 N 1006, 19.05.2011 N 576, от 01.06.2010 N 738 (т. 1 л.д. 36-43, 47-50), является необоснованность применяемого в расчетах НП "УК "Эверест" тарифа.
Отсутствие оплаты задолженности за отопление за период с января по декабрь 2009 года явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований в части послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
С января по декабрь 2009 года квартиры NN 41, 68, 79, 86, 93, 118, 153, 158, 199, 213, 214 в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16 являлись собственностью Тюменской области.
Квартиры N 147 и N 227 Приказами Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.07.2009 N 507/09, от 07.04.2009 N 209/09 исключены из реестра государственного имущества Тюменской области (т. 1 л.д. 60, 61, 62, 63-64).
Квартиры N 147 и N 227, расположенные в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, включены в реестр муниципальной собственности города Тюмени, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности города Тюмени от 19.10.2012 (т. 1 л.д. 84, 89).
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).
В силу пункта 1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п "О Департаменте имущественных отношений Тюменской области", Департамент является органом исполнительной власти области.
Главным распорядителем средств бюджета Тюменской области на реализацию государственной политики в области управления государственной собственностью выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области (приложение N 17 к Закону Тюменской области от 03.11.2009 N 73 "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов").
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, расходы по содержанию квартир NN 41, 68, 79, 86, 93, 118, 147, 153, 158, 199, 213, 214, 227 и мест общего пользования многоквартирного дома в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, несет субъект Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Удовлетворяя исковые требования НП "УК "Эверест" в части, суд первой инстанции произвел корректировку расчета истца, определяя размер платы за отопление пропорционально площади квартир многоквартирного дома и учитывая при этом объем фактически поставленной тепловой энергии в 2009 году всему дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16. Вывод суда первой инстанции о таком способе расчета задолженности собственника квартир является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, факт обеспечения потребителей - жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, коммунальными услугами по теплоснабжению в период с января по декабрь 2009 года ответчиком не оспаривается.
Порядок расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы регламентируется Правилами N 307.
В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, в спорный период не был оборудован общедомовыми приборами учета.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Подпунктом а) пункта 19 Правил N 307, действующим в спорный период, определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета в силу императивной нормы права должен определяться исходя из норматива потребления спорного энергоресурса.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 года N ВАС-12425/10 пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части, влекущей для теплоснабжающей организации следующие обязанности: определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам - исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из факта потребления ресурса; указывать в актах приема-передачи товара (тепловой энергии), предоставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах-фактурах, выставляемых (по факту поставки) абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах, выставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса, соответствующим положениям статей 1, 2, 223, 224, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Поскольку в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, корп. 1, д. 16, приборы учета тепловой энергии отсутствуют, ежемесячный объем отопления следует определять по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306).
Учитывая, что в норматив отопления, рассчитанный на 1 кв. м площади жилых помещений, включены расходы тепловой энергии и для содержания общего имущества многоквартирного дома, под значением площади в формуле определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307, понимается значение общей площади жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (действовавшего в спорный период, далее по тексту - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Из письма Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 04.12.2012 N 29/1884 (т. 2 л.д. 20) следует, что в соответствии с пунктом 2 решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 17.09.2008 N 240 для ОАО "Автотеплотехник" с 01.01.2009 зарегистрирован тариф на тепловую энергию в размере 549,10 руб. за 1 Гкал (т. 2 л.д. 31-33).
Следовательно, представленный в материалах дела НП "УК "Эверест" расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный исходя из общей площади квартиры, норматива потребления и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, установленного решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 17.09.2008 N 240, является правомерным (т. 2 л.д. 22-25).
В связи с чем не принимается как обоснованный расчет задолженности по оплате услуг по отоплению спорных квартир, произведенный судом первой инстанции, рассчитанный пропорционально общей площади спорных квартир и с учетом объема фактически поставленной тепловой энергии всему многоквартирному дому в 2009 году.
Правоотношения истца и ОАО "Автотеплотехник", в том числе касающиеся расчетов за тепловую энергию, вопреки ошибочным доводам ответчика, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования НП "УК "Эверест" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.
Обжалуемое решение суда подлежит изменению согласно вышеизложенному, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу НП "УК "Эверест" подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску, так как законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции государственного органа исполнительной власти, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины.
Что касается судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, то в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по жалобе НП "УК "Эверест" представило копии платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. На платежном поручении должны быть проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Платежное поручение, выполненное на электронных носителях, при его распечатке на бумажный носитель должно содержать установленные законодательством реквизиты платежного документа и соответствовать правилам его заполнения, электронные платежные документы при распечатке их на бумажный носитель должны соответствовать, в том числе, требованиям, установленным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П).
Представленные истцом копии платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб. представляют собой черно-белые ксерокопии воспроизведенные на бумажных носителях электронных документов, содержащих штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Копии платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб. не являются доказательством уплаты государственной пошлины.
Поскольку оригиналы платежных поручений, на необходимость предоставления которых указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 23.01.2013, подателем жалобы в материалы дела не представлены, вследствие чего на ответчика не подлежат отнесению расходы истца по уплате 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственную пошлину по жалобе следует взыскать с НП "УК "Эверест".
Вместе с тем НП "УК "Эверест" не лишено права обратиться с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе, представив оригиналы платежных поручений от 18.12.2012 N 487 на сумму 1 000 руб., от 08.02.2013 N 54 на сумму 1 000 руб.
При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 была допущена опечатка, заключающаяся в указании на взыскание с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в доход федерального бюджета 1 002 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте резолютивной части постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-6832/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" 75 072 руб. 36 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)