Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" - З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" об оспаривании действия (бездействия) и.о. прокурора СВАО г. Москвы Ш. - отказать.
установила:
Руководитель ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) и.о. прокурора СВАО г. Москвы Ш., ссылаясь на то, что предостережение и.о. прокурора СВАО г. Москвы Ш. от 01.02.2012 года о недопустимости нарушения жилищного законодательства является незаконным, поскольку доводы председателя ТСЖ "Бибирево-10" о том, что решение собрания собственников помещений многоквартирных домов N ******** является незаконным, проведенной прокурорской проверкой подтверждены не были, не могут являться достоверными сведениями о совершенных или готовящихся противоправных деяниях, и не могут являться основанием для вынесения прокурором предостережения.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель руководитель ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. не явилась, ее представитель по доверенности В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры СВАО г. Москвы - Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо - председатель правления ТСЖ "Бибирево-10" Б.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" - З. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя З., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что председатель ТСЖ "Бибирево-10" Б.О. обратился в прокуратуру с заявлением, указывая на незаконное решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании ГУП ДЕЗ района Бибирево, принятое на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов N 21 и 23В по ул. Коненкова, входящих в состав ТСЖ "Бибирево-10".
В результате проверки выявлено, что в ТСЖ "Бибирево-10" входят дома, расположенные на ул. Мурановская, д********, ул. Лескова, д********, ул. Коненкова, д. ********, все дома являются многоквартирными. ТСЖ создано на основании решения большинства голосов собственников помещений в данных домах, членами ТСЖ также являются Департамент имущества г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы. В октябре - ноябре 2011 года инициативной группой жителей домов ********по ул. Коненкова принято решение провести собрание собственников жилых помещений по вопросам выхода домов из ТСЖ. Приглашение принять участие в общем собрании в форме заочное голосования направлено в ГКУ "ИС района Бибирево", который в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 года N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" обязан представлять интересы собственника - г. Москвы. В указанном собрании участвовали собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ. Вопрос о выходе домов из ТСЖ относится только к компетенции членов ТСЖ. Таким образом, при участии в проведении собрания собственников помещений руководством ГКУ "ИС района Бибирево" нарушены требования ч. 6 ст. 143 и ст. 143.1 ЖК РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений, что отражено в предостережении.
По результатам проверки 01.02.2012 года исполняющим обязанности прокурора СВАО г. Москвы Ш. вынесено предостережение руководителю ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. о недопустимости нарушения жилищного законодательства.
В указании Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения. Этот документ предписывает прокурорам субъектов РФ, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур использовать предостережение о недопустимости нарушения закона как важнейшую меру предупреждения правонарушений (п. 1.1).
Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (п. 1.2).
Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам (П. 1.4).
Пунктом 2 Указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, и оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (п. 2.1, 2.2).
Исходя из указанных положений, учитывая, что исполняющий обязанности прокурора СВАО г. Москвы располагал сведениями о возможном нарушении закона, подтвержденными проведенной проверкой, судебная коллегия приходит к выводу о законности предостережения о недопустимости нарушения жилищного законодательства, вынесенного в адрес должностного лица - руководителя ГКУ "ИС района Бибирево".
Оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой и направляется должностному лицу в целях предупреждения правонарушений, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не убедился в противоправности действий должностного лица и нарушении закона являются необоснованными.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31.08.2012, которым собрание собственников в жилых домах по ул. Коненкова, д. ******** признано законным, не является основанием к отмене решения, поскольку предостережение имеет своей целью предупредить о недопустимости нарушения законодательства и не содержит суждений о законности или незаконности собрания собственников, следовательно, предостережение прокурора о недопустимости нарушения жилищного законодательства, прав и свобод заявителя не нарушает.
По смыслу статей 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного предостережения по существу повторяют аргументы, приводимые в обоснование требований заявления в суде первой инстанции. Судом первой инстанции им была дана мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
Также судебная коллегия полагает, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица председателя ТСЖ "Бибирево-10" права заявителя не нарушило и не может являться основанием для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7515
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7515
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" - З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" об оспаривании действия (бездействия) и.о. прокурора СВАО г. Москвы Ш. - отказать.
установила:
Руководитель ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) и.о. прокурора СВАО г. Москвы Ш., ссылаясь на то, что предостережение и.о. прокурора СВАО г. Москвы Ш. от 01.02.2012 года о недопустимости нарушения жилищного законодательства является незаконным, поскольку доводы председателя ТСЖ "Бибирево-10" о том, что решение собрания собственников помещений многоквартирных домов N ******** является незаконным, проведенной прокурорской проверкой подтверждены не были, не могут являться достоверными сведениями о совершенных или готовящихся противоправных деяниях, и не могут являться основанием для вынесения прокурором предостережения.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель руководитель ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. не явилась, ее представитель по доверенности В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры СВАО г. Москвы - Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо - председатель правления ТСЖ "Бибирево-10" Б.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель руководителя ГКУ "ИС района Бибирево" - З. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя З., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что председатель ТСЖ "Бибирево-10" Б.О. обратился в прокуратуру с заявлением, указывая на незаконное решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании ГУП ДЕЗ района Бибирево, принятое на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов N 21 и 23В по ул. Коненкова, входящих в состав ТСЖ "Бибирево-10".
В результате проверки выявлено, что в ТСЖ "Бибирево-10" входят дома, расположенные на ул. Мурановская, д********, ул. Лескова, д********, ул. Коненкова, д. ********, все дома являются многоквартирными. ТСЖ создано на основании решения большинства голосов собственников помещений в данных домах, членами ТСЖ также являются Департамент имущества г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы. В октябре - ноябре 2011 года инициативной группой жителей домов ********по ул. Коненкова принято решение провести собрание собственников жилых помещений по вопросам выхода домов из ТСЖ. Приглашение принять участие в общем собрании в форме заочное голосования направлено в ГКУ "ИС района Бибирево", который в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 года N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" обязан представлять интересы собственника - г. Москвы. В указанном собрании участвовали собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ. Вопрос о выходе домов из ТСЖ относится только к компетенции членов ТСЖ. Таким образом, при участии в проведении собрания собственников помещений руководством ГКУ "ИС района Бибирево" нарушены требования ч. 6 ст. 143 и ст. 143.1 ЖК РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений, что отражено в предостережении.
По результатам проверки 01.02.2012 года исполняющим обязанности прокурора СВАО г. Москвы Ш. вынесено предостережение руководителю ГКУ "ИС района Бибирево" Б.И. о недопустимости нарушения жилищного законодательства.
В указании Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения. Этот документ предписывает прокурорам субъектов РФ, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур использовать предостережение о недопустимости нарушения закона как важнейшую меру предупреждения правонарушений (п. 1.1).
Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (п. 1.2).
Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам (П. 1.4).
Пунктом 2 Указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, и оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (п. 2.1, 2.2).
Исходя из указанных положений, учитывая, что исполняющий обязанности прокурора СВАО г. Москвы располагал сведениями о возможном нарушении закона, подтвержденными проведенной проверкой, судебная коллегия приходит к выводу о законности предостережения о недопустимости нарушения жилищного законодательства, вынесенного в адрес должностного лица - руководителя ГКУ "ИС района Бибирево".
Оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой и направляется должностному лицу в целях предупреждения правонарушений, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не убедился в противоправности действий должностного лица и нарушении закона являются необоснованными.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31.08.2012, которым собрание собственников в жилых домах по ул. Коненкова, д. ******** признано законным, не является основанием к отмене решения, поскольку предостережение имеет своей целью предупредить о недопустимости нарушения законодательства и не содержит суждений о законности или незаконности собрания собственников, следовательно, предостережение прокурора о недопустимости нарушения жилищного законодательства, прав и свобод заявителя не нарушает.
По смыслу статей 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного предостережения по существу повторяют аргументы, приводимые в обоснование требований заявления в суде первой инстанции. Судом первой инстанции им была дана мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
Также судебная коллегия полагает, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица председателя ТСЖ "Бибирево-10" права заявителя не нарушило и не может являться основанием для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)