Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Б.,
рассмотрев 18 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Юность" на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Товарищества собственников жилья "название" в пользу Х. в возмещение морального вреда <...> рублей/. Взыскать с товарищества собственников жилья "название" государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Чусовского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., заслушав объяснения председателя ТСЖ "название" - С. и представителя ТСЖ "название" - К., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к товариществу собственников жилья "название" о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обосновании иска на то, что он является собственником квартиры N <...> по ул. <...>, в г. Чусовом Пермского края. Управление домом осуществляется ТСЖ "название". 13 сентября 2012 г. ответчиком было произведено отключение электроснабжения квартиры N <...> без имеющихся на то оснований. Уведомлений об отключении электроэнергии он не получал. Плату за электроэнергию вносит своевременно. Задолженности не имеет. Своими действиями по отключению электроэнергии ответчик нанес ему моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанными с многочисленными обращениями к ответчику. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "название", указывая в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, не принял во внимание то, что истец зарегистрирован и проживает по иному адресу. Суд заблуждается относительно наличия договора у истца и задолженности по оплате электроэнергии. Не представлено доказательств причинения истцу морального вреда. Суд не выяснил, имеется ли на момент отключения электроэнергии долг по оплате. Считают, что в справке, представленной в суд отсутствует указание на номер корпуса, полагают, что в ней указана квартира Н. Считают завышенным размер компенсации, без учета финансового положения ответчика, того что ТСЖ является некоммерческой организацией. Согласно акта, составленного 13.09.2012 г. в 15-30 был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии. Истец не представил им сведений о том, что стал собственником квартиры, не открыл лицевого счет, не нес расходов по содержанию жилья, ремонту жилья.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N <...> по адресу: <...> принадлежит Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 г. /л.д. 9/. Между Х. и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд от 01.09.2012 г. Ранее договор электроснабжения по подаче электроэнергии в квартиру был заключен с Н. Задолженности на день введения ограничения электроэнергии /13.09.2012 г./, произведенного ТСЖ "название" отсутствовала. Оплата по данному адресу поступает ежемесячно, задолженность по состоянию на 23.11.2012 г. отсутствует. Ограничения электрической энергии в связи с задолженностью, или по иным основаниям ОАО "Пермэнергосбыт" не производилась, что подтверждается справкой ОАО "Пермэнергосбыт". Судом установлено, что 13.09.2012 г. произведено прекращение электроэнергии, в квартире, расположенной по адресу: <...>. Как следует из представленных ответчиком актов, 13 сентября 2012 г. в квартире N <...> было произведено отключение от электроснабжения, т.к. в квартире N <...> по состоянию на 13.09.2012 г. Отсутствует договор с ОАО "Пермэнергосбытом", не производится оплата за ЖКУ /л.д. 36/.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Х., оплачивающий услугу ОАО "Пермэнергосбыт", из-за прекращения подачи электроэнергии, не мог пользоваться электроэнергией, неоднократно обращался к ответчику по поводу незаконного отключения электроэнергии, т.е. испытывал нравственные и физические страдания.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акта, составленного 13.09.2012 г. в 15-30 был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии.
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии факта причинении морального вреда отключением от подачи электроэнергии без наличия на то законных оснований.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств конкретного дела пришел к обоснованному выводу о том, оснований для отключения электроэнергии у Х. ответчиком не имелось.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Х., судом учитывались все заслуживающие внимание обстоятельства: степень вины ТСЖ "название", степень нравственных страданий Х.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что завышен размер компенсации, определен без учета финансового положения ответчика, того что ТСЖ является некоммерческой организацией.
Указанные обстоятельства не являются значимыми при определении размера компенсации морального вреда, причиненного по вине юридического лица гражданину.
Не могут рассматриваться как основания к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что в справке, представленной в суд ОАО "Пермэнергосбыт" отсутствует указание на номер корпуса дома.
Отсутствие номера корпуса дома в указанной справке не является основанием к отказу в иске. Доказательств со своей стороны наличия задолженности оплаты электроэнергии со стороны истца ответчиком представлено не было. Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиком опровергнуты не были.
Тот факт, что у прежнего собственника жилого помещения по адресу: <...> имелась задолженность по оплате электроэнергии не может расцениваться как основание для ограничения подачи электроэнергии потребителю Х.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "название" оставить без изменения, апелляционную/жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2240
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2240
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Б.,
рассмотрев 18 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Юность" на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Товарищества собственников жилья "название" в пользу Х. в возмещение морального вреда <...> рублей/. Взыскать с товарищества собственников жилья "название" государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Чусовского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., заслушав объяснения председателя ТСЖ "название" - С. и представителя ТСЖ "название" - К., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к товариществу собственников жилья "название" о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обосновании иска на то, что он является собственником квартиры N <...> по ул. <...>, в г. Чусовом Пермского края. Управление домом осуществляется ТСЖ "название". 13 сентября 2012 г. ответчиком было произведено отключение электроснабжения квартиры N <...> без имеющихся на то оснований. Уведомлений об отключении электроэнергии он не получал. Плату за электроэнергию вносит своевременно. Задолженности не имеет. Своими действиями по отключению электроэнергии ответчик нанес ему моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанными с многочисленными обращениями к ответчику. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "название", указывая в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, не принял во внимание то, что истец зарегистрирован и проживает по иному адресу. Суд заблуждается относительно наличия договора у истца и задолженности по оплате электроэнергии. Не представлено доказательств причинения истцу морального вреда. Суд не выяснил, имеется ли на момент отключения электроэнергии долг по оплате. Считают, что в справке, представленной в суд отсутствует указание на номер корпуса, полагают, что в ней указана квартира Н. Считают завышенным размер компенсации, без учета финансового положения ответчика, того что ТСЖ является некоммерческой организацией. Согласно акта, составленного 13.09.2012 г. в 15-30 был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии. Истец не представил им сведений о том, что стал собственником квартиры, не открыл лицевого счет, не нес расходов по содержанию жилья, ремонту жилья.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N <...> по адресу: <...> принадлежит Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 г. /л.д. 9/. Между Х. и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд от 01.09.2012 г. Ранее договор электроснабжения по подаче электроэнергии в квартиру был заключен с Н. Задолженности на день введения ограничения электроэнергии /13.09.2012 г./, произведенного ТСЖ "название" отсутствовала. Оплата по данному адресу поступает ежемесячно, задолженность по состоянию на 23.11.2012 г. отсутствует. Ограничения электрической энергии в связи с задолженностью, или по иным основаниям ОАО "Пермэнергосбыт" не производилась, что подтверждается справкой ОАО "Пермэнергосбыт". Судом установлено, что 13.09.2012 г. произведено прекращение электроэнергии, в квартире, расположенной по адресу: <...>. Как следует из представленных ответчиком актов, 13 сентября 2012 г. в квартире N <...> было произведено отключение от электроснабжения, т.к. в квартире N <...> по состоянию на 13.09.2012 г. Отсутствует договор с ОАО "Пермэнергосбытом", не производится оплата за ЖКУ /л.д. 36/.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Х., оплачивающий услугу ОАО "Пермэнергосбыт", из-за прекращения подачи электроэнергии, не мог пользоваться электроэнергией, неоднократно обращался к ответчику по поводу незаконного отключения электроэнергии, т.е. испытывал нравственные и физические страдания.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акта, составленного 13.09.2012 г. в 15-30 был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии.
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии факта причинении морального вреда отключением от подачи электроэнергии без наличия на то законных оснований.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств конкретного дела пришел к обоснованному выводу о том, оснований для отключения электроэнергии у Х. ответчиком не имелось.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Х., судом учитывались все заслуживающие внимание обстоятельства: степень вины ТСЖ "название", степень нравственных страданий Х.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что завышен размер компенсации, определен без учета финансового положения ответчика, того что ТСЖ является некоммерческой организацией.
Указанные обстоятельства не являются значимыми при определении размера компенсации морального вреда, причиненного по вине юридического лица гражданину.
Не могут рассматриваться как основания к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что в справке, представленной в суд ОАО "Пермэнергосбыт" отсутствует указание на номер корпуса дома.
Отсутствие номера корпуса дома в указанной справке не является основанием к отказу в иске. Доказательств со своей стороны наличия задолженности оплаты электроэнергии со стороны истца ответчиком представлено не было. Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиком опровергнуты не были.
Тот факт, что у прежнего собственника жилого помещения по адресу: <...> имелась задолженность по оплате электроэнергии не может расцениваться как основание для ограничения подачи электроэнергии потребителю Х.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "название" оставить без изменения, апелляционную/жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)