Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов
на решение арбитражного суда Саратовской области от "29" мая 2008 г. по делу N А57-460/08-45, (судья Лесин Д.В.)
по заявлению ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов
о признании незаконным постановления N 958 от 28.11.2007 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением арбитражного суда саратовской области от 29 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
С принятым решением учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по заявлению заместителя Главы Администрации Энгельсского МО, государственной жилищной инспекцией проведена проверка жилого дома (общежития) N 27 по ул. Полтавской, города Энгельса, Саратовской области.
В ходе проверки установлено, что коммунальные услуги: холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение проживающим гражданам не предоставляются.
По результатам проверки 16 ноября 2007 года составлен акт инспекционной проверки которым зафиксированы нарушения "Правил пользования жилыми помещениями".
19 ноября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N 573.
28 ноября 2007 года вынесено постановление N 958 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд Саратовской области об отмене принятого постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что учреждением нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, (далее - Правила) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Здесь же установлено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено материалами дела, Саратовский Государственный технический университет является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом первой инстанции установлено, что учреждением нарушены п. 6, 5.8, 5.8.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищного - коммунального хозяйства, а именно не функционирует система холодного водоснабжения и электроосвещения.
Из чего следует, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.
Апелляционной коллегией проверен порядок привлечения к ответственности.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Все имеющие значения для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии договора на оказание коммунальных услуг с проживающими в жилых помещениях гражданами не могут быть приняты во внимание как обстоятельство исключающее вину. Обязанность собственника жилого помещения обеспечивать проживающих в нем на законных и иных основаниях граждан коммунальными услугами предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно решению Энгельсского городского суда по иску ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет" о выселении проживающих в общежитии граждан в удовлетворении требований собственника помещений было отказано. Из чего следует, что указанные граждане имеют право проживать в указанных жилых помещениях.
При таких обстоятельствах балансодержатель обязан надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию жилого фонда и оказанию коммунальных услуг.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "29" мая 2008 г. по делу N А57-460/08-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С Борисова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-460/08-45
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А57-460/08-45
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов
на решение арбитражного суда Саратовской области от "29" мая 2008 г. по делу N А57-460/08-45, (судья Лесин Д.В.)
по заявлению ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов
о признании незаконным постановления N 958 от 28.11.2007 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением арбитражного суда саратовской области от 29 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
С принятым решением учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по заявлению заместителя Главы Администрации Энгельсского МО, государственной жилищной инспекцией проведена проверка жилого дома (общежития) N 27 по ул. Полтавской, города Энгельса, Саратовской области.
В ходе проверки установлено, что коммунальные услуги: холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение проживающим гражданам не предоставляются.
По результатам проверки 16 ноября 2007 года составлен акт инспекционной проверки которым зафиксированы нарушения "Правил пользования жилыми помещениями".
19 ноября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N 573.
28 ноября 2007 года вынесено постановление N 958 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд Саратовской области об отмене принятого постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что учреждением нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, (далее - Правила) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Здесь же установлено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено материалами дела, Саратовский Государственный технический университет является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом первой инстанции установлено, что учреждением нарушены п. 6, 5.8, 5.8.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищного - коммунального хозяйства, а именно не функционирует система холодного водоснабжения и электроосвещения.
Из чего следует, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.
Апелляционной коллегией проверен порядок привлечения к ответственности.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Все имеющие значения для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии договора на оказание коммунальных услуг с проживающими в жилых помещениях гражданами не могут быть приняты во внимание как обстоятельство исключающее вину. Обязанность собственника жилого помещения обеспечивать проживающих в нем на законных и иных основаниях граждан коммунальными услугами предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно решению Энгельсского городского суда по иску ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет" о выселении проживающих в общежитии граждан в удовлетворении требований собственника помещений было отказано. Из чего следует, что указанные граждане имеют право проживать в указанных жилых помещениях.
При таких обстоятельствах балансодержатель обязан надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию жилого фонда и оказанию коммунальных услуг.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "29" мая 2008 г. по делу N А57-460/08-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С Борисова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)