Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013
по делу N А43-20273/2012,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" (ОГРН 10652590425830, ИНН 5259063600, г. Н. Новгород, ул. Ф. Энгельса, д. 28, оф. 9)
о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" - Семеновой Е.В. по доверенности от 24.05.2013 N 01-А/10/ИСК,
и
общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в разделе земельного участка, изложенного в письме от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12, об обязании Министерства осуществить действия, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 02 10:0058 на семь самостоятельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геоинвест", а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) согласовать границы вновь образуемых земельных участков.
Решением от 08.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным оспариваемое решение Министерства и обязал его принять необходимые решения (предпринять необходимые действия), направленные на раздел спорного земельного участка. В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.
Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок необходимо рассматривать как неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Представитель Общества в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 20.10.2005 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым С.А. (арендатор) на основании распоряжения администрации от 26.09.2005 N 4056-р заключен договор N 14105/06 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 02 10:0058 площадью 40 560 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Деловая-Родионова, категория земель - земли поселений.
Данный земельный участок был предоставлен под проектирование и строительство здания школы N 1, жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 2, подземной автостоянки N 8 (номера по генплану - первая очередь строительства), здания школы N 1А со спортивно-оздоровительным центром, жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 3, подземной автостоянки N 9 (номера по генплану - вторая очередь строительства), жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 4, жилого дома со встроенным детским садом, административными помещениями и подземной автостоянкой N 5 (номера по генплану - третья очередь строительства).
На основании соглашения от 29.12.2006 к договору аренды арендодателем по договору вместо администрации выступило Министерство, на основании соглашения от 29.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды арендатором спорного земельного участка вместо индивидуального предпринимателя Соколова С.А. стало Общество.
В период с июня 2010 года по май 2012 года на спорном земельном участке Обществом были построены и введены в эксплуатацию многоэтажные жилые дома с административными помещениями и трансформаторными подстанциями.
В ответ на обращение Общества об исключении из расчета арендной платы по договору аренды спорного земельного участка площадей, занимаемых введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, Министерство в письме от 28.09.2011 N 311-05-17-21204/11 пояснило, что решение этого вопроса возможно после осуществления раздела спорного земельного участка. При этом Министерство указало, что о представлении документов, необходимых для раздела земельного участка, заявитель информировался письмами от 28.06.2011 N 311-05-17-16345/11 и от 01.09.2011 N 311-05-17-19265/11. В частности, в письме от 01.09.2011 содержалось указание на необходимость представления межевого плана и письменные согласия участников долевого строительства.
Письмом от 11.10.2011 N 01-528/ис Общество направило Министерству межевой план земельного участка, а письмами от 23.04.2012 N 01-136/ис и от 28.05.2012 N 01-185/ис просило возобновить работу по разделу земельного участка и предоставило дополнительные документы, включая согласия всех участников долевого строительства.
Кроме того, заявителем представлено в дело заявление Нестеровой Е.А., проживающей по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 193, корп. 3 (один из построенных и введенных в эксплуатацию жилых домов, расположенных на спорном земельном участке), адресованное Департаменту архитектуры и градостроительства администрации, о формировании границ земельного участка под этим многоквартирным домом в целях постановки его на государственный кадастровый учет.
В ответ на это заявление Департамент градостроительного развития и архитектуры сообщил, что осуществление кадастрового учета земельного участка под указанным многоквартирным домом в границах в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением администрации от 07.10.2010 N 5674, было приостановлено решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 24.11.2010 N РКФ/10-102960 в связи с наложением спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060210:58; возобновление кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом возможно при условии расторжения договора аренды земельного участка от 20.10.2005 N 14105/06 и прекращения права аренды.
Письмом от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12 Министерство отказало Обществу в согласовании раздела спорного земельного участка в связи с истекшим сроком аренды.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).
Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 6 данной статьи).
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает виды работ, осуществление которых входит в формирование земельного участка, в частности, работы по выполнению в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и др.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В пунктах 2.3 и 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что формирование земельного участка под многоквартирным домом предполагает проведение всего комплекса мероприятий, включающих в себя определение границ участка путем утверждения проекта планировки и межевания территории, проведение работ по межеванию и постановку земельного участка на кадастровый учет. При этом с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется принятие каких-либо специальных правовых актов о представлении земельных участков под многоквартирными домами, в том числе и вновь построенными, а образование таких участков (их формирование и проведение кадастрового учета) должно осуществляться соответствующими органами власти.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что Министерство, будучи уполномоченным государственным органом по решению вопроса в согласовании раздела спорного земельного участка, без которого невозможны дальнейшие действия по формированию земельных участков под введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, безосновательно отказало Обществу в согласовании раздела земельного участка.
При этом с учетом положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно посчитал действие договора N 14105/06 пролонгированным на неопределенный срок, поскольку Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений Министерства.
Более того, срок договора был продлен до 06.12.2014, о чем свидетельствует письмо Министерства от 20.12.2012 N 311-05-17-25666/12.
Доказательства того, что договор аренды расторгнут в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам Министерства, правомерно удовлетворил требование Общества и в качестве способа восстановления его нарушенных прав обязал Министерство в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принять необходимые решения (предпринять необходимые действия), направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:58 с учетом того, что на нем расположены объекты недвижимого имущества - многоэтажные жилые дома, введенные в эксплуатацию.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-20273/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А43-20273/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А43-20273/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013
по делу N А43-20273/2012,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" (ОГРН 10652590425830, ИНН 5259063600, г. Н. Новгород, ул. Ф. Энгельса, д. 28, оф. 9)
о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" - Семеновой Е.В. по доверенности от 24.05.2013 N 01-А/10/ИСК,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в разделе земельного участка, изложенного в письме от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12, об обязании Министерства осуществить действия, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 02 10:0058 на семь самостоятельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геоинвест", а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) согласовать границы вновь образуемых земельных участков.
Решением от 08.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным оспариваемое решение Министерства и обязал его принять необходимые решения (предпринять необходимые действия), направленные на раздел спорного земельного участка. В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.
Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок необходимо рассматривать как неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Представитель Общества в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 20.10.2005 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым С.А. (арендатор) на основании распоряжения администрации от 26.09.2005 N 4056-р заключен договор N 14105/06 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 02 10:0058 площадью 40 560 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Деловая-Родионова, категория земель - земли поселений.
Данный земельный участок был предоставлен под проектирование и строительство здания школы N 1, жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 2, подземной автостоянки N 8 (номера по генплану - первая очередь строительства), здания школы N 1А со спортивно-оздоровительным центром, жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 3, подземной автостоянки N 9 (номера по генплану - вторая очередь строительства), жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 4, жилого дома со встроенным детским садом, административными помещениями и подземной автостоянкой N 5 (номера по генплану - третья очередь строительства).
На основании соглашения от 29.12.2006 к договору аренды арендодателем по договору вместо администрации выступило Министерство, на основании соглашения от 29.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды арендатором спорного земельного участка вместо индивидуального предпринимателя Соколова С.А. стало Общество.
В период с июня 2010 года по май 2012 года на спорном земельном участке Обществом были построены и введены в эксплуатацию многоэтажные жилые дома с административными помещениями и трансформаторными подстанциями.
В ответ на обращение Общества об исключении из расчета арендной платы по договору аренды спорного земельного участка площадей, занимаемых введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, Министерство в письме от 28.09.2011 N 311-05-17-21204/11 пояснило, что решение этого вопроса возможно после осуществления раздела спорного земельного участка. При этом Министерство указало, что о представлении документов, необходимых для раздела земельного участка, заявитель информировался письмами от 28.06.2011 N 311-05-17-16345/11 и от 01.09.2011 N 311-05-17-19265/11. В частности, в письме от 01.09.2011 содержалось указание на необходимость представления межевого плана и письменные согласия участников долевого строительства.
Письмом от 11.10.2011 N 01-528/ис Общество направило Министерству межевой план земельного участка, а письмами от 23.04.2012 N 01-136/ис и от 28.05.2012 N 01-185/ис просило возобновить работу по разделу земельного участка и предоставило дополнительные документы, включая согласия всех участников долевого строительства.
Кроме того, заявителем представлено в дело заявление Нестеровой Е.А., проживающей по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 193, корп. 3 (один из построенных и введенных в эксплуатацию жилых домов, расположенных на спорном земельном участке), адресованное Департаменту архитектуры и градостроительства администрации, о формировании границ земельного участка под этим многоквартирным домом в целях постановки его на государственный кадастровый учет.
В ответ на это заявление Департамент градостроительного развития и архитектуры сообщил, что осуществление кадастрового учета земельного участка под указанным многоквартирным домом в границах в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением администрации от 07.10.2010 N 5674, было приостановлено решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 24.11.2010 N РКФ/10-102960 в связи с наложением спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060210:58; возобновление кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом возможно при условии расторжения договора аренды земельного участка от 20.10.2005 N 14105/06 и прекращения права аренды.
Письмом от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12 Министерство отказало Обществу в согласовании раздела спорного земельного участка в связи с истекшим сроком аренды.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).
Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 6 данной статьи).
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает виды работ, осуществление которых входит в формирование земельного участка, в частности, работы по выполнению в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и др.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В пунктах 2.3 и 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что формирование земельного участка под многоквартирным домом предполагает проведение всего комплекса мероприятий, включающих в себя определение границ участка путем утверждения проекта планировки и межевания территории, проведение работ по межеванию и постановку земельного участка на кадастровый учет. При этом с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется принятие каких-либо специальных правовых актов о представлении земельных участков под многоквартирными домами, в том числе и вновь построенными, а образование таких участков (их формирование и проведение кадастрового учета) должно осуществляться соответствующими органами власти.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что Министерство, будучи уполномоченным государственным органом по решению вопроса в согласовании раздела спорного земельного участка, без которого невозможны дальнейшие действия по формированию земельных участков под введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, безосновательно отказало Обществу в согласовании раздела земельного участка.
При этом с учетом положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно посчитал действие договора N 14105/06 пролонгированным на неопределенный срок, поскольку Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений Министерства.
Более того, срок договора был продлен до 06.12.2014, о чем свидетельствует письмо Министерства от 20.12.2012 N 311-05-17-25666/12.
Доказательства того, что договор аренды расторгнут в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам Министерства, правомерно удовлетворил требование Общества и в качестве способа восстановления его нарушенных прав обязал Министерство в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принять необходимые решения (предпринять необходимые действия), направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:58 с учетом того, что на нем расположены объекты недвижимого имущества - многоэтажные жилые дома, введенные в эксплуатацию.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-20273/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)