Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Грибалевой М.Н.
судей: Ефимовой И.В. Филатовой В.Ю.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2013 года по делу по иску Ф. к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. 16 сентября 2012 г. по вине ответчика, произошел залив квартиры истца в результате прорыва в туалете врезки системы ГВС. 26 сентября 2012 г. комиссией АТСЖ Ленинского района был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и материальный ущерб имуществу истца, который составил 148 800 руб. В связи с этим просила взыскать с Г.Ю. денежную сумму в размере 148 800 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2013 года постановлено: исковые требования Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Г.Ю. в пользу Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 293 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2128 руб. 79 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7725 руб. в удовлетворении остальной части иска Ф. отказать.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к Г.Ю. отказать в полном объеме.
Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 17.04.2013 г. в 14 час. 00 мин.
16.04.2013 г., до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда из Ленинского районного суда г. Саратова поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску Ф. к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить в Ленинский районный суд г. Саратова для исполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2285
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2285
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Грибалевой М.Н.
судей: Ефимовой И.В. Филатовой В.Ю.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2013 года по делу по иску Ф. к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. 16 сентября 2012 г. по вине ответчика, произошел залив квартиры истца в результате прорыва в туалете врезки системы ГВС. 26 сентября 2012 г. комиссией АТСЖ Ленинского района был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и материальный ущерб имуществу истца, который составил 148 800 руб. В связи с этим просила взыскать с Г.Ю. денежную сумму в размере 148 800 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2013 года постановлено: исковые требования Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Г.Ю. в пользу Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 293 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2128 руб. 79 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7725 руб. в удовлетворении остальной части иска Ф. отказать.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к Г.Ю. отказать в полном объеме.
Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 17.04.2013 г. в 14 час. 00 мин.
16.04.2013 г., до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда из Ленинского районного суда г. Саратова поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску Ф. к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить в Ленинский районный суд г. Саратова для исполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)