Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от УФСБ России по Хабаровскому краю: Волковой Е.С., представителя по доверенности от 11.08.2011,
от ООО "Управление домами": Третьякова А.В., представителя по доверенности от 19.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение от 14.03.2013
по делу N А73-14814/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Е.Н. Захаренко,
по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами"
о взыскании 2933390, 95 рубля,
установил:
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УФСБ России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - ООО "Управление домами) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии в сумме 1926728, 70 рубля, оплате за наем жилых помещений в размере 93030, 44 рубля, а также 130275, 04 рубля пени, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.03.2013 уточненные исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены полностью. В удовлетворении иска в части взыскания 130275, 04 рубля пени отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.03.2013, ООО Управление домами" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взысканной с ответчика суммы, принять по делу новый судебный акт - отказать УФСБ России по Хабаровскому краю в иске в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт непоступления денежных средств от граждан за оплату жилищно - коммунальных услуг, стоимость которых является предметом рассматриваемого спора.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 14.03.2013 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Заявитель жалобы обжалует часть судебного акта (взыскание 1926728, 70 рубля и 93030, 44 рубля), в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Из материалов дела следует, что ООО "Управление домами" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в селе Черная речка, Хабаровского района, Хабаровского края, по улице Стройка 91, дома с N 5 по N 11.
Факт нахождения указанных домов в управлении ответчика подтверждается заключенным между УФСБ России по Хабаровскому краю (балансодержатель) и ООО "Управление домами" (управляющая компания) договором N 19.12/11 от 22.12.2011, согласно пункту 1.3 которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключать договору по предоставлению коммунальных услуг проживающим в помещениях нанимателям и собственникам, организовывать начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 2.1.6, 3.4.1 договора управляющая организация осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и вывоз мусора с нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома.
Оплата указанных платежей и сборов производится на основании выписанных управляющей организацией счетов-квитанций через отделения банков, ФГУП "Почта России" и терминалы прочих организаций на расчетный счет ООО "Управление домами" (п. 3.4.5, 3.4.6 договора).
В соответствии с п. 3.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения) денежные средства, поступившие в качестве оплаты от нанимателей и собственников жилья за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) управляющая компания перечисляет истцу, а средства, поступившие за газоснабжение - на счет ресурсоснабжающей организации по отдельному договору.
Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 11.1).
Соглашениями от 01.01.2012 стороны, во исполнение договора N 19.12/11 от 22.12.2011, согласовали взаимодействия по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за горячее водоснабжение, за водоотведение, за отопление, за холодное водоснабжение, за электроснабжение и за найм жилых помещений (т. 1, л.д. 16-33).
Согласно п. 2.4.7 соглашений от 01.01.2012 ООО "Управление домами" обязалось в течение трех банковских дней с даты поступления собранных средств осуществлять их перечисление на расчетный счет УФСБ России по Хабаровскому краю.
Пунктом 3.2 данных соглашений определено, что в случае нарушения ответчиком своих обязательств, он уплачивает истцу пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
На балансе истца находятся котельная и водопроводные сети, посредством которых он оказывает услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, то есть является ресурсоснабжающей организацией.
Для обеспечения своевременного и надлежащего предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению и водоотведению истец заключил договоры с ООО "Дальневосточная энергетическая компания" (договор N 50000106 от 01.01.2012) и с ООО "Жилищно - коммунальные услуги "Эковосток" (государственный контракт от 01.01.2012 N 5), расчеты по которым производил в соответствии с условиями указанных сделок, после чего счета выставлял ответчику.
Ненадлежащее исполнение ООО "Управление домами" обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии привело к образованию задолженности в сумме 1926728, 70 рубля, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Долг по горячему водоснабжению составил 291 248, 99 рубля, по холодному водоснабжению - 30 993, 45 рубля, по водоотведению - 146 814, 96 рубля, по теплоснабжению - 1 036 432, 16 рубля, по электроэнергии - 421239, 14 рубля.
Расчет платы за наем жилых помещений, находящихся в оперативном управлении истца, произведен на основании постановления администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района от 08.02.2011 N 5 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)" без учета пустующих квартир, задолженность составила 93030, 44 рубля.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В спорный период истец поставлял на объекты жилищного фонда села Черная речка, находящиеся в управлении ответчика, ресурсы для целей оказания коммунальных услуг гражданам, а также принимал стоки. Договоры на поставку ресурсов между сторонами в письменной форме не заключались.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие в спорный период заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, домов находящихся в управлении не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Отсутствие договора, при фактическом потреблении ресурса соответствующими домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, ООО "Управление домами" по настоящему спору следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации - УФСБ России по Хабаровскому краю.
В этой связи, ООО "Управление домами", являясь управляющей организацией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятого ответчиком ресурса является одной из основных обязанностей абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством.
Факт получения, качество ресурса и порядок расчета задолженности, в том числе в отношении платы за наем жилых помещений, ответчик не оспаривает.
Фактическое количество и стоимость услуг доказаны истцом предъявленными документами, содержащими сведения о количестве поставленного ресурса и его стоимости.
Оспаривая взыскание заявленной суммы непосредственно с ответчика, последним в суд апелляционной инстанции представлены доказательства фактического получения оплаты от жителей за спорный период (9 месяцев 2012 года).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика бремя несения заявленных истцом расходов, вместе с тем он не мог осуществить оплату по ним вследствие неполучения платежей от жильцов жилых домов.
Однако это не отменяет обязанности исполнителя коммунальных услуг оплачивать весь объем поступившего в многоквартирный дом ресурса.
Нарушение сроков оплаты ответчиком задолженности за поставленный ресурс вследствие неплатежей населения не может свидетельствовать о надлежащем порядке исполнения своих обязательств ООО "Управление домами" перед УФСБ России по Хабаровскому краю.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Следует также учесть, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг.
Расчет истца, в том числе в части определения количества потребления, апелляционный суд признает достоверным.
Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком ресурса в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в указанном истцом размере является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2013 по делу N А73-14814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 06АП-2047/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14814/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 06АП-2047/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от УФСБ России по Хабаровскому краю: Волковой Е.С., представителя по доверенности от 11.08.2011,
от ООО "Управление домами": Третьякова А.В., представителя по доверенности от 19.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение от 14.03.2013
по делу N А73-14814/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Е.Н. Захаренко,
по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами"
о взыскании 2933390, 95 рубля,
установил:
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УФСБ России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - ООО "Управление домами) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии в сумме 1926728, 70 рубля, оплате за наем жилых помещений в размере 93030, 44 рубля, а также 130275, 04 рубля пени, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.03.2013 уточненные исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены полностью. В удовлетворении иска в части взыскания 130275, 04 рубля пени отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.03.2013, ООО Управление домами" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взысканной с ответчика суммы, принять по делу новый судебный акт - отказать УФСБ России по Хабаровскому краю в иске в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт непоступления денежных средств от граждан за оплату жилищно - коммунальных услуг, стоимость которых является предметом рассматриваемого спора.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 14.03.2013 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Заявитель жалобы обжалует часть судебного акта (взыскание 1926728, 70 рубля и 93030, 44 рубля), в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Из материалов дела следует, что ООО "Управление домами" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в селе Черная речка, Хабаровского района, Хабаровского края, по улице Стройка 91, дома с N 5 по N 11.
Факт нахождения указанных домов в управлении ответчика подтверждается заключенным между УФСБ России по Хабаровскому краю (балансодержатель) и ООО "Управление домами" (управляющая компания) договором N 19.12/11 от 22.12.2011, согласно пункту 1.3 которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключать договору по предоставлению коммунальных услуг проживающим в помещениях нанимателям и собственникам, организовывать начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 2.1.6, 3.4.1 договора управляющая организация осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и вывоз мусора с нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома.
Оплата указанных платежей и сборов производится на основании выписанных управляющей организацией счетов-квитанций через отделения банков, ФГУП "Почта России" и терминалы прочих организаций на расчетный счет ООО "Управление домами" (п. 3.4.5, 3.4.6 договора).
В соответствии с п. 3.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения) денежные средства, поступившие в качестве оплаты от нанимателей и собственников жилья за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) управляющая компания перечисляет истцу, а средства, поступившие за газоснабжение - на счет ресурсоснабжающей организации по отдельному договору.
Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 11.1).
Соглашениями от 01.01.2012 стороны, во исполнение договора N 19.12/11 от 22.12.2011, согласовали взаимодействия по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за горячее водоснабжение, за водоотведение, за отопление, за холодное водоснабжение, за электроснабжение и за найм жилых помещений (т. 1, л.д. 16-33).
Согласно п. 2.4.7 соглашений от 01.01.2012 ООО "Управление домами" обязалось в течение трех банковских дней с даты поступления собранных средств осуществлять их перечисление на расчетный счет УФСБ России по Хабаровскому краю.
Пунктом 3.2 данных соглашений определено, что в случае нарушения ответчиком своих обязательств, он уплачивает истцу пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
На балансе истца находятся котельная и водопроводные сети, посредством которых он оказывает услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, то есть является ресурсоснабжающей организацией.
Для обеспечения своевременного и надлежащего предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению и водоотведению истец заключил договоры с ООО "Дальневосточная энергетическая компания" (договор N 50000106 от 01.01.2012) и с ООО "Жилищно - коммунальные услуги "Эковосток" (государственный контракт от 01.01.2012 N 5), расчеты по которым производил в соответствии с условиями указанных сделок, после чего счета выставлял ответчику.
Ненадлежащее исполнение ООО "Управление домами" обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии привело к образованию задолженности в сумме 1926728, 70 рубля, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Долг по горячему водоснабжению составил 291 248, 99 рубля, по холодному водоснабжению - 30 993, 45 рубля, по водоотведению - 146 814, 96 рубля, по теплоснабжению - 1 036 432, 16 рубля, по электроэнергии - 421239, 14 рубля.
Расчет платы за наем жилых помещений, находящихся в оперативном управлении истца, произведен на основании постановления администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района от 08.02.2011 N 5 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)" без учета пустующих квартир, задолженность составила 93030, 44 рубля.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В спорный период истец поставлял на объекты жилищного фонда села Черная речка, находящиеся в управлении ответчика, ресурсы для целей оказания коммунальных услуг гражданам, а также принимал стоки. Договоры на поставку ресурсов между сторонами в письменной форме не заключались.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие в спорный период заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, домов находящихся в управлении не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Отсутствие договора, при фактическом потреблении ресурса соответствующими домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, ООО "Управление домами" по настоящему спору следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации - УФСБ России по Хабаровскому краю.
В этой связи, ООО "Управление домами", являясь управляющей организацией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятого ответчиком ресурса является одной из основных обязанностей абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством.
Факт получения, качество ресурса и порядок расчета задолженности, в том числе в отношении платы за наем жилых помещений, ответчик не оспаривает.
Фактическое количество и стоимость услуг доказаны истцом предъявленными документами, содержащими сведения о количестве поставленного ресурса и его стоимости.
Оспаривая взыскание заявленной суммы непосредственно с ответчика, последним в суд апелляционной инстанции представлены доказательства фактического получения оплаты от жителей за спорный период (9 месяцев 2012 года).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика бремя несения заявленных истцом расходов, вместе с тем он не мог осуществить оплату по ним вследствие неполучения платежей от жильцов жилых домов.
Однако это не отменяет обязанности исполнителя коммунальных услуг оплачивать весь объем поступившего в многоквартирный дом ресурса.
Нарушение сроков оплаты ответчиком задолженности за поставленный ресурс вследствие неплатежей населения не может свидетельствовать о надлежащем порядке исполнения своих обязательств ООО "Управление домами" перед УФСБ России по Хабаровскому краю.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Следует также учесть, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг.
Расчет истца, в том числе в части определения количества потребления, апелляционный суд признает достоверным.
Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком ресурса в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в указанном истцом размере является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2013 по делу N А73-14814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)