Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Фролова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Уколовой О.В., судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А., при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца К.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К.В. к ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" об уменьшении платы за услуги по отоплению; об изменении условий договора; о понуждении производить начисление платы за горячее водоснабжение с учетом тарифа, установленного уполномоченным органом; о понуждении производить начисление платы за услуги по отоплению с учетом параметров общедомового прибора учета; о признании ответчика исполнителем услуги по горячему водоснабжению, отказать". Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" по вышеуказанным требованиям, ссылался на то, что ответчик производит начисление платы за оказанные услуги собственникам помещений <адрес> с нарушением действующего законодательства. С целью учета количества потребленной тепловой энергии в горячей воде в указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета (узел учета тепловой энергии). В соответствии с проектом теплового узла учета давление на прямой и обратной магистрали подачи теплоносителя не измеряется. Не измеряется также и температура холодной воды используемой для подпитки системы теплоснабжения на источнике теплоты. Вместе с тем, указанные параметры учитываются при расчете количества потребленной тепловой энергии и, следовательно, влияют на размер платы за потребленную услугу. В установленном общедомовом приборе учета тепловой энергии запараметрированы постоянные величины указанных параметров: давление на подающем трубопроводе - 0,9 МПа (фактически - 0,4 МПа); на обратном трубопроводе - 0,5 МПа (фактически - 0,3 МПа); температура холодной воды - 0 градусов по Цельсию (фактически, в зависимости от времени года - 05 - 15 градусов по Цельсию). Указанные обстоятельства приводят к недопустимой погрешности в вычислениях количества потребленного теплоносителя и, как следствие, неосновательное обогащение ответчика путем завышенного размера начисления платы за поставленную услугу. Кроме того, при расчете платы за услугу по горячему водоснабжению в неотопительный период, ответчик производит начисление по фактическим показаниям отпущенной тепловой энергии и стоимости химически очищенной воды, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307. Представитель ответчика ОАО "Квадра - Генерирующая компания" К.Е. иск не признала. Пояснила, что расчет платы за услуги по отоплению производится истцу в соответствии с действующим законодательством. Тип инженерной системы теплоснабжения (закрытая или открытая) является техническим термином и не может изменяться в зависимости от периода времени (отопительный или не отопительный период). В г. Грязи существующая система теплоснабжения, используемая ответчиком для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, является открытой. В связи с чем, довод истца в части применения в зависимости от периода поставки тепловой энергии (отопительный период либо неотопительный период) положений пунктов 48 и 49 Постановления Правительства РФ N 520, несостоятелен. Прибор учета тепловой энергии, установленный в тепловом узле учета многоквартирного жилого дома N является общедомовым имуществом и принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома. Неизменяемые параметры прибора учета установлены заводом-изготовителем и не могут быть изменены энергоснабжающей организацией. Учитывая, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был избран способ управления - непосредственное управление общим имуществом многоквартирного дома, то условия договора поставки тепловой энергии, в части договорных величин, может быть изменен только на основании соответствующего решения общего собрания собственников. Кроме того, согласно Правилам учета тепловой энергии, при потреблении тепловой нагрузки менее определенной величины, показания отдельных параметров теплоносителя при расчете количества потребленной тепловой энергии не учитываются, поскольку погрешность является незначительной. Суд постановил решение, которым в иске отказал. В апелляционной жалобе истец К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
На основании ч. 1 ст. 36 и ст. 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. В силу ч. 2 данной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусматривает отдельную оплату потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и оплату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Из материалов дела следует, что в качестве способа управления общим имуществом МКД N <адрес> решением общего внеочередного собрания собственников МКД избран непосредственный способ управления. Также на указанном собрании принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества МКД с ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", генеральный директор ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" уполномочен осуществлять действия от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 82, 83). Ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению по отношению к истцу является ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (филиал "Восточная генерация". Условия договора опубликованы в СМИ. МКД <адрес> оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии (л.д. 85). Нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов и нормативы потребления на общедомовые нужды на территории области утверждены постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.08.2012 г. N 37/7. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация") на территории Липецкой области, утверждены постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 65\\5 от 27.12.2011 г. Также установлено, что в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, однако истец несвоевременно сообщал ответчику показания ИПУ, в связи с чем истцу производился перерасчет. Исходя из смысла и содержания указанных норм права, на основании исследованных письменных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с оборудованием дома N ОДПУ потребления тепловой энергии, начисление истцу платы за услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения правомерно производились на основании нормативов потребления, с учетом положений пунктов 42, 44, 48 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Доводы жалобы о неверном размере платы за отопление на общедомовые нужды, поскольку ответчиком указывалась в разные периоды различная общая площадь дома, заслуживает внимания, но не могут служить самостоятельным основанием к отмене настоящего решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действительно, размер общей площади дома, использованный ответчиком при расчетах, различный, не подтвержден документально, перерасчет произведен на основании данных, представленных ООО ГУК "Центр", которое управляющей организацией по отношению к <адрес> не является. Вместе с тем, истец, оспаривая расчет за октябрь и ноябрь 2012 г., не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств по делу, в частности размера общей площади дома, площади всех жилых помещений дома, указанных ответчиком в расчете от 29.04.2013 г. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Отказывая в иске об изменении параметров измерения, суд правильно руководствовался пунктом 3.1.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому в открытых и закрытых системах теплопотребления, где суммарная тепловая нагрузка не превышает 0,5 Гкал/ч, среднечасовые значения параметров теплоносителя могут не определяться. По условиям договора от 01.09.2010 г. N 3 (действовавшего до 01.05.2012 г.) между ОАО "Квадра" и ООО "Спектр" (управляющая компания, предоставлявшая коммунальные услуги) в Приложении N 1 к договору расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление дома <адрес> составляет 0,193 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,0345 Гкал/ч. Поскольку иных данных не установлено, суд первой инстанции верно указал, что определение показателей величины давления теплоносителя, а также температуры холодной воды при расчете объема поставленной тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, является необязательным, поскольку часовая тепловая нагрузка составляет менее 0,5 Гкал/ч. Правомерен вывод суда и о том, что прибор учета количества потребленной тепловой энергии отнесен к составу общего имущества МКД, используется для расчета платы за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, поэтому решение о внесении изменений в параметры данного прибора учета может быть принято только общим собранием собственников помещений МКД, либо уполномоченным лицом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него таких полномочий (решение общего собрания собственников).
Ссылка истца на то, что доверенным лицом собственников МКД является ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", поэтому акт допуска теплового узла должен быть подписан ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" и ОАО "Квадра", а не собранием собственников, ошибочна. В связи с непосредственным управлением МКД распоряжением общедомовым имуществом, в том числе решение вопросов по внесению изменений в параметры теплового узла, осуществляется по инициативе собственников.
Обоснованно отверг суд и ссылку истца на то, что в неотопительный период услуга по теплоснабжению не оказывается, поэтому система теплоснабжения дома N является закрытой и необходимо применять иной тариф установленный органом регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения.
Судом правильно установлено, что система теплоснабжения дома является открытой, так как отбор горячей воды осуществляется из тепловой сети, поэтому вывод суда о невозможности изменения системы теплоснабжения в зависимости от времени года является правомерным, и как следствие, невозможно применение иного тарифа в расчетах за оказанные услуги по горячему водоснабжению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судебное решение принято на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, с учетом требований относимости и допустимости. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 33-2229/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-2229/2012
Докладчик Фролова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Уколовой О.В., судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А., при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца К.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К.В. к ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" об уменьшении платы за услуги по отоплению; об изменении условий договора; о понуждении производить начисление платы за горячее водоснабжение с учетом тарифа, установленного уполномоченным органом; о понуждении производить начисление платы за услуги по отоплению с учетом параметров общедомового прибора учета; о признании ответчика исполнителем услуги по горячему водоснабжению, отказать". Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" по вышеуказанным требованиям, ссылался на то, что ответчик производит начисление платы за оказанные услуги собственникам помещений <адрес> с нарушением действующего законодательства. С целью учета количества потребленной тепловой энергии в горячей воде в указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета (узел учета тепловой энергии). В соответствии с проектом теплового узла учета давление на прямой и обратной магистрали подачи теплоносителя не измеряется. Не измеряется также и температура холодной воды используемой для подпитки системы теплоснабжения на источнике теплоты. Вместе с тем, указанные параметры учитываются при расчете количества потребленной тепловой энергии и, следовательно, влияют на размер платы за потребленную услугу. В установленном общедомовом приборе учета тепловой энергии запараметрированы постоянные величины указанных параметров: давление на подающем трубопроводе - 0,9 МПа (фактически - 0,4 МПа); на обратном трубопроводе - 0,5 МПа (фактически - 0,3 МПа); температура холодной воды - 0 градусов по Цельсию (фактически, в зависимости от времени года - 05 - 15 градусов по Цельсию). Указанные обстоятельства приводят к недопустимой погрешности в вычислениях количества потребленного теплоносителя и, как следствие, неосновательное обогащение ответчика путем завышенного размера начисления платы за поставленную услугу. Кроме того, при расчете платы за услугу по горячему водоснабжению в неотопительный период, ответчик производит начисление по фактическим показаниям отпущенной тепловой энергии и стоимости химически очищенной воды, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307. Представитель ответчика ОАО "Квадра - Генерирующая компания" К.Е. иск не признала. Пояснила, что расчет платы за услуги по отоплению производится истцу в соответствии с действующим законодательством. Тип инженерной системы теплоснабжения (закрытая или открытая) является техническим термином и не может изменяться в зависимости от периода времени (отопительный или не отопительный период). В г. Грязи существующая система теплоснабжения, используемая ответчиком для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, является открытой. В связи с чем, довод истца в части применения в зависимости от периода поставки тепловой энергии (отопительный период либо неотопительный период) положений пунктов 48 и 49 Постановления Правительства РФ N 520, несостоятелен. Прибор учета тепловой энергии, установленный в тепловом узле учета многоквартирного жилого дома N является общедомовым имуществом и принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома. Неизменяемые параметры прибора учета установлены заводом-изготовителем и не могут быть изменены энергоснабжающей организацией. Учитывая, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был избран способ управления - непосредственное управление общим имуществом многоквартирного дома, то условия договора поставки тепловой энергии, в части договорных величин, может быть изменен только на основании соответствующего решения общего собрания собственников. Кроме того, согласно Правилам учета тепловой энергии, при потреблении тепловой нагрузки менее определенной величины, показания отдельных параметров теплоносителя при расчете количества потребленной тепловой энергии не учитываются, поскольку погрешность является незначительной. Суд постановил решение, которым в иске отказал. В апелляционной жалобе истец К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
На основании ч. 1 ст. 36 и ст. 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. В силу ч. 2 данной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусматривает отдельную оплату потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и оплату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Из материалов дела следует, что в качестве способа управления общим имуществом МКД N <адрес> решением общего внеочередного собрания собственников МКД избран непосредственный способ управления. Также на указанном собрании принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества МКД с ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", генеральный директор ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" уполномочен осуществлять действия от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 82, 83). Ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению по отношению к истцу является ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (филиал "Восточная генерация". Условия договора опубликованы в СМИ. МКД <адрес> оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии (л.д. 85). Нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов и нормативы потребления на общедомовые нужды на территории области утверждены постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.08.2012 г. N 37/7. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация") на территории Липецкой области, утверждены постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 65\\5 от 27.12.2011 г. Также установлено, что в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, однако истец несвоевременно сообщал ответчику показания ИПУ, в связи с чем истцу производился перерасчет. Исходя из смысла и содержания указанных норм права, на основании исследованных письменных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с оборудованием дома N ОДПУ потребления тепловой энергии, начисление истцу платы за услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения правомерно производились на основании нормативов потребления, с учетом положений пунктов 42, 44, 48 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Доводы жалобы о неверном размере платы за отопление на общедомовые нужды, поскольку ответчиком указывалась в разные периоды различная общая площадь дома, заслуживает внимания, но не могут служить самостоятельным основанием к отмене настоящего решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действительно, размер общей площади дома, использованный ответчиком при расчетах, различный, не подтвержден документально, перерасчет произведен на основании данных, представленных ООО ГУК "Центр", которое управляющей организацией по отношению к <адрес> не является. Вместе с тем, истец, оспаривая расчет за октябрь и ноябрь 2012 г., не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств по делу, в частности размера общей площади дома, площади всех жилых помещений дома, указанных ответчиком в расчете от 29.04.2013 г. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Отказывая в иске об изменении параметров измерения, суд правильно руководствовался пунктом 3.1.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому в открытых и закрытых системах теплопотребления, где суммарная тепловая нагрузка не превышает 0,5 Гкал/ч, среднечасовые значения параметров теплоносителя могут не определяться. По условиям договора от 01.09.2010 г. N 3 (действовавшего до 01.05.2012 г.) между ОАО "Квадра" и ООО "Спектр" (управляющая компания, предоставлявшая коммунальные услуги) в Приложении N 1 к договору расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление дома <адрес> составляет 0,193 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,0345 Гкал/ч. Поскольку иных данных не установлено, суд первой инстанции верно указал, что определение показателей величины давления теплоносителя, а также температуры холодной воды при расчете объема поставленной тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, является необязательным, поскольку часовая тепловая нагрузка составляет менее 0,5 Гкал/ч. Правомерен вывод суда и о том, что прибор учета количества потребленной тепловой энергии отнесен к составу общего имущества МКД, используется для расчета платы за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, поэтому решение о внесении изменений в параметры данного прибора учета может быть принято только общим собранием собственников помещений МКД, либо уполномоченным лицом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него таких полномочий (решение общего собрания собственников).
Ссылка истца на то, что доверенным лицом собственников МКД является ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", поэтому акт допуска теплового узла должен быть подписан ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" и ОАО "Квадра", а не собранием собственников, ошибочна. В связи с непосредственным управлением МКД распоряжением общедомовым имуществом, в том числе решение вопросов по внесению изменений в параметры теплового узла, осуществляется по инициативе собственников.
Обоснованно отверг суд и ссылку истца на то, что в неотопительный период услуга по теплоснабжению не оказывается, поэтому система теплоснабжения дома N является закрытой и необходимо применять иной тариф установленный органом регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения.
Судом правильно установлено, что система теплоснабжения дома является открытой, так как отбор горячей воды осуществляется из тепловой сети, поэтому вывод суда о невозможности изменения системы теплоснабжения в зависимости от времени года является правомерным, и как следствие, невозможно применение иного тарифа в расчетах за оказанные услуги по горячему водоснабжению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судебное решение принято на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, с учетом требований относимости и допустимости. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)