Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2013 года по иску К.Г. к Товариществу собственников жилья "Олимп N 1", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1", решения ИФНС и государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ "Олимп N 1".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратился с иском к Товариществу собственников жилья "Олимп N 1" (далее ТСЖ "Олимп N 1"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) с учетом уточнений, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1" оформленные протоколом N 10 от 07.06.2012 г, признать недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 18.06.2012 г N 2951 о государственной регистрации изменений внесенных в Устав ТСЖ на основании протокола N 10 от 07.06.2012 г общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1", признать недействительным свидетельство серии 74 N **** о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и исключить из реестра указанную регистрационную запись.
В обоснование требований указал на то, что он является собственником жилого помещения N 47 расположенного в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и членом ТСЖ "Олимп N 1", осуществляющим управление указанным домом. 07.06.2012 г было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Олимп N 1" в форме заочного голосования на котором были приняты решения об утверждении изменений к Уставу ТСЖ, избрано правление из числа членов ТСЖ. Данные решения общего собрания членов ТСЖ оформлены протоколом N 10 от 07.06.2012 г. Решением ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 18.06.2012 г N 2951 произведена государственная регистрация указанных изменений внесенных в Устав ТСЖ. Полагает, что данное общее собрание членов ТСЖ является нелегитимным, незаконным, а принятые на нем решения недействительными, так как в действительности такого собрания не проводилось, собственники жилых помещений в доме не были уведомлены о проведении собрания, кроме того, не была соблюдена процедура голосования.
Представитель истца К.Г. по доверенности С.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ТСЖ "Олимп N 1" по доверенности Д. просила в иске отказать, сославшись на то, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по доверенности К.Т. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г.
В апелляционной жалобе К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу об уведомлении его (истца) о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, о наличии кворума при проведении собрания. Кроме того, суд не принял во внимание доводы о том, что оспариваемыми решениями нарушены его права как собственника общего имущества в многоквартирном жилом доме. В Устав ТСЖ "Олимп N 1" внесены изменения, которые позволяют Правлению принимать решения по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя К.Г. по доверенности С.А., представителя ТСЖ "Олимп N 1" по доверенности Д., представителя ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по доверенности К.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.
Согласно протокола N 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Олимп N 1"от 01 июля 2009 года избран способ управления многоквартирным домом по ул. ****, **** в г. Челябинске и управляющая компания ТСЖ "Олимп N 1".
К.Г. является собственником жилого помещения N **** расположенного в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и членом ТСЖ "Олимп N 1".
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу части 3 этой статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела, по инициативе председателя правления ТСЖ "Олимп N 1" - С.О.И. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Олимп N 1" - собственников помещений в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, в форме заочного голосования в период с 29.05.2012 г по 07.06.2012 г. На собрании были приняты решения об утверждении изменений и дополнений к Уставу ТСЖ в разделы 2, 9, 13 и 14, избрано правление из числа членов ТСЖ и председателю ТСЖ - С.О.И. было поручено представить в ИФНС документы на государственную изменений вносимых в Устав ТСЖ (том 1, л.д. 84 - 86).
Решения общего собрания членов ТСЖ оформлены протоколом N 10 от 07.06.2012 г (том 1, л.д. 83) и решением ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 18.06.2012 г N 2951 (том 1, л.д. 71), произведена государственная регистрация указанных изменений внесенных в Устав ТСЖ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН **** от 18.06.2012 г.
Проверяя доводы истца о том, что данное собрание фактически не проводилось, что большинство собственников помещений в доме, как и истец, не были уведомлены о проведении собрания, что при принятии решений нарушена процедура голосования, суд счел таковые не состоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку таковые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, в материалы дела представлены три акта о вручении К.Г. документов: 28.05.2012 г бюллетеня для голосования и сообщения о проведении собрания, 31 мая 2012 г бюллетеня для голосования, 07.06.2012 г уведомления о результатах голосования (т. 2 л.д. 14 - 16). Из данных актов следует, что К.Г. получил все адресованные ему документы, но от подписи отказался. Акты составлены комиссией в составе 3 человек, истцом таковые не опровергнуты.
Таким образом, утверждения истца о не уведомлении большинства собственников дома о проведении собрания также ничем не подтверждаются.
При этом, представителем ответчика представлены доказательства своевременного извещения членов ТСЖ о проведении общего собрания.
Обязанность доказывания нарушения процедуры проведения внеочередного собрания членов ТСЖ N Олимп N 1" от 07.06.2012 г лежит на истце. Однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств им также не представлено.
Наличие кворума при проведении оспариваемого собрания подтверждается копиями бюллетеней для голосования, содержащих паспортные данные, сведения о номере помещения, о размере доли в общем имуществе и подписи членов ТСЖ, принявших участие в голосовании (т. 1 л.д. 200 - 249).
В протоколе N 10 собрания членов ТСЖ "Олимп N 1" от 07.06.2012 г указано, что на 29 мая 2012 года количество членов ТСЖ составляло 29 участников, поступило заполненных и подписанных бюллетеней 25 штук, что внеочередное собрание правомочно, так как в голосовании приняли участие 25 из 29 членов ТСЖ, что составляет от общего количества голосов 82,76%.
Согласно ч. 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом площадь помещений в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежащих членам ТСЖ - равняется **** кв. м. Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих К.Г. равна **** кв. м (т. 2 л.д. 8). Следовательно, если бы он голосовал против принимаемых решений, то принадлежащее ему количество голосов не повлияло бы на исход голосования.
Что касается доводов истца о нарушении процедуры голосования при проведении общего собрания, то таковые также не свидетельствуют о недействительности принятых собранием решений, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Пункты 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ предусматривают принятие решений по вопросам: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; о получении заемных средств, в их числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
На собрании от 07.06.2012 г было принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ, которое в силу п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Доводы жалобы о том, что в результате принятых членами ТСЖ решений, ряд вопросов, отнесенных Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников, переданы в ведение правления, заслуживают внимания.
Однако, учитывая, что решением последующего внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1" от 30.11.2012 г, оформленным протоколом N 12 (л.д. 133 - 140) внесены изменения и дополнения N 2 к Уставу ТСЖ "Олимп N 1", а решением общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 28.03.2013 г N 13 внесены изменения и дополнения N 3 к Уставу ТСЖ "Олимп N 1" (т. 1 л.д. 165), и Устав ТСЖ приведен в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ, то не имеется оснований признавать недействительными ранее принятые решения, поскольку они уже отменены более поздними решениями полномочного органа.
То обстоятельство, что названные решения о внесении изменений в Устав не зарегистрированы в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, обусловлено тем, что на проведение регистрационных действий наложен запрет по определению суда в связи с рассмотрением другого дела.
Исходя из изложенного у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения требований К.Г. к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, а предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8124/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-8124/2013
Судья: Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2013 года по иску К.Г. к Товариществу собственников жилья "Олимп N 1", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1", решения ИФНС и государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ "Олимп N 1".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратился с иском к Товариществу собственников жилья "Олимп N 1" (далее ТСЖ "Олимп N 1"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) с учетом уточнений, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1" оформленные протоколом N 10 от 07.06.2012 г, признать недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 18.06.2012 г N 2951 о государственной регистрации изменений внесенных в Устав ТСЖ на основании протокола N 10 от 07.06.2012 г общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1", признать недействительным свидетельство серии 74 N **** о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и исключить из реестра указанную регистрационную запись.
В обоснование требований указал на то, что он является собственником жилого помещения N 47 расположенного в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и членом ТСЖ "Олимп N 1", осуществляющим управление указанным домом. 07.06.2012 г было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Олимп N 1" в форме заочного голосования на котором были приняты решения об утверждении изменений к Уставу ТСЖ, избрано правление из числа членов ТСЖ. Данные решения общего собрания членов ТСЖ оформлены протоколом N 10 от 07.06.2012 г. Решением ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 18.06.2012 г N 2951 произведена государственная регистрация указанных изменений внесенных в Устав ТСЖ. Полагает, что данное общее собрание членов ТСЖ является нелегитимным, незаконным, а принятые на нем решения недействительными, так как в действительности такого собрания не проводилось, собственники жилых помещений в доме не были уведомлены о проведении собрания, кроме того, не была соблюдена процедура голосования.
Представитель истца К.Г. по доверенности С.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ТСЖ "Олимп N 1" по доверенности Д. просила в иске отказать, сославшись на то, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по доверенности К.Т. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г.
В апелляционной жалобе К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу об уведомлении его (истца) о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, о наличии кворума при проведении собрания. Кроме того, суд не принял во внимание доводы о том, что оспариваемыми решениями нарушены его права как собственника общего имущества в многоквартирном жилом доме. В Устав ТСЖ "Олимп N 1" внесены изменения, которые позволяют Правлению принимать решения по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя К.Г. по доверенности С.А., представителя ТСЖ "Олимп N 1" по доверенности Д., представителя ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по доверенности К.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.
Согласно протокола N 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Олимп N 1"от 01 июля 2009 года избран способ управления многоквартирным домом по ул. ****, **** в г. Челябинске и управляющая компания ТСЖ "Олимп N 1".
К.Г. является собственником жилого помещения N **** расположенного в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и членом ТСЖ "Олимп N 1".
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу части 3 этой статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела, по инициативе председателя правления ТСЖ "Олимп N 1" - С.О.И. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Олимп N 1" - собственников помещений в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, в форме заочного голосования в период с 29.05.2012 г по 07.06.2012 г. На собрании были приняты решения об утверждении изменений и дополнений к Уставу ТСЖ в разделы 2, 9, 13 и 14, избрано правление из числа членов ТСЖ и председателю ТСЖ - С.О.И. было поручено представить в ИФНС документы на государственную изменений вносимых в Устав ТСЖ (том 1, л.д. 84 - 86).
Решения общего собрания членов ТСЖ оформлены протоколом N 10 от 07.06.2012 г (том 1, л.д. 83) и решением ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 18.06.2012 г N 2951 (том 1, л.д. 71), произведена государственная регистрация указанных изменений внесенных в Устав ТСЖ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН **** от 18.06.2012 г.
Проверяя доводы истца о том, что данное собрание фактически не проводилось, что большинство собственников помещений в доме, как и истец, не были уведомлены о проведении собрания, что при принятии решений нарушена процедура голосования, суд счел таковые не состоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку таковые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, в материалы дела представлены три акта о вручении К.Г. документов: 28.05.2012 г бюллетеня для голосования и сообщения о проведении собрания, 31 мая 2012 г бюллетеня для голосования, 07.06.2012 г уведомления о результатах голосования (т. 2 л.д. 14 - 16). Из данных актов следует, что К.Г. получил все адресованные ему документы, но от подписи отказался. Акты составлены комиссией в составе 3 человек, истцом таковые не опровергнуты.
Таким образом, утверждения истца о не уведомлении большинства собственников дома о проведении собрания также ничем не подтверждаются.
При этом, представителем ответчика представлены доказательства своевременного извещения членов ТСЖ о проведении общего собрания.
Обязанность доказывания нарушения процедуры проведения внеочередного собрания членов ТСЖ N Олимп N 1" от 07.06.2012 г лежит на истце. Однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств им также не представлено.
Наличие кворума при проведении оспариваемого собрания подтверждается копиями бюллетеней для голосования, содержащих паспортные данные, сведения о номере помещения, о размере доли в общем имуществе и подписи членов ТСЖ, принявших участие в голосовании (т. 1 л.д. 200 - 249).
В протоколе N 10 собрания членов ТСЖ "Олимп N 1" от 07.06.2012 г указано, что на 29 мая 2012 года количество членов ТСЖ составляло 29 участников, поступило заполненных и подписанных бюллетеней 25 штук, что внеочередное собрание правомочно, так как в голосовании приняли участие 25 из 29 членов ТСЖ, что составляет от общего количества голосов 82,76%.
Согласно ч. 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом площадь помещений в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежащих членам ТСЖ - равняется **** кв. м. Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих К.Г. равна **** кв. м (т. 2 л.д. 8). Следовательно, если бы он голосовал против принимаемых решений, то принадлежащее ему количество голосов не повлияло бы на исход голосования.
Что касается доводов истца о нарушении процедуры голосования при проведении общего собрания, то таковые также не свидетельствуют о недействительности принятых собранием решений, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Пункты 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ предусматривают принятие решений по вопросам: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; о получении заемных средств, в их числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
На собрании от 07.06.2012 г было принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ, которое в силу п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Доводы жалобы о том, что в результате принятых членами ТСЖ решений, ряд вопросов, отнесенных Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников, переданы в ведение правления, заслуживают внимания.
Однако, учитывая, что решением последующего внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Олимп N 1" от 30.11.2012 г, оформленным протоколом N 12 (л.д. 133 - 140) внесены изменения и дополнения N 2 к Уставу ТСЖ "Олимп N 1", а решением общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 28.03.2013 г N 13 внесены изменения и дополнения N 3 к Уставу ТСЖ "Олимп N 1" (т. 1 л.д. 165), и Устав ТСЖ приведен в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ, то не имеется оснований признавать недействительными ранее принятые решения, поскольку они уже отменены более поздними решениями полномочного органа.
То обстоятельство, что названные решения о внесении изменений в Устав не зарегистрированы в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, обусловлено тем, что на проведение регистрационных действий наложен запрет по определению суда в связи с рассмотрением другого дела.
Исходя из изложенного у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения требований К.Г. к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, а предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)