Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.М.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года
гражданское дело по иску К.М. к Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным постановления Администрации об отказе в принятии на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и наложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца К.М. - В., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным постановления Администрации об отказе в принятии на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование заявленных требований К.М. указал, что является участником и инвалидом Великой отечественной войны. На праве собственности ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, дер., ул., д. 4. В последнее время по состоянию своего здоровья и не пригодности принадлежащего ему дома для постоянного проживания он вынужден проживать у своих родственников. Принадлежащее ему на праве собственности домовладение, является непригодным для постоянного проживания, поскольку расположено не в жилой зоне. Деревня Сады Арзамасского района используется только для садоводства, в период с 01 ноября по 01 мая в ней никто не проживает, к данной деревне в зимний период отсутствует проезд. В доме отсутствует канализация, водопровод, в доме возможно использование только баллонного газа, отопление печное. Кроме того, дом в силу давности его возведения имеет значительный износ, он не имеет возможности производить ремонт. В связи с чем, К.М. обратился в местные органы власти для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что необходимо ему для реализации своего права на обеспечение жильем.
Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено ему вне очереди. 27 октября 2011 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Ломовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года N было вынесено заключение о признании принадлежащего ему жилого помещения пригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения и протокола комиссии по жилищным вопросам при Администрации Арзамасского муниципального района 02 февраля 2012 года ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления жилья как участнику и инвалиду Великой отечественной войны. Истец считает данное заключение незаконным, принятым без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. На этом основании, К.М. просил суд: признать незаконным постановление Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 02 февраля 2012 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать Администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Администраци Арзамасского муниципального района Нижегородской области исковые требования не признала.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.М. к Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным постановления администрации об отказе в принятии на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и наложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении по договорам социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотиву нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 02 февраля 2012 года N об отказе К.М. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Основываясь на правильном толковании положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Закона Нижегородской области от 07 июля 2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области", суд первой инстанции обоснованно указал, что ветераны Великой Отечественной войны и члены их семей вправе рассчитывать на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем при условии, если они могут быть отнесены к нуждающимся в жилом помещении, по правилам, установленным ст. 49 - 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно решению Ломовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области N от 08 апреля 2010 года учетная норма площади жилого помещения на территории поселения для принятия на учет установлена в размере 15 кв. м
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, К.М. зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, общей площадью 45 кв. м, расположенном по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, дер., ул., д. 4. Помимо К.М. в указанном жилом помещении зарегистрирован его внук К.А.
С учетом того, что на К.М. приходится 22,5 кв. м общей площади, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он не считается нуждающимся в жилом помещении, и постановил решение об отказе ему в иске.
Доказательств наличия у К.М. права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по иному основанию с его стороны не представлено.
Отвергая утверждения истца о непригодности находящегося в его собственности жилого дома, к чему сводятся и доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Из материалов гражданского дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии от 27 октября 2011 года, назначенной распоряжением главы Администрации Ломовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года N 103, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, дер., ул., д. 4, был признан пригодным для постоянного проживания.
Указанное заключение К.М. в установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.
Разрешение жилищных споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.
Учитывая, что требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований сомневаться в достоверности отраженных в нем сведений о техническом состоянии жилого дома.
В силу приведенных выше мотивов, а также принимая во внимание, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство Российской Федерации относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт экспертного исследования, выполненный ООО "Лига-Эксперт НН", о непригодности жилого дома для круглогодичного проживания.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе как основанные на неправильном толковании норм материального права выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5756/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-5756/2012
Судья: Зотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.М.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года
гражданское дело по иску К.М. к Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным постановления Администрации об отказе в принятии на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и наложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца К.М. - В., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным постановления Администрации об отказе в принятии на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование заявленных требований К.М. указал, что является участником и инвалидом Великой отечественной войны. На праве собственности ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, дер., ул., д. 4. В последнее время по состоянию своего здоровья и не пригодности принадлежащего ему дома для постоянного проживания он вынужден проживать у своих родственников. Принадлежащее ему на праве собственности домовладение, является непригодным для постоянного проживания, поскольку расположено не в жилой зоне. Деревня Сады Арзамасского района используется только для садоводства, в период с 01 ноября по 01 мая в ней никто не проживает, к данной деревне в зимний период отсутствует проезд. В доме отсутствует канализация, водопровод, в доме возможно использование только баллонного газа, отопление печное. Кроме того, дом в силу давности его возведения имеет значительный износ, он не имеет возможности производить ремонт. В связи с чем, К.М. обратился в местные органы власти для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что необходимо ему для реализации своего права на обеспечение жильем.
Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено ему вне очереди. 27 октября 2011 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Ломовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года N было вынесено заключение о признании принадлежащего ему жилого помещения пригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения и протокола комиссии по жилищным вопросам при Администрации Арзамасского муниципального района 02 февраля 2012 года ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления жилья как участнику и инвалиду Великой отечественной войны. Истец считает данное заключение незаконным, принятым без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. На этом основании, К.М. просил суд: признать незаконным постановление Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 02 февраля 2012 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать Администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Администраци Арзамасского муниципального района Нижегородской области исковые требования не признала.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.М. к Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным постановления администрации об отказе в принятии на учет в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и наложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении по договорам социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотиву нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 02 февраля 2012 года N об отказе К.М. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Основываясь на правильном толковании положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Закона Нижегородской области от 07 июля 2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области", суд первой инстанции обоснованно указал, что ветераны Великой Отечественной войны и члены их семей вправе рассчитывать на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем при условии, если они могут быть отнесены к нуждающимся в жилом помещении, по правилам, установленным ст. 49 - 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно решению Ломовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области N от 08 апреля 2010 года учетная норма площади жилого помещения на территории поселения для принятия на учет установлена в размере 15 кв. м
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, К.М. зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, общей площадью 45 кв. м, расположенном по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, дер., ул., д. 4. Помимо К.М. в указанном жилом помещении зарегистрирован его внук К.А.
С учетом того, что на К.М. приходится 22,5 кв. м общей площади, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он не считается нуждающимся в жилом помещении, и постановил решение об отказе ему в иске.
Доказательств наличия у К.М. права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по иному основанию с его стороны не представлено.
Отвергая утверждения истца о непригодности находящегося в его собственности жилого дома, к чему сводятся и доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Из материалов гражданского дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии от 27 октября 2011 года, назначенной распоряжением главы Администрации Ломовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года N 103, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, дер., ул., д. 4, был признан пригодным для постоянного проживания.
Указанное заключение К.М. в установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.
Разрешение жилищных споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.
Учитывая, что требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований сомневаться в достоверности отраженных в нем сведений о техническом состоянии жилого дома.
В силу приведенных выше мотивов, а также принимая во внимание, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство Российской Федерации относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт экспертного исследования, выполненный ООО "Лига-Эксперт НН", о непригодности жилого дома для круглогодичного проживания.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе как основанные на неправильном толковании норм материального права выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)