Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ножнина Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-4115/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82, ОГРН 1052901021800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ножнину Владимиру Геннадьевичу, ОГРНИП 304290234500300, о взыскании 42 000 руб. задолженности за услуги по договору на возмещение общедомовых расходов от 01.02.2009 N 28од/09 за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года и 2000 руб. неустойки за период с 25.07.2011 по 28.05.2012.
В процессе рассмотрения дела Общество неоднократно уточняло требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в окончательном варианте просило взыскать с предпринимателя Ножнина В.Г. 104 912 руб. 58 коп. долга, 108 890 руб. 56 коп. процентов за период с 26.07.2011 по 13.06.2012.
Решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Ножнина В.Г. в пользу Общества взыскано 104 912 руб. 58 коп. задолженности и 50 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Ножнин В.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что предприниматель Ножнин В.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2011 является собственником нежилого помещения общей площадью 765,3 кв. м, в то время как суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли расчет Общества расходов по содержанию общего имущества спорного дома, исходя из 780,80 кв. м его площади.
По мнению предпринимателя Ножнина В.Г., на основании названного свидетельства собственником спорного нежилого помещения он стал с 02.11.2011, в связи с чем расходы за период с 25.07.2011 по 01.11.2011 не подлежат компенсации за его счет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома Общество 01.07.2008 заключило с собственниками квартир договоры управления многоквартирным домом N 82 по ул. Северодвинской в городе Архангельске.
По договору аренды от 12.05.1999 N 393, заключенному между предпринимателем Ножниным В.Г. (арендатором) и муниципальным образованием "Город Архангельск" (арендодатель), арендатор принял в аренду помещение площадью 780,80 кв. м с земельным участком площадью 357 кв. м без выдела границ в натуре, расположенное на первом и втором этажах двухэтажной пристройки к девятиэтажному дому N 82 по ул. Северодвинской в городе Архангельске.
Согласно свидетельству о регистрации права от 02.11.2011 серии 29-АК N 650543 названное помещение по договору купли-продажи от 17.10.2011 N 20 передано в собственность предпринимателю Ножнину В.Г. общей площадью 765,30 кв. м.
В целях организации надлежащего содержания общедомового имущества между предпринимателем Ножниным В.Г. (потребитель) и Обществом (Предприятие) 01.02.2009 заключен договор N 28од/09, по условиям которого потребитель обязался возмещать Предприятию общедомовые расходы, исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 1 кв. м нежилой площади 19,80 руб. в месяц (без налога на добавленную стоимость).
Согласно пункту 3.4. договора N 28од/09 потребитель перечисляет сумму компенсации на расчетный счет предприятия или вносит наличными в кассу Предприятия до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 28од/09 он вступает в силу с 01.02.2009 и действует по 31.12.2009 с условием пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за один месяц до истечения его действия.
Стороны 01.01.2011 подписали дополнительное соглашение к договору N 28од/09, в котором установили с 01.01.2011 размер платы по общедомовым расходам в размере - 12078,98 руб. (без учета НДС) в месяц исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 1 кв. м нежилой площади 13,11 руб. (без НДС).
Срок действия названного соглашения сторонами не установлен.
Общество в период с декабря 2010 года по февраль 2012 года оказывало услуги по содержанию общего имущества дома N 82 по ул. Северодвинская в городе Архангельске, выставив предпринимателю Ножнину В.Г. следующие акты: от 31.12.2010 N 00001311, от 28.02.2011 N 00000232, от 31.03.2011 N 00000256, от 30.04.2011 N 00000380, от 31.05.2011 N 00000498, от 30.06.2011 N 00000564, от 31.07.2011 N 757, от 31.08.2011 N 851, от 30.09.2011 N 953, от 31.10.2011 N 1023, от 30.11.2011 N 1159, от 31.12.2011 N 1222, от 31.01.2012 N 12, от 29.02.2012 N 110 на общую сумму 187 346 руб. 09 коп.
Поскольку оказанные услуги предприниматель Ножнин В.Г. оплатил частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
До 02.11.2011 предприниматель Ножнин В.Г. занимал помещение площадью 780,80 кв. м на основании договора аренды.
На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и компенсации понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15111/11).
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В данном случае предприниматель Ножнин В.Г. стал собственником нежилого помещения площадью 765,30 кв. м с 02.11.2011 и с этого момента как собственник должен нести расходы по его содержанию.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили доводы ответчика о том, что согласно свидетельству о регистрации права от 02.11.2011 серии 29-АК N 650543 спорное помещение по договору купли-продажи от 17.10.2011 N 20 передано в собственность предпринимателю Ножнину В.Г. общей площадью 765,30 кв. м, в то время как расчет задолженности произведен исходя площади арендуемого помещения 780,80 кв. м.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанных выше постановлениях.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А05-4115/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А05-4115/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А05-4115/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ножнина Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-4115/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82, ОГРН 1052901021800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ножнину Владимиру Геннадьевичу, ОГРНИП 304290234500300, о взыскании 42 000 руб. задолженности за услуги по договору на возмещение общедомовых расходов от 01.02.2009 N 28од/09 за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года и 2000 руб. неустойки за период с 25.07.2011 по 28.05.2012.
В процессе рассмотрения дела Общество неоднократно уточняло требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в окончательном варианте просило взыскать с предпринимателя Ножнина В.Г. 104 912 руб. 58 коп. долга, 108 890 руб. 56 коп. процентов за период с 26.07.2011 по 13.06.2012.
Решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Ножнина В.Г. в пользу Общества взыскано 104 912 руб. 58 коп. задолженности и 50 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Ножнин В.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что предприниматель Ножнин В.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2011 является собственником нежилого помещения общей площадью 765,3 кв. м, в то время как суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли расчет Общества расходов по содержанию общего имущества спорного дома, исходя из 780,80 кв. м его площади.
По мнению предпринимателя Ножнина В.Г., на основании названного свидетельства собственником спорного нежилого помещения он стал с 02.11.2011, в связи с чем расходы за период с 25.07.2011 по 01.11.2011 не подлежат компенсации за его счет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома Общество 01.07.2008 заключило с собственниками квартир договоры управления многоквартирным домом N 82 по ул. Северодвинской в городе Архангельске.
По договору аренды от 12.05.1999 N 393, заключенному между предпринимателем Ножниным В.Г. (арендатором) и муниципальным образованием "Город Архангельск" (арендодатель), арендатор принял в аренду помещение площадью 780,80 кв. м с земельным участком площадью 357 кв. м без выдела границ в натуре, расположенное на первом и втором этажах двухэтажной пристройки к девятиэтажному дому N 82 по ул. Северодвинской в городе Архангельске.
Согласно свидетельству о регистрации права от 02.11.2011 серии 29-АК N 650543 названное помещение по договору купли-продажи от 17.10.2011 N 20 передано в собственность предпринимателю Ножнину В.Г. общей площадью 765,30 кв. м.
В целях организации надлежащего содержания общедомового имущества между предпринимателем Ножниным В.Г. (потребитель) и Обществом (Предприятие) 01.02.2009 заключен договор N 28од/09, по условиям которого потребитель обязался возмещать Предприятию общедомовые расходы, исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 1 кв. м нежилой площади 19,80 руб. в месяц (без налога на добавленную стоимость).
Согласно пункту 3.4. договора N 28од/09 потребитель перечисляет сумму компенсации на расчетный счет предприятия или вносит наличными в кассу Предприятия до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 28од/09 он вступает в силу с 01.02.2009 и действует по 31.12.2009 с условием пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за один месяц до истечения его действия.
Стороны 01.01.2011 подписали дополнительное соглашение к договору N 28од/09, в котором установили с 01.01.2011 размер платы по общедомовым расходам в размере - 12078,98 руб. (без учета НДС) в месяц исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 1 кв. м нежилой площади 13,11 руб. (без НДС).
Срок действия названного соглашения сторонами не установлен.
Общество в период с декабря 2010 года по февраль 2012 года оказывало услуги по содержанию общего имущества дома N 82 по ул. Северодвинская в городе Архангельске, выставив предпринимателю Ножнину В.Г. следующие акты: от 31.12.2010 N 00001311, от 28.02.2011 N 00000232, от 31.03.2011 N 00000256, от 30.04.2011 N 00000380, от 31.05.2011 N 00000498, от 30.06.2011 N 00000564, от 31.07.2011 N 757, от 31.08.2011 N 851, от 30.09.2011 N 953, от 31.10.2011 N 1023, от 30.11.2011 N 1159, от 31.12.2011 N 1222, от 31.01.2012 N 12, от 29.02.2012 N 110 на общую сумму 187 346 руб. 09 коп.
Поскольку оказанные услуги предприниматель Ножнин В.Г. оплатил частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
До 02.11.2011 предприниматель Ножнин В.Г. занимал помещение площадью 780,80 кв. м на основании договора аренды.
На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и компенсации понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15111/11).
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В данном случае предприниматель Ножнин В.Г. стал собственником нежилого помещения площадью 765,30 кв. м с 02.11.2011 и с этого момента как собственник должен нести расходы по его содержанию.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили доводы ответчика о том, что согласно свидетельству о регистрации права от 02.11.2011 серии 29-АК N 650543 спорное помещение по договору купли-продажи от 17.10.2011 N 20 передано в собственность предпринимателю Ножнину В.Г. общей площадью 765,30 кв. м, в то время как расчет задолженности произведен исходя площади арендуемого помещения 780,80 кв. м.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанных выше постановлениях.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А05-4115/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)