Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к Н., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего П.А., Ч.И., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ч.А., П.Р.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Н., П.Р.Г. и Ч.И. в лице представителя Ч.Р.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области к Н., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего П.А., Ч.И., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ч.А., П.Р.Г. о выселении их жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Выселить Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г. из квартиры в комнату.
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Волжский об обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском снять с регистрационного учета Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г. по адресу квартира - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г. о выселении. В обосновании иска указав, что спорная жилая площадь представляет собой комнату общей площадью 26,7 кв. м, жилой площадью 18,0 кв. м, расположенной по адресу. Постановлением главы городского округа г. Волжский Волгоградской области от 28 июня 2007 года N 299 "О признании жилищного фонда аварийным" многоквартирный дом, расположенный по адресу признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от 27.02.2012 года ответчикам предоставлена комната N 1 общей площадью 26,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу на состав семьи пять человек (ОКС Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г.). Н. отказывается от заключения договора социального найма, предоставленное для переселения в связи со сносом жилого дома, требуя предоставить ей и членам ее семьи изолированное жилое помещение.
Просила выселить Н., П.А., Ч.А., Ч.И., П.Р.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу, обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском снять с регистрационного учета Н., П.А. Ч.А., Ч.И., П.Р.Г. по адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Н., П.Р.Г. и Ч.И. в лице представителя Ч.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указали на нарушение или неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - С. возражала против доводов жалобы. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякова Л.В. полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьей 87 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н., ее дочь Ч.И., внуки П.А., Ч.А., мать П.Р.Г. зарегистрированы по адресу в коммунальной квартире, жилой площадью 18,0 кв. м.
Постановлением главы городского округа г. Волжский Волгоградской области N 299-ГО от 28.06.2007 года многоквартирный дом, расположенный признан аварийным.
Постановлением администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области N 1122 от 27 февраля 2012 года Н., на состав семьи 5 человек (она, дочь - Ч.И., мать П.Р.Г., внук П.А., внук Ч.А.) предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, состоящее из комнаты N 1 общей площадью 26,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу.
На основании постановления администрации городского округа г. Волжский N 1122 от 27.02.2012 года составлен договор социального найма жилого помещения с Н. согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование коммунальное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты N 1 в трехкомнатной квартире, общей площадью 26,8 кв. м, в том числе жилой 18,3 кв. м, расположенной по адресу, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: внук П.А., внук Ч.А., дочь - Ч.И., мать - П.Р.Г. Данный договор социального найма подписан лишь наймодателем.
Предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение представляет собой часть трехкомнатной квартиры, состоящее из трех самостоятельных помещений, общей площадью 26,8 кв. м, в том числе жилой площадью 18,3 кв. м, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, кроме того, площадь предоставляемого жилого помещения больше площади занимаемого ими жилого помещения по адресу.
Принимая решение, об удовлетворении требований администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, суд, исходя из вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при переселении ответчиков из аварийного жилого помещения соблюдены требования действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует нормам предоставления жилой площади, что им должно быть предоставлено изолированное жилое помещение по нормам предоставления на состав семьи 5 человек, не могут быть приняты во внимание, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.Р.Г. и Ч.И. в лице представителя Ч.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7122/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7122/2012
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к Н., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего П.А., Ч.И., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ч.А., П.Р.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Н., П.Р.Г. и Ч.И. в лице представителя Ч.Р.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области к Н., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего П.А., Ч.И., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ч.А., П.Р.Г. о выселении их жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Выселить Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г. из квартиры в комнату.
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Волжский об обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском снять с регистрационного учета Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г. по адресу квартира - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г. о выселении. В обосновании иска указав, что спорная жилая площадь представляет собой комнату общей площадью 26,7 кв. м, жилой площадью 18,0 кв. м, расположенной по адресу. Постановлением главы городского округа г. Волжский Волгоградской области от 28 июня 2007 года N 299 "О признании жилищного фонда аварийным" многоквартирный дом, расположенный по адресу признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от 27.02.2012 года ответчикам предоставлена комната N 1 общей площадью 26,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу на состав семьи пять человек (ОКС Н., П.А., Ч.И., Ч.А., П.Р.Г.). Н. отказывается от заключения договора социального найма, предоставленное для переселения в связи со сносом жилого дома, требуя предоставить ей и членам ее семьи изолированное жилое помещение.
Просила выселить Н., П.А., Ч.А., Ч.И., П.Р.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу, обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском снять с регистрационного учета Н., П.А. Ч.А., Ч.И., П.Р.Г. по адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Н., П.Р.Г. и Ч.И. в лице представителя Ч.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указали на нарушение или неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - С. возражала против доводов жалобы. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякова Л.В. полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьей 87 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н., ее дочь Ч.И., внуки П.А., Ч.А., мать П.Р.Г. зарегистрированы по адресу в коммунальной квартире, жилой площадью 18,0 кв. м.
Постановлением главы городского округа г. Волжский Волгоградской области N 299-ГО от 28.06.2007 года многоквартирный дом, расположенный признан аварийным.
Постановлением администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области N 1122 от 27 февраля 2012 года Н., на состав семьи 5 человек (она, дочь - Ч.И., мать П.Р.Г., внук П.А., внук Ч.А.) предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, состоящее из комнаты N 1 общей площадью 26,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу.
На основании постановления администрации городского округа г. Волжский N 1122 от 27.02.2012 года составлен договор социального найма жилого помещения с Н. согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование коммунальное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты N 1 в трехкомнатной квартире, общей площадью 26,8 кв. м, в том числе жилой 18,3 кв. м, расположенной по адресу, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: внук П.А., внук Ч.А., дочь - Ч.И., мать - П.Р.Г. Данный договор социального найма подписан лишь наймодателем.
Предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение представляет собой часть трехкомнатной квартиры, состоящее из трех самостоятельных помещений, общей площадью 26,8 кв. м, в том числе жилой площадью 18,3 кв. м, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, кроме того, площадь предоставляемого жилого помещения больше площади занимаемого ими жилого помещения по адресу.
Принимая решение, об удовлетворении требований администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, суд, исходя из вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при переселении ответчиков из аварийного жилого помещения соблюдены требования действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует нормам предоставления жилой площади, что им должно быть предоставлено изолированное жилое помещение по нормам предоставления на состав семьи 5 человек, не могут быть приняты во внимание, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.Р.Г. и Ч.И. в лице представителя Ч.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)