Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., поступившую в Московский городской суд 06.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Н. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности, по иску Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
Н. обратился в суд с иском к Б., которая является законным представителем несовершеннолетнего Г., и, с учетом уточнений исковых требований, просил признать доли квартиры N по адресу:, принадлежащие Г., незначительной долей, и не подлежащей реальному разделу, обязать выплатить ответчику денежную компенсацию за доли квартиры в размере рублей и признать за Н. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру. Б., а в последующем по договору дарения Г., является собственником доли квартиры, чья доля является незначительной и не может быть реально выделена.
Б., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Г., предъявила к Н. встречный иск об определении порядка пользования спорным жилым помещением, выделив Г. комнату, размером кв. м, и обязании Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. постановлено:
В иске Н. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности отказать.
Исковые требования Б. в интересах несовершеннолетнего Г. к Н. об определении порядка пользования жилым помещение, обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу:.
Выделить комнату N, размером кв. м, в пользование Г.
Выделить комнаты N, размером кв. м, и комнату N, размером кв. м, в пользование Н.
Вспомогательные помещения квартиры N, расположенной по адресу:, оставить в совместном пользовании.
Обязать Н. не чинить препятствий Г., года рождения, и его законному представителю Б. в пользовании комнатой размером кв. м, местами общего пользования квартиры N по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.12.2012 г. постановлено:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08.06.2012 г. изменить: в удовлетворении встречного иска Б. в интересах несовершеннолетнего Г. к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N, расположенную в доме по в г., общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, и состоящей из трех комнат, размером; и кв. м.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. за Н. признано право собственности на доли спорной квартиры в порядке наследования, за Б. - на доли, которая г. подарила свою долю несовершеннолетнему сыну Г., года рождения.
В соответствии с произведенным расчетом ООО "Риентэл" рыночная стоимость доли квартиры N по адресу:, составляет рублей.
Судом также установлено, что несовершеннолетний Г. не достиг 14-летнего возраста, проживает с матерью Б. по адресу:, где также зарегистрирован по месту жительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что согласие ответчика на выплату компенсации взамен принадлежащих долей спорной квартиры не получено, Б. и Г. заинтересованы в осуществлении своих прав в отношении спорной квартиры. Кроме этого, доля Г. в спорной квартире не является малозначительной, так как долей составляет кв. м жилой и кв. м общей площади, соответственно.
Данные выводы следует признать правильными.
Разрешая встречные требования Б. об определении порядка пользования жилыми помещением и нечинении препятствий в пользовании им, суд указал на то, что Г. принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поэтому ему может быть выделена в пользование изолированная комната, размером кв. м.
Между тем, судом не учтено, что размер данной комнаты значительно превышает его долю в жилом помещении, и выделение данной комнаты ущемляет интересы Н. Кроме этого, суд не дал оценки тому обстоятельству, что несовершеннолетний Г. не достиг 14-летнего возраста и не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности собственника, проживает со своей матерью Б. по месту ее жительства.
Следует также указать, что суд первой инстанции определил возможность пользования жилым помещением Б., которая прав на жилое помещение не имеет, передав все свои права на него по договору дарения.
Названные нарушения устранены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего Г.
Между тем, данные доводы нельзя признать убедительными по следующим основаниям.
Из диспозиции ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, пользование жилыми помещениями и определение его порядка связано с проживанием.
Как установлено ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
Из представленных материалов усматривается, что несовершеннолетний Г. 14-летнего возраста не достиг, дееспособным не является в силу закона, проживать самостоятельно и пользоваться своей долей в спорном жилом помещении в силу своего возраста не может.
Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Доводы жалобы принципам правовой определенности не отвечают.
При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Н. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности, по иску Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 4Г/5-5894/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 4г/5-5894/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., поступившую в Московский городской суд 06.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Н. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности, по иску Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
Н. обратился в суд с иском к Б., которая является законным представителем несовершеннолетнего Г., и, с учетом уточнений исковых требований, просил признать доли квартиры N по адресу:, принадлежащие Г., незначительной долей, и не подлежащей реальному разделу, обязать выплатить ответчику денежную компенсацию за доли квартиры в размере рублей и признать за Н. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру. Б., а в последующем по договору дарения Г., является собственником доли квартиры, чья доля является незначительной и не может быть реально выделена.
Б., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Г., предъявила к Н. встречный иск об определении порядка пользования спорным жилым помещением, выделив Г. комнату, размером кв. м, и обязании Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. постановлено:
В иске Н. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности отказать.
Исковые требования Б. в интересах несовершеннолетнего Г. к Н. об определении порядка пользования жилым помещение, обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу:.
Выделить комнату N, размером кв. м, в пользование Г.
Выделить комнаты N, размером кв. м, и комнату N, размером кв. м, в пользование Н.
Вспомогательные помещения квартиры N, расположенной по адресу:, оставить в совместном пользовании.
Обязать Н. не чинить препятствий Г., года рождения, и его законному представителю Б. в пользовании комнатой размером кв. м, местами общего пользования квартиры N по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.12.2012 г. постановлено:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08.06.2012 г. изменить: в удовлетворении встречного иска Б. в интересах несовершеннолетнего Г. к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N, расположенную в доме по в г., общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, и состоящей из трех комнат, размером; и кв. м.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. за Н. признано право собственности на доли спорной квартиры в порядке наследования, за Б. - на доли, которая г. подарила свою долю несовершеннолетнему сыну Г., года рождения.
В соответствии с произведенным расчетом ООО "Риентэл" рыночная стоимость доли квартиры N по адресу:, составляет рублей.
Судом также установлено, что несовершеннолетний Г. не достиг 14-летнего возраста, проживает с матерью Б. по адресу:, где также зарегистрирован по месту жительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что согласие ответчика на выплату компенсации взамен принадлежащих долей спорной квартиры не получено, Б. и Г. заинтересованы в осуществлении своих прав в отношении спорной квартиры. Кроме этого, доля Г. в спорной квартире не является малозначительной, так как долей составляет кв. м жилой и кв. м общей площади, соответственно.
Данные выводы следует признать правильными.
Разрешая встречные требования Б. об определении порядка пользования жилыми помещением и нечинении препятствий в пользовании им, суд указал на то, что Г. принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поэтому ему может быть выделена в пользование изолированная комната, размером кв. м.
Между тем, судом не учтено, что размер данной комнаты значительно превышает его долю в жилом помещении, и выделение данной комнаты ущемляет интересы Н. Кроме этого, суд не дал оценки тому обстоятельству, что несовершеннолетний Г. не достиг 14-летнего возраста и не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности собственника, проживает со своей матерью Б. по месту ее жительства.
Следует также указать, что суд первой инстанции определил возможность пользования жилым помещением Б., которая прав на жилое помещение не имеет, передав все свои права на него по договору дарения.
Названные нарушения устранены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего Г.
Между тем, данные доводы нельзя признать убедительными по следующим основаниям.
Из диспозиции ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, пользование жилыми помещениями и определение его порядка связано с проживанием.
Как установлено ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
Из представленных материалов усматривается, что несовершеннолетний Г. 14-летнего возраста не достиг, дееспособным не является в силу закона, проживать самостоятельно и пользоваться своей долей в спорном жилом помещении в силу своего возраста не может.
Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Доводы жалобы принципам правовой определенности не отвечают.
При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Н. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности, по иску Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)