Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Симановской Н.Ю.,
при участии представителей
от Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны,
Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны,
Баркаевой Антонины Михайловны: Добруник М.В. (доверенность от 01.04.2013),
от заявителя: Добруник М.В. (доверенность от 01.04.2013),
Макаровой С.Г. (протокол от 21.02.2012 N 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны,
Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны,
Баркаевой Антонины Михайловны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012,
принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-11823/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Единство"
(ИНН: 5256095850, ОГРН: 1105256003170)
о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Автозаводского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 28.03.2012 N 309 о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода,
и
товарищество собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Автозаводского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору (далее - административный орган) от 28.03.2012 N 309 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.
Седельникова Анастасия Александровна, Чуркина Лидия Ивановна, Кадыкова Анастасия Михайловна, Азямова Татьяна Александровна, Баркаева Антонина Михайловна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их.
Ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители жалобы считают, что состоявшиеся судебные акты по настоящему делу нарушают их права и законные интересы как собственников комнат, находящихся в спорном здании, и членов ТСЖ "Единство". По их мнению, административный орган не доказал наличия в действиях ТСЖ "Единство" состава вменяемого правонарушения.
Подробно позиция заявителей изложена в кассационной жалобе и поддержана их представителем в судебном заседании.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной жалобе в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ТСЖ "Единство" является, в том числе, представление законных интересов собственников помещений в доме, указанном в пункте 1.2 устава, в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах и в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле собственников жилых помещений в доме 12 по улице Юлиуса Фучика города Нижнего Новгорода, в частности Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны, Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны, Баркаевой Антонины Михайловны, не имеется, поскольку интересы данных лиц в рамках настоящего дела представляет ТСЖ "Единство".
Кроме того, ТСЖ "Единство" воспользовалось своим правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.
С учетом изложенного Седельникова Анастасия Александровна, Чуркина Лидия Ивановна, Кадыкова Анастасия Михайловна, Азямова Татьяна Александровна, Баркаева Антонина Михайловна не могут быть признаны лицами, наделенными правом кассационного обжалования решения суда по настоящему делу, и на них не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
прекратить производство по кассационной жалобе Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны, Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны, Баркаевой Антонины Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А43-11823/2012.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-11823/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А43-11823/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Симановской Н.Ю.,
при участии представителей
от Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны,
Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны,
Баркаевой Антонины Михайловны: Добруник М.В. (доверенность от 01.04.2013),
от заявителя: Добруник М.В. (доверенность от 01.04.2013),
Макаровой С.Г. (протокол от 21.02.2012 N 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны,
Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны,
Баркаевой Антонины Михайловны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012,
принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-11823/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Единство"
(ИНН: 5256095850, ОГРН: 1105256003170)
о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Автозаводского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 28.03.2012 N 309 о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода,
и
установил:
товарищество собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Автозаводского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору (далее - административный орган) от 28.03.2012 N 309 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.
Седельникова Анастасия Александровна, Чуркина Лидия Ивановна, Кадыкова Анастасия Михайловна, Азямова Татьяна Александровна, Баркаева Антонина Михайловна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их.
Ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители жалобы считают, что состоявшиеся судебные акты по настоящему делу нарушают их права и законные интересы как собственников комнат, находящихся в спорном здании, и членов ТСЖ "Единство". По их мнению, административный орган не доказал наличия в действиях ТСЖ "Единство" состава вменяемого правонарушения.
Подробно позиция заявителей изложена в кассационной жалобе и поддержана их представителем в судебном заседании.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной жалобе в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ТСЖ "Единство" является, в том числе, представление законных интересов собственников помещений в доме, указанном в пункте 1.2 устава, в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах и в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле собственников жилых помещений в доме 12 по улице Юлиуса Фучика города Нижнего Новгорода, в частности Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны, Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны, Баркаевой Антонины Михайловны, не имеется, поскольку интересы данных лиц в рамках настоящего дела представляет ТСЖ "Единство".
Кроме того, ТСЖ "Единство" воспользовалось своим правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.
С учетом изложенного Седельникова Анастасия Александровна, Чуркина Лидия Ивановна, Кадыкова Анастасия Михайловна, Азямова Татьяна Александровна, Баркаева Антонина Михайловна не могут быть признаны лицами, наделенными правом кассационного обжалования решения суда по настоящему делу, и на них не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Седельниковой Анастасии Александровны, Чуркиной Лидии Ивановны, Кадыковой Анастасии Михайловны, Азямовой Татьяны Александровны, Баркаевой Антонины Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А43-11823/2012.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)