Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Казаев В.А. по доверенности от 15.03.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7986/2013) ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-66092/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"
о взыскании задолженности и пеней
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ответчик) 335 082 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля по август 2012 года и 58 158 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2012 по 01.08.2012, по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 20514.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано ввиду их необоснованности по размеру.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы изложенные, в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20514 (далее - Договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (потребитель), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности (л.д. 10-18).
Приложением 2.1 к Договору стороны определили величины отпуска электроэнергии (л.д. 23-25).
В соответствии с пунктом 4.5 Договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.
Согласно пункту 4.7 Договора, платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
При просрочке оплаты потребитель в соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.03.20012 оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Считая, что у ответчика имеется задолженности по Договору в сумме 335 085 руб. 17 коп. за период с апреля по август 2012 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В судебном заседании первой инстанции стороны пояснили, что спорная задолженность начислена в отношении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.
При этом под роспись в протоколе судебного заседания истец подтвердил, что объем потребляемой ответчиком электроэнергии производился расчетным способом путем умножения договорной величины отпуска электроэнергии, согласованной сторонами в приложении 2.1. к Договору, на число часов горения лампочек наружного освещения по данным СПб. ГУП "Ленсвет".
Между тем, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в рассматриваемый период; далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 91 Правил N 530, в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII Правил N 530, установленными для граждан-потребителей.
При этом пунктом 147 Правил N 530 прямо предусмотрено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о количестве потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии.
Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Пояснения истца о невозможности представить расчет исходя из нормативов потребления вследствие непредставления ответчиком сведений о количестве лиц, проживающих в жилом доме в спорный период не могут являться основанием для освобождения истца от обязанности представления расчета суммы исковых требований в отсутствие заявленного истцом ходатайства об истребовании от ответчика доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, а также в отсутствие данных возражений в суде первой инстанции.
Поскольку в данном случае в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета истец начислял ответчику стоимость электроэнергии не по нормативам, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованными по размеру.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не оспаривал исковые требования по праву, в том числе, в части примененной истцом методики расчета, апелляционным судом не принимаются, поскольку вне зависимости от правовой оценки спорных правоотношений сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, норму права, подлежащую применению к спорным отношениям сторон, определяет суд.
Таким образом ссылка истца на положения статьи 70 АПК РФ несостоятельна, поскольку не подлежат доказыванию лишь признанные и не оспоренные другой стороной обстоятельства, но не нормы права, подлежащие применению.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-66092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66092/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А56-66092/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Казаев В.А. по доверенности от 15.03.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7986/2013) ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-66092/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"
о взыскании задолженности и пеней
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ответчик) 335 082 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля по август 2012 года и 58 158 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2012 по 01.08.2012, по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 20514.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано ввиду их необоснованности по размеру.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы изложенные, в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20514 (далее - Договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (потребитель), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности (л.д. 10-18).
Приложением 2.1 к Договору стороны определили величины отпуска электроэнергии (л.д. 23-25).
В соответствии с пунктом 4.5 Договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.
Согласно пункту 4.7 Договора, платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
При просрочке оплаты потребитель в соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.03.20012 оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Считая, что у ответчика имеется задолженности по Договору в сумме 335 085 руб. 17 коп. за период с апреля по август 2012 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В судебном заседании первой инстанции стороны пояснили, что спорная задолженность начислена в отношении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.
При этом под роспись в протоколе судебного заседания истец подтвердил, что объем потребляемой ответчиком электроэнергии производился расчетным способом путем умножения договорной величины отпуска электроэнергии, согласованной сторонами в приложении 2.1. к Договору, на число часов горения лампочек наружного освещения по данным СПб. ГУП "Ленсвет".
Между тем, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в рассматриваемый период; далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 91 Правил N 530, в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII Правил N 530, установленными для граждан-потребителей.
При этом пунктом 147 Правил N 530 прямо предусмотрено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о количестве потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии.
Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Пояснения истца о невозможности представить расчет исходя из нормативов потребления вследствие непредставления ответчиком сведений о количестве лиц, проживающих в жилом доме в спорный период не могут являться основанием для освобождения истца от обязанности представления расчета суммы исковых требований в отсутствие заявленного истцом ходатайства об истребовании от ответчика доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, а также в отсутствие данных возражений в суде первой инстанции.
Поскольку в данном случае в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета истец начислял ответчику стоимость электроэнергии не по нормативам, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованными по размеру.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не оспаривал исковые требования по праву, в том числе, в части примененной истцом методики расчета, апелляционным судом не принимаются, поскольку вне зависимости от правовой оценки спорных правоотношений сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, норму права, подлежащую применению к спорным отношениям сторон, определяет суд.
Таким образом ссылка истца на положения статьи 70 АПК РФ несостоятельна, поскольку не подлежат доказыванию лишь признанные и не оспоренные другой стороной обстоятельства, но не нормы права, подлежащие применению.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-66092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)