Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Город Выборг" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Ж. к администрации муниципального образования "Город Выборг" об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения Ж. и его представителя К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Город Выборг" об обязании предоставить жилое помещение, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Выборга.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в доме, который находится на балансе ответчика. Указанный дом в 2001 году признан непригодным для проживания. В 2012 году он признан нуждающимся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, но, при этом, ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Дальнейшее его проживание в доме, который признан аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту, угрожает его жизни и здоровью. Предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия планов ответчика и срока сноса дома (л.д. 4 - 6).
В дальнейшем истец Ж. уточнил свои требования и просил обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Выборга, включил в договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение - Г.Н., несовершеннолетнего Г.В., С. (л.д. 102).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.Н. и С. (л.д. 41).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года иск Ж. удовлетворен. Администрация МО "Город Выборг" обязана предоставить Ж., а также членам его семьи - Г.Н., несовершеннолетнему Г.В., С. вне очереди равнозначное жилое помещение, изолированное, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах <адрес> (л.д. 116 - 120).
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик администрация МО "Город Выборг" подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.01.2013 отменить в части внеочередного предоставления жилого помещения. В жалобе указала, что в настоящее время администрация предоставляет жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании актов МВК от 1996 по 2000 год. Кроме того, дом истца включен в программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного помещения (л.д. 122).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО "г. Выборг", третьи лица Г.Н. и С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Присутствовавшие в судебном заседании истец Ж. и его представитель К.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, заключением межведомственной комиссии от 26.09.2001 жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 8 - 9).
10.11.2002 администрация МО "Выборгское городское поселение" по договору социального найма передала <адрес> в г. Выборг Г.Н. Совместно с Г.Н. в жилое помещение вселились Ж., К.Н., Г.В. и С. (л.д. 12).
По состоянию на 06.09.2012 в <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства Г.Н., Г.В., С., Ж. (л.д. 38).
Постановлением главы администрации МО "Город Выборг" от 21.08.2012 утвержден Реестр аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда на территории МО "Город Выборг" с включением в указанный Реестр <адрес> (л.д. 58 - 59).
Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами его семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы жалобы, свидетельствующие об ином толковании приведенных выше законоположений, не могут повлиять на выводы суда, постановленные при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Город Выборг" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 33-1997/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 33-1997/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Город Выборг" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Ж. к администрации муниципального образования "Город Выборг" об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения Ж. и его представителя К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Город Выборг" об обязании предоставить жилое помещение, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Выборга.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в доме, который находится на балансе ответчика. Указанный дом в 2001 году признан непригодным для проживания. В 2012 году он признан нуждающимся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, но, при этом, ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Дальнейшее его проживание в доме, который признан аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту, угрожает его жизни и здоровью. Предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия планов ответчика и срока сноса дома (л.д. 4 - 6).
В дальнейшем истец Ж. уточнил свои требования и просил обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Выборга, включил в договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение - Г.Н., несовершеннолетнего Г.В., С. (л.д. 102).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.Н. и С. (л.д. 41).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года иск Ж. удовлетворен. Администрация МО "Город Выборг" обязана предоставить Ж., а также членам его семьи - Г.Н., несовершеннолетнему Г.В., С. вне очереди равнозначное жилое помещение, изолированное, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах <адрес> (л.д. 116 - 120).
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик администрация МО "Город Выборг" подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.01.2013 отменить в части внеочередного предоставления жилого помещения. В жалобе указала, что в настоящее время администрация предоставляет жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании актов МВК от 1996 по 2000 год. Кроме того, дом истца включен в программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного помещения (л.д. 122).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО "г. Выборг", третьи лица Г.Н. и С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Присутствовавшие в судебном заседании истец Ж. и его представитель К.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, заключением межведомственной комиссии от 26.09.2001 жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 8 - 9).
10.11.2002 администрация МО "Выборгское городское поселение" по договору социального найма передала <адрес> в г. Выборг Г.Н. Совместно с Г.Н. в жилое помещение вселились Ж., К.Н., Г.В. и С. (л.д. 12).
По состоянию на 06.09.2012 в <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства Г.Н., Г.В., С., Ж. (л.д. 38).
Постановлением главы администрации МО "Город Выборг" от 21.08.2012 утвержден Реестр аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда на территории МО "Город Выборг" с включением в указанный Реестр <адрес> (л.д. 58 - 59).
Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами его семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы жалобы, свидетельствующие об ином толковании приведенных выше законоположений, не могут повлиять на выводы суда, постановленные при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Город Выборг" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)