Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** М.З. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** З. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания - отказать.
установила:
*** М.З. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания ТСЖ "Янис" от 15.05.2012 г. в части признании незаконными утвержденных решением общего собрания собственников (протокол N 2 от 15.05.2012 г.) и протоколом правления ТСЖ от 04.04.2012 г. "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис"..."; взносов на удержание консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочной место; разового взноса на модернизацию лифтов, просит устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: обязать ТСЖ "Янис" обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд на придомовую территорию МКД, расположенного по адресу ***, любого автотранспорта принадлежащего собственникам и членам семьи собственника помещений в данном доме; признать незаконным со дня принятия п. 12 Протокола N 2 общего собрания ленов ТСЖ от 15.05.2012 г. в части установления размера взноса на содержание консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место, в размере *** руб. /мес. за каждое парковочное место; признать незаконным в части установления разового взноса в размере *** руб. на модернизацию лифтов, утвержденный решением общего собрания собственников.
В обосновании иска ссылается на то, что указанные решения общего собрания противоречат действующему законодательству, поскольку прилегающая к дому *** территория не находится в собственности как собственников квартир, так и ТСЖ "Янис", однако ТСЖ "Янис" в лице председателя и членов правления ТСЖ, установили правила предоставления парковочных мест и взимания оплаты за услуги консьержей с собственников помещений, пользующихся прилегающей к дому территорией, указав, что при наличии задолженности оплаты за услуги консьержей более чем за 2 месяца, автомобиль на территорию ТСЖ пропускаться не будет. Соответствующая документация о необходимости модернизации лифтов собственникам предоставлены не была, а вопрос о модернизации лифтов был вынесен, а решение общего собрания принято без учета обращения в специализированную организацию для получения заключения о необходимости замены лифтового оборудования.
В заседании суда первой инстанции истец *** М.З. исковые требования поддержал полном объеме.
Представители ТСЖ "Янис", по доверенности *** О.М., *** С.А., исковые требования не признали.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** М.З., ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца *** М.З., его представителей *** А.М., *** П.А., представителей ответчика, по доверенности *** О.М., *** С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место в размере *** руб.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
Аналогичные положения об обязанности собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно ст. 13 Устава ТСЖ, товарищество имеет право осуществлять хозяйственную деятельность, при наличии соответствующего решения собрания собственников помещений.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья имеет право определять смету до расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные ЖК РФ и уставом товарищества, цели.
Таким образом, отношения между собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, и товариществом строятся на основании Устава товарищества, решений общих собраний членов ТСЖ, а также Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела, истец *** М.З. является собственником квартиры по адресу: ***.
В указанном доме создано ТСЖ "Янис".
Общим собранием членов ТСЖ "Янис" с участием собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ "Янис" дома 7-1 по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования 15.05.2012 г., был утвержден размер взносов на содержание консьержей и дополнительные затраты на запирающие устройства (ЗПУ) придомовой территории в размере: *** руб. /мес. с квартир, не использующих парковочное место, *** руб. /мес. - с квартир, использующих парковочное место. (л.д. 11-21, п. 12 Протокола N 2 общего отчетного собрания).
Пунктом 16 Протокола N 2 от 15.05.12 г. были утверждены откорректированные "Правила пользования парковочным местом на придомовой территории" (л.д. 11-21).
Также по результатам голосования большинством голосов было принято решение о разовом взносе на модернизацию лифтов в размере *** руб. с квартиры (п. 10 Протокола N 2 от 15.05.2012 г.).
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о признании недействительными указанных решений общего собрания ТСЖ "Янис", отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Отказывая в признании недействительным решения в части установления разового взноса в размере *** рублей на модернизацию лифта, суд первой инстанции, исходил из того, что лифты в доме, хотя и находятся в рабочем состоянии, но их качество вызывает многочисленные нарекания со стороны жильцов. Средства на модернизацию действующего лифтового оборудования выделяются в соответствии с Постановлением правительства г. Москвы от 19.10.2010 г. N 959 только после 25 лет срока службы. ЗАО "СП Подъем", организацией, осуществляющей техническое обслуживание лифтов в МКД ТСЖ "Янис", был предложен наиболее дешевый вариант первоочередной модернизации лифтов: замена системы управления на электронную с частотным преобразователем; замена лебедки на малошумную лебедку "Оттис". Установка частотного преобразователя позволит плавно тормозить кабины лифтов на этажах, также не будет рывка и шума при пуске, существенно сократится число инцидентов, повысится безопасность пользования лифтами. ЗАО "СП Подъем" представило коммерческое предложение, исходя из которого, был рассчитан размер разового взноса на модернизацию лифтов в размере *** руб. с каждой квартиры (л.д. 42-50).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о законности принятого решения в части разового взноса на модернизацию лифта, поскольку данный платеж необходим для эксплуатации жилого дома в целом, не противоречит нормам действующего законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на превышение товариществом собственников жилья своих полномочий по причине того, что модернизация лифтов не относится к уставной деятельности товарищества, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 138, п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность ТСЖ по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного является его уставной обязанностью, при этом, ТСЖ обязано управлять всем комплексом имущества многоквартирного дома, а собственники, не являющиеся членами ТСЖ, не могут отказаться от предоставления им данных услуг. Поскольку общим собранием членов ТСЖ и собственников такое решение принято, что является правом товарищества, данное решение закону не противоречит, оснований для отмены решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными утвержденных решением общего собрания собственников (протокол N 2 от 15.05.2012 г.) и протоколом правления ТСЖ от 04.04.2012 г. "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис"..."; взносов на удержание консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочной место, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания не противоречит закону, принято при соблюдении порядка голосования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *** не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости установлено, что земельный участок по адресу *** огорожен металлическим забором, оборудованы металлические ворота с замком, участок охраняется, доступ на территорию участка ограничен. В указанных действиях ТСЖ "Янис" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования. ТСЖ "Янис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Из "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис" следует, что Правления ТСЖ осуществляет распределение парковочных мест на земельном участке расположенном по адресу: ***. Собственник квартиры, пользующийся парковочным местом, обязан своевременно производить оплату за работу консьержей, выполняемую дополнительно за пропускной режим на территорию. При задолженности оплаты за услуги консьержей более, чем за 2 месяца, автомобиль на территорию ТСЖ не пропускается до полного погашения задолженности.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая непредставление ответчиком доказательств о нахождении спорного земельного участка в собственности ТСЖ, а также доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка, которым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ вправе пользоваться товарищество, определены, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании указанных Правил недействительными не соответствует закону и подлежит отмене.
Исходя из того, что стоимость оплаты за услуги консьержей в соответствии с указанными Правилами зависит от пользования парковочным местом, однако, ТСЖ "Янис" при указанных обстоятельствах не вправе распоряжаться земельным участком до оформления прав на него в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не может признать правильным решение суда и в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным установления взносов по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место. В данной части решение также подлежит отмене связи с незаконностью установление указанных выше взносов.
Что касается требований истца об устранении препятствий в пользовании придомовой территории, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку доказательств, свидетельствующих о имеющихся препятствиях со стороны товарищества собственников жилья в пользовании истцом придомовой территории не представлено. Напротив, опровергается представленными по делу доказательствами, включая журнал учета использования парковочных мест на территории ТСЖ "Янис" (л.д. 51).
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года отменить в части отказа удовлетворении исковых требований о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место.
В указанной части принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконными "Правила предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", утвержденных решением общего собрания собственников от 15.05.2012 г. и протоколом Правления ТСЖ "Янис" от 04.04.2012 г.
Признать незаконным установление размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место в размере *** рублей.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** М.З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13062
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-13062
Судья Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** М.З. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** З. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания - отказать.
установила:
*** М.З. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания ТСЖ "Янис" от 15.05.2012 г. в части признании незаконными утвержденных решением общего собрания собственников (протокол N 2 от 15.05.2012 г.) и протоколом правления ТСЖ от 04.04.2012 г. "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис"..."; взносов на удержание консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочной место; разового взноса на модернизацию лифтов, просит устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, а именно: обязать ТСЖ "Янис" обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд на придомовую территорию МКД, расположенного по адресу ***, любого автотранспорта принадлежащего собственникам и членам семьи собственника помещений в данном доме; признать незаконным со дня принятия п. 12 Протокола N 2 общего собрания ленов ТСЖ от 15.05.2012 г. в части установления размера взноса на содержание консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место, в размере *** руб. /мес. за каждое парковочное место; признать незаконным в части установления разового взноса в размере *** руб. на модернизацию лифтов, утвержденный решением общего собрания собственников.
В обосновании иска ссылается на то, что указанные решения общего собрания противоречат действующему законодательству, поскольку прилегающая к дому *** территория не находится в собственности как собственников квартир, так и ТСЖ "Янис", однако ТСЖ "Янис" в лице председателя и членов правления ТСЖ, установили правила предоставления парковочных мест и взимания оплаты за услуги консьержей с собственников помещений, пользующихся прилегающей к дому территорией, указав, что при наличии задолженности оплаты за услуги консьержей более чем за 2 месяца, автомобиль на территорию ТСЖ пропускаться не будет. Соответствующая документация о необходимости модернизации лифтов собственникам предоставлены не была, а вопрос о модернизации лифтов был вынесен, а решение общего собрания принято без учета обращения в специализированную организацию для получения заключения о необходимости замены лифтового оборудования.
В заседании суда первой инстанции истец *** М.З. исковые требования поддержал полном объеме.
Представители ТСЖ "Янис", по доверенности *** О.М., *** С.А., исковые требования не признали.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** М.З., ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца *** М.З., его представителей *** А.М., *** П.А., представителей ответчика, по доверенности *** О.М., *** С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место в размере *** руб.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
Аналогичные положения об обязанности собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно ст. 13 Устава ТСЖ, товарищество имеет право осуществлять хозяйственную деятельность, при наличии соответствующего решения собрания собственников помещений.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья имеет право определять смету до расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные ЖК РФ и уставом товарищества, цели.
Таким образом, отношения между собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, и товариществом строятся на основании Устава товарищества, решений общих собраний членов ТСЖ, а также Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела, истец *** М.З. является собственником квартиры по адресу: ***.
В указанном доме создано ТСЖ "Янис".
Общим собранием членов ТСЖ "Янис" с участием собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ "Янис" дома 7-1 по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования 15.05.2012 г., был утвержден размер взносов на содержание консьержей и дополнительные затраты на запирающие устройства (ЗПУ) придомовой территории в размере: *** руб. /мес. с квартир, не использующих парковочное место, *** руб. /мес. - с квартир, использующих парковочное место. (л.д. 11-21, п. 12 Протокола N 2 общего отчетного собрания).
Пунктом 16 Протокола N 2 от 15.05.12 г. были утверждены откорректированные "Правила пользования парковочным местом на придомовой территории" (л.д. 11-21).
Также по результатам голосования большинством голосов было принято решение о разовом взносе на модернизацию лифтов в размере *** руб. с квартиры (п. 10 Протокола N 2 от 15.05.2012 г.).
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о признании недействительными указанных решений общего собрания ТСЖ "Янис", отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Отказывая в признании недействительным решения в части установления разового взноса в размере *** рублей на модернизацию лифта, суд первой инстанции, исходил из того, что лифты в доме, хотя и находятся в рабочем состоянии, но их качество вызывает многочисленные нарекания со стороны жильцов. Средства на модернизацию действующего лифтового оборудования выделяются в соответствии с Постановлением правительства г. Москвы от 19.10.2010 г. N 959 только после 25 лет срока службы. ЗАО "СП Подъем", организацией, осуществляющей техническое обслуживание лифтов в МКД ТСЖ "Янис", был предложен наиболее дешевый вариант первоочередной модернизации лифтов: замена системы управления на электронную с частотным преобразователем; замена лебедки на малошумную лебедку "Оттис". Установка частотного преобразователя позволит плавно тормозить кабины лифтов на этажах, также не будет рывка и шума при пуске, существенно сократится число инцидентов, повысится безопасность пользования лифтами. ЗАО "СП Подъем" представило коммерческое предложение, исходя из которого, был рассчитан размер разового взноса на модернизацию лифтов в размере *** руб. с каждой квартиры (л.д. 42-50).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о законности принятого решения в части разового взноса на модернизацию лифта, поскольку данный платеж необходим для эксплуатации жилого дома в целом, не противоречит нормам действующего законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на превышение товариществом собственников жилья своих полномочий по причине того, что модернизация лифтов не относится к уставной деятельности товарищества, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 138, п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность ТСЖ по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного является его уставной обязанностью, при этом, ТСЖ обязано управлять всем комплексом имущества многоквартирного дома, а собственники, не являющиеся членами ТСЖ, не могут отказаться от предоставления им данных услуг. Поскольку общим собранием членов ТСЖ и собственников такое решение принято, что является правом товарищества, данное решение закону не противоречит, оснований для отмены решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными утвержденных решением общего собрания собственников (протокол N 2 от 15.05.2012 г.) и протоколом правления ТСЖ от 04.04.2012 г. "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис"..."; взносов на удержание консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочной место, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания не противоречит закону, принято при соблюдении порядка голосования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *** не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости установлено, что земельный участок по адресу *** огорожен металлическим забором, оборудованы металлические ворота с замком, участок охраняется, доступ на территорию участка ограничен. В указанных действиях ТСЖ "Янис" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования. ТСЖ "Янис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Из "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис" следует, что Правления ТСЖ осуществляет распределение парковочных мест на земельном участке расположенном по адресу: ***. Собственник квартиры, пользующийся парковочным местом, обязан своевременно производить оплату за работу консьержей, выполняемую дополнительно за пропускной режим на территорию. При задолженности оплаты за услуги консьержей более, чем за 2 месяца, автомобиль на территорию ТСЖ не пропускается до полного погашения задолженности.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая непредставление ответчиком доказательств о нахождении спорного земельного участка в собственности ТСЖ, а также доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка, которым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ вправе пользоваться товарищество, определены, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании указанных Правил недействительными не соответствует закону и подлежит отмене.
Исходя из того, что стоимость оплаты за услуги консьержей в соответствии с указанными Правилами зависит от пользования парковочным местом, однако, ТСЖ "Янис" при указанных обстоятельствах не вправе распоряжаться земельным участком до оформления прав на него в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не может признать правильным решение суда и в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным установления взносов по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место. В данной части решение также подлежит отмене связи с незаконностью установление указанных выше взносов.
Что касается требований истца об устранении препятствий в пользовании придомовой территории, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку доказательств, свидетельствующих о имеющихся препятствиях со стороны товарищества собственников жилья в пользовании истцом придомовой территории не представлено. Напротив, опровергается представленными по делу доказательствами, включая журнал учета использования парковочных мест на территории ТСЖ "Янис" (л.д. 51).
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года отменить в части отказа удовлетворении исковых требований о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место.
В указанной части принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконными "Правила предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", утвержденных решением общего собрания собственников от 15.05.2012 г. и протоколом Правления ТСЖ "Янис" от 04.04.2012 г.
Признать незаконным установление размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место в размере *** рублей.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** М.З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)