Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе адвоката Торшина А.И. представляющего интересы Л. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения ответчика Л., его представителя Торшина А.И., представителя ОАО "Славянка" П.,
установила:
ОАО "Славянка" обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Ссылаясь, что Л. является нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес>, находящегося на обслуживании истца. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Л. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения и его отопление в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил, что данные платежи ответчик обязан вносить независимо от факта проживания, либо не проживания в данном жилом помещении, поскольку от права пользования им не отказался, его не сдал, тогда как платежи по отоплению являются необходимыми для сохранения жилого помещения и предотвращения его разрушения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Торшин А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Славянка". С решением суда не согласен, полагает, что иск предъявлен не надлежащим истцом, тогда как надлежащий ОАО "Славянка" МО РФ, участия в деле не принимал. В материалах дела нет данных о инициативе истца на обращение в Бикинский городской суд с настоящим иском. Кроме того истцом не представлен договор найма, заключенный с Л., в соответствии с которым на него была возложен а обязанность производить указанные платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления Коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Л. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищным фондом военных городков МО РФ осуществляет ОАО "Славянка", а домом, в котором проживает истец, - филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка", что подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что какие-либо платежи ответчиком управляющей организации в спорный период не производились, а также то, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживет, ввиду протекания кровли, суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчика платы за не потребляемые им коммунальные услуги, не имеется.
При этом судебная коллегия соглашается, в выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований о взыскании с Л. платежей за наем спорного жилого помещения и его отопление, поскольку как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что несмотря на непригодность спорного жилого помещения для проживания, он его наймодателю не сдал, с требованиями о предоставлении другого жилого помещения, проведении перерасчета начисляемых коммунальных услуг не обращался, тогда как расходы по отоплению жилого помещения в размерах указанных истцом являются необходимыми для сохранения данного жилого помещения и предотвращения его разрушения.
Доводы апелляционной жалобы о Л. об отсутствии у него обязанности производить оплату начисляемых по спорной квартире платежей, поскольку данная квартира им фактически не используется по назначению являются несостоятельными по изложенным выше основаниям, тогда как доказательств своего обращения к наймодателю и управляющей компании ОАО "Славянка" о приведении предоставленной ему квартиры в надлежащее состояние, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с п. 4.1 Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, ОАО "Славянка", являясь управляющей организацией, обязана осуществлять расчеты и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, а следовательно, вправе получать с нанимателей плату за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги.
Учитывая, что факт предоставления ответчику спорного жилого помещения в 2003 году, Л. не оспаривается, доказательств о регистрации в ином жилом помещении, где им, осуществляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Л. задолженности по оплате за наем жилого помещении и его отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчисленной судом первой инстанции сумме 53016,42 руб. и правомерности оспариваемого решения об удовлетворении заявленных в этой части истцом требований.
С решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцом ежемесячно направлялись ответчику квитанции о начислении платежей за наем жилья и коммунальные услуги как и получения их ответчиком, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановленное судебное решение отменить в части взыскания с ответчика пени и принять в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика суммы, подлежит изменению и размер, исчисляемой пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить в части взыскания с ответчика Л. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и государственной пошлины и вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении требований ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" к Л. о взыскании пени за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Славянка" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Торшина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6431Г.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6431г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе адвоката Торшина А.И. представляющего интересы Л. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения ответчика Л., его представителя Торшина А.И., представителя ОАО "Славянка" П.,
установила:
ОАО "Славянка" обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Ссылаясь, что Л. является нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес>, находящегося на обслуживании истца. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Л. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения и его отопление в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил, что данные платежи ответчик обязан вносить независимо от факта проживания, либо не проживания в данном жилом помещении, поскольку от права пользования им не отказался, его не сдал, тогда как платежи по отоплению являются необходимыми для сохранения жилого помещения и предотвращения его разрушения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Торшин А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Славянка". С решением суда не согласен, полагает, что иск предъявлен не надлежащим истцом, тогда как надлежащий ОАО "Славянка" МО РФ, участия в деле не принимал. В материалах дела нет данных о инициативе истца на обращение в Бикинский городской суд с настоящим иском. Кроме того истцом не представлен договор найма, заключенный с Л., в соответствии с которым на него была возложен а обязанность производить указанные платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления Коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Л. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищным фондом военных городков МО РФ осуществляет ОАО "Славянка", а домом, в котором проживает истец, - филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка", что подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что какие-либо платежи ответчиком управляющей организации в спорный период не производились, а также то, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживет, ввиду протекания кровли, суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчика платы за не потребляемые им коммунальные услуги, не имеется.
При этом судебная коллегия соглашается, в выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований о взыскании с Л. платежей за наем спорного жилого помещения и его отопление, поскольку как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что несмотря на непригодность спорного жилого помещения для проживания, он его наймодателю не сдал, с требованиями о предоставлении другого жилого помещения, проведении перерасчета начисляемых коммунальных услуг не обращался, тогда как расходы по отоплению жилого помещения в размерах указанных истцом являются необходимыми для сохранения данного жилого помещения и предотвращения его разрушения.
Доводы апелляционной жалобы о Л. об отсутствии у него обязанности производить оплату начисляемых по спорной квартире платежей, поскольку данная квартира им фактически не используется по назначению являются несостоятельными по изложенным выше основаниям, тогда как доказательств своего обращения к наймодателю и управляющей компании ОАО "Славянка" о приведении предоставленной ему квартиры в надлежащее состояние, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с п. 4.1 Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, ОАО "Славянка", являясь управляющей организацией, обязана осуществлять расчеты и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, а следовательно, вправе получать с нанимателей плату за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги.
Учитывая, что факт предоставления ответчику спорного жилого помещения в 2003 году, Л. не оспаривается, доказательств о регистрации в ином жилом помещении, где им, осуществляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Л. задолженности по оплате за наем жилого помещении и его отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчисленной судом первой инстанции сумме 53016,42 руб. и правомерности оспариваемого решения об удовлетворении заявленных в этой части истцом требований.
С решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцом ежемесячно направлялись ответчику квитанции о начислении платежей за наем жилья и коммунальные услуги как и получения их ответчиком, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановленное судебное решение отменить в части взыскания с ответчика пени и принять в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика суммы, подлежит изменению и размер, исчисляемой пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить в части взыскания с ответчика Л. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и государственной пошлины и вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении требований ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" к Л. о взыскании пени за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Славянка" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Торшина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)