Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2012 по делу N А40-112168/12-136-466,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Виктория-5" (ОГРН 1095042003396)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Сороченкова Л.В. доверенность от 20 сентября 2012 г.
от ответчика: Поважная Ю.В. доверенность N 3173 от 22 сентября 2012 г.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" к Министерству обороны Российской Федерации (от имени Российской Федерации) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 размере 816.606,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2012 по 17.08.2012 в сумме 15.961,06 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 88, д. 90, д. 92; Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 6.
В ЕГРП правообладателем квартир N 225, 226, 229, 249. 256, 265, 280, 281, 284, 332, 390, 394, 395, 399, 403, 446, 453, 457, 464, 465, 472, 476, 489, 492, 497, 517, расположенных в д. 6, по ул. Осипенко в г. Сергиев Посад, Московской области зарегистрирована Российская Федерация, от имени которого, согласно государственным контрактам, выступало Министерство обороны Российской Федерации, на которое возлагается бремя содержания указанных жилых помещений.
По правилам ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
Задолженность за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждена документально, ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения не нашли, контррасчет задолженности не представлен.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно правилам Гражданского кодекса РФ с учетом норм Бюджетного кодекса РФ взыскание задолженности в пользу истца должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-112168/12-136-466 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" 816.606,39 руб. (Восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шесть рублей 39 копеек) долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.961,06 руб. (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 06 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19.651,35 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 35 копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 09АП-4601/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-112168/12-136-466
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 09АП-4601/2013-ГК
Дело N А40-112168/12-136-466
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2012 по делу N А40-112168/12-136-466,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Виктория-5" (ОГРН 1095042003396)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Сороченкова Л.В. доверенность от 20 сентября 2012 г.
от ответчика: Поважная Ю.В. доверенность N 3173 от 22 сентября 2012 г.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" к Министерству обороны Российской Федерации (от имени Российской Федерации) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 размере 816.606,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2012 по 17.08.2012 в сумме 15.961,06 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 88, д. 90, д. 92; Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 6.
В ЕГРП правообладателем квартир N 225, 226, 229, 249. 256, 265, 280, 281, 284, 332, 390, 394, 395, 399, 403, 446, 453, 457, 464, 465, 472, 476, 489, 492, 497, 517, расположенных в д. 6, по ул. Осипенко в г. Сергиев Посад, Московской области зарегистрирована Российская Федерация, от имени которого, согласно государственным контрактам, выступало Министерство обороны Российской Федерации, на которое возлагается бремя содержания указанных жилых помещений.
По правилам ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
Задолженность за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждена документально, ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения не нашли, контррасчет задолженности не представлен.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно правилам Гражданского кодекса РФ с учетом норм Бюджетного кодекса РФ взыскание задолженности в пользу истца должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-112168/12-136-466 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" 816.606,39 руб. (Восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шесть рублей 39 копеек) долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.961,06 руб. (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 06 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19.651,35 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 35 копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)