Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах З. удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Центральный-1" в пользу З. сумму невыплаченного паевого взноса в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Центральный-1" в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился суд с иском в интересах З. к ЖСК "Центральный-1" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2007 между З. и ЖСК "Центральный-1" был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N *** - ЖК (далее - договор).
Согласно данному договору ЖСК обязалось в предусмотренные сроки построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты паевого взноса, передать Пайщику З. двухкомнатную квартиру со строительным номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже *** подъезда девятиэтажного кирпичного дома
Согласно пункту 1 указанного договора ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность Пайщику, а Пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со строительным номером *** в границах улиц *** - *** - *** - ***.
Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры устанавливается для Пайщика в размере *** рублей, является окончательной и изменению не подлежит.
Первый взнос в сумме *** рублей должен быть внесен Пайщиком не позднее 19.10.2007, второй взнос в сумме *** рублей - не позднее 20.12.2007, третий взнос в сумме *** рублей - в течение 5 календарных дней с момента сдачи объекта паевого взноса в эксплуатацию. Срок сдачи дома - по окончании 4 квартала 2009 года.
18.10.2007 в соответствии с указанным договором З. внесла первый взнос в сумме *** рублей, что подтверждается приходным ордером N ***. Второй взнос в сумме *** рублей она внесла 10.12.2007, что подтверждается приходным ордером N ***, а всего в сумме *** рублей.
Ответчик свои обязательства по строительству жилого дома не выполнил, разрешительную документацию на строительство, а также объект паевого взноса З. не предоставил.
ЖСК "Центральный-1" на неоднократные телефонные звонки З. и личные визиты в офис не реагировал. 21.11.2008 и 03.11.2009 в адрес ЖСК "Центральный-1" она направляла заявления с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенную сумму, ответы на которые не поступили.
10.06.2010 между З. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N *** - ЖК от 18.10.2007. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения ЖСК "Центральный-1" обязан вернуть пайщику *** рублей в течение трех дней с момента подписания соглашения, что было сделано в действительности, а *** рублей - в срок не позднее 31.10.2010, что не выполнено до настоящего момента.
12.09.2011 З. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ей *** рублей, которая была возвращена, поскольку ЖСК "Центральный-1" отказался ее получить.
В связи с поступившим в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска обращением З. по факту невозврата ЖСК "Центральный-1" части суммы паевого взноса на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор просил взыскать с ответчика в пользу З. *** рублей в том числе: сумма невыплаченного паевого взноса *** рублей, неустойка *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей.
Впоследствии истец З. требования уточнила, просила взыскать с ЖСК "Центральный-1" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рубля, упущенную выгоду в сумме *** рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска В. требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец З. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Центральный-1" Л. в судебном заседании требования в части суммы невыплаченного взноса в размере *** рублей признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец З. просит указанное решение отменить, поскольку судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы неустойки в полном объеме, а также упущенной выгоды. Отмечает, что Уставом ЖСК "Центральный-1" регулируются интересы только членов-учредителей, нарушая права истца. Указала, что никаких прав в данном ЖСК не имела, участвовать в его деятельности не могла, поскольку все эти права предоставляются членам-пайщикам только после регистрации права собственности на жилое помещение в кооперативе.
Лица, участвующие в деле, 15.08.2012 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 141).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования истца З. в части взыскания денежной суммы в размере *** рублей, являющейся частью уплаченного ею паевого взноса, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правоотношения, связанные с участием граждан в жилищно-строительных кооперативах, регламентируются Главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В частности, согласно положениям ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Порядок вступления в члены кооператива регламентируется статьей 121 ЖК РФ, порядок выхода из членов кооператива - статьей 130 ЖК РФ.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.10.2007 З. заключила договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением (договор N ***-ЖК).
Согласно условиям данного договора З. (Пайщик) обязалась внести пай и принять объект паевого взноса, а ЖСК "Центральный-1" (ЖСК) построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект паевого взноса в собственность Пайщика по окончании 4 квартала 2009 года.
Объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира ***, общей площадью *** кв. м, расположенная на *** этаже *** подъезда девятиэтажного кирпичного дома, строительный номер *** в границах улиц *** - *** - *** - *** в г. Омске.
Пайщик обязалась внести паевой взнос в три этапа - *** рублей в срок до 19.10.2007 (при заключении договора), *** рублей - в срок до 20.12.2007, и *** рублей - в течение 5 календарных дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам внесение денежных средств в оговоренные договором сроки (*** рублей и *** рублей) подтверждено, сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ЖСК "Центральный-1", 10.06.2010 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 18.10.2007 N ***-ЖК. Согласно условиям соглашения ЖСК "Центральный-1" обязался вернуть З. в течение 3 дней с момента подписания соглашения *** рублей, а не позднее 31.10.2010 - оставшиеся *** рублей.
*** рублей возвращены З. в оговоренные сроки, сумма *** рублей не возвращена до настоящего времени.
Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также статьи 15 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Разрешая заявленное истцом З. требование о взыскании неустойки в размере *** рублей, выплата которой установлена пунктом 9.1 договора, суд первой инстанции указал на неверный расчет суммы, произвел расчет самостоятельно, исходя из размера 1/150 ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, установив несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил ее размер до *** рублей. При определении размера подлежащей к взысканию суммы неустойки, суд учел сумму задолженности, период просрочки выплаты, последствия действий ответчика.
Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки следует определить по Закону РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными. Заключив соглашение о расторжении договора, истец добровольно прекратила отношения с ЖСК "Центральный-1", и последствия неисполнения данного соглашения регулируются общими положениями об обязательствах ГК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку истец в добровольном порядке приняла решение о вложении своих денежных средств в виде паевого взноса в ЖСК "Центральный-1", то требовать от другой стороны, кроме неустойки за несвоевременное исполнение обязательств еще и упущенную выгоду истец вправе лишь при доказанности причинения убытков.
Ссылка в жалобе на возможность получения истцом доходов в виде банковского процента по вкладу, если бы она не заключила с ЖСК "Центральный-1" договор N 042/22-ЖК, к числу таких доказательств не относится.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции верно указал, что данный договор под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадает, так как возникшие правоотношения связаны с членством граждан в кооперативе и предполагают равноправное участие членов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую юридическую оценку в решении, не содержат оснований для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5278/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5278/2012
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах З. удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Центральный-1" в пользу З. сумму невыплаченного паевого взноса в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Центральный-1" в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился суд с иском в интересах З. к ЖСК "Центральный-1" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2007 между З. и ЖСК "Центральный-1" был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N *** - ЖК (далее - договор).
Согласно данному договору ЖСК обязалось в предусмотренные сроки построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты паевого взноса, передать Пайщику З. двухкомнатную квартиру со строительным номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже *** подъезда девятиэтажного кирпичного дома
Согласно пункту 1 указанного договора ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность Пайщику, а Пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со строительным номером *** в границах улиц *** - *** - *** - ***.
Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры устанавливается для Пайщика в размере *** рублей, является окончательной и изменению не подлежит.
Первый взнос в сумме *** рублей должен быть внесен Пайщиком не позднее 19.10.2007, второй взнос в сумме *** рублей - не позднее 20.12.2007, третий взнос в сумме *** рублей - в течение 5 календарных дней с момента сдачи объекта паевого взноса в эксплуатацию. Срок сдачи дома - по окончании 4 квартала 2009 года.
18.10.2007 в соответствии с указанным договором З. внесла первый взнос в сумме *** рублей, что подтверждается приходным ордером N ***. Второй взнос в сумме *** рублей она внесла 10.12.2007, что подтверждается приходным ордером N ***, а всего в сумме *** рублей.
Ответчик свои обязательства по строительству жилого дома не выполнил, разрешительную документацию на строительство, а также объект паевого взноса З. не предоставил.
ЖСК "Центральный-1" на неоднократные телефонные звонки З. и личные визиты в офис не реагировал. 21.11.2008 и 03.11.2009 в адрес ЖСК "Центральный-1" она направляла заявления с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенную сумму, ответы на которые не поступили.
10.06.2010 между З. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N *** - ЖК от 18.10.2007. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения ЖСК "Центральный-1" обязан вернуть пайщику *** рублей в течение трех дней с момента подписания соглашения, что было сделано в действительности, а *** рублей - в срок не позднее 31.10.2010, что не выполнено до настоящего момента.
12.09.2011 З. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ей *** рублей, которая была возвращена, поскольку ЖСК "Центральный-1" отказался ее получить.
В связи с поступившим в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска обращением З. по факту невозврата ЖСК "Центральный-1" части суммы паевого взноса на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор просил взыскать с ответчика в пользу З. *** рублей в том числе: сумма невыплаченного паевого взноса *** рублей, неустойка *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей.
Впоследствии истец З. требования уточнила, просила взыскать с ЖСК "Центральный-1" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рубля, упущенную выгоду в сумме *** рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска В. требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец З. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Центральный-1" Л. в судебном заседании требования в части суммы невыплаченного взноса в размере *** рублей признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец З. просит указанное решение отменить, поскольку судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы неустойки в полном объеме, а также упущенной выгоды. Отмечает, что Уставом ЖСК "Центральный-1" регулируются интересы только членов-учредителей, нарушая права истца. Указала, что никаких прав в данном ЖСК не имела, участвовать в его деятельности не могла, поскольку все эти права предоставляются членам-пайщикам только после регистрации права собственности на жилое помещение в кооперативе.
Лица, участвующие в деле, 15.08.2012 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 141).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования истца З. в части взыскания денежной суммы в размере *** рублей, являющейся частью уплаченного ею паевого взноса, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правоотношения, связанные с участием граждан в жилищно-строительных кооперативах, регламентируются Главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В частности, согласно положениям ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Порядок вступления в члены кооператива регламентируется статьей 121 ЖК РФ, порядок выхода из членов кооператива - статьей 130 ЖК РФ.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.10.2007 З. заключила договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением (договор N ***-ЖК).
Согласно условиям данного договора З. (Пайщик) обязалась внести пай и принять объект паевого взноса, а ЖСК "Центральный-1" (ЖСК) построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект паевого взноса в собственность Пайщика по окончании 4 квартала 2009 года.
Объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира ***, общей площадью *** кв. м, расположенная на *** этаже *** подъезда девятиэтажного кирпичного дома, строительный номер *** в границах улиц *** - *** - *** - *** в г. Омске.
Пайщик обязалась внести паевой взнос в три этапа - *** рублей в срок до 19.10.2007 (при заключении договора), *** рублей - в срок до 20.12.2007, и *** рублей - в течение 5 календарных дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам внесение денежных средств в оговоренные договором сроки (*** рублей и *** рублей) подтверждено, сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ЖСК "Центральный-1", 10.06.2010 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 18.10.2007 N ***-ЖК. Согласно условиям соглашения ЖСК "Центральный-1" обязался вернуть З. в течение 3 дней с момента подписания соглашения *** рублей, а не позднее 31.10.2010 - оставшиеся *** рублей.
*** рублей возвращены З. в оговоренные сроки, сумма *** рублей не возвращена до настоящего времени.
Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также статьи 15 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Разрешая заявленное истцом З. требование о взыскании неустойки в размере *** рублей, выплата которой установлена пунктом 9.1 договора, суд первой инстанции указал на неверный расчет суммы, произвел расчет самостоятельно, исходя из размера 1/150 ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, установив несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил ее размер до *** рублей. При определении размера подлежащей к взысканию суммы неустойки, суд учел сумму задолженности, период просрочки выплаты, последствия действий ответчика.
Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки следует определить по Закону РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными. Заключив соглашение о расторжении договора, истец добровольно прекратила отношения с ЖСК "Центральный-1", и последствия неисполнения данного соглашения регулируются общими положениями об обязательствах ГК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку истец в добровольном порядке приняла решение о вложении своих денежных средств в виде паевого взноса в ЖСК "Центральный-1", то требовать от другой стороны, кроме неустойки за несвоевременное исполнение обязательств еще и упущенную выгоду истец вправе лишь при доказанности причинения убытков.
Ссылка в жалобе на возможность получения истцом доходов в виде банковского процента по вкладу, если бы она не заключила с ЖСК "Центральный-1" договор N 042/22-ЖК, к числу таких доказательств не относится.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции верно указал, что данный договор под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадает, так как возникшие правоотношения связаны с членством граждан в кооперативе и предполагают равноправное участие членов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую юридическую оценку в решении, не содержат оснований для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)