Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе Я.С.М.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г.,
которым постановлено:
- оставить апелляционную жалобу Я.С.С..... и Я.С.М......, на решение суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу N.... по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к нотариусу С., ЖСК "Василек" о признании права собственности, предложив устранить отмеченные недостатки в срок до 16 ноября 2012 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к нотариусу г. Москвы С., ЖСК "Василек" о признании права собственности.
Я.С.С. и Я.С.М. не согласились с указанным решением и подали на него апелляционную жалобу.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Я.С.М. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что им предоставлялся второй экземпляр кассационной жалобы в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд, правильно исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно жалоба подана в единственном экземпляре, без копий по числу лиц, участвующих в деле.
Утверждения заявителя жалобы о том, что им предоставлялась еще одна копия, выводов определения не опровергают, поскольку с учетом количества участников процесса заявителю следовало предоставить 4 копии жалобы.
Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1177
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1177
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе Я.С.М.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г.,
которым постановлено:
- оставить апелляционную жалобу Я.С.С..... и Я.С.М......, на решение суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу N.... по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к нотариусу С., ЖСК "Василек" о признании права собственности, предложив устранить отмеченные недостатки в срок до 16 ноября 2012 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к нотариусу г. Москвы С., ЖСК "Василек" о признании права собственности.
Я.С.С. и Я.С.М. не согласились с указанным решением и подали на него апелляционную жалобу.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Я.С.М. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что им предоставлялся второй экземпляр кассационной жалобы в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд, правильно исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно жалоба подана в единственном экземпляре, без копий по числу лиц, участвующих в деле.
Утверждения заявителя жалобы о том, что им предоставлялась еще одна копия, выводов определения не опровергают, поскольку с учетом количества участников процесса заявителю следовало предоставить 4 копии жалобы.
Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)