Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ООО "Игринская энергетическая компания": Мягкова Т.М. по доверенности от 15.04.2013 г.; Кузнецов А.М. по доверенности от 19.02.2013 г.; Опарина Я.А. по доверенности N 69 от 03.06.2013 г.
от ответчика - ООО "Управляющая компания "Игра": Трефилова С.В. по доверенности от 20.02.2013 г.; Перевозчикова А.Н., приказ от 07.07.2011 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Управляющая компания "Игра"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года
по делу N А71-714/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (ОГРН 1101809000072, ИНН 1809008020)
о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" п. Игра Удмуртской Республики (далее по тексту - ООО "Игринская энергетическая компания") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" п. Игра Удмуртской Республики (далее по тексту - ООО "УК "Игра") о взыскании 9 505 125 руб. 00 коп. долга за фактически поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), 670 717 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" п. Игра Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" п. Игра Удмуртской Республики взыскано 4 245 134 руб. 75 коп., из которых, 3 965 311 руб. 62 коп. - долг, 279 823 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 3 965 311 руб. 62 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.06.2013, по день фактической оплаты долга; а также 30 821 руб. 09 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что решение следует изменить в связи с недоказанностью расчетов истца, неправильным применением норм материального права. Полагает, что в расчетах следовало учитывать показания общедомовых приборов учета, а также индивидуальных приборов учета. Кроме того, следовало учесть письмо о зачете от 01.10.2012 N 657 и принять во внимание платежное поручение N 921 от 28.09.2012 на сумму 21296 руб. 50 коп. Указывает на то, что из расчета истца подлежит исключению 6949547 руб. 77 коп., поскольку истец повторно обратился за ее взысканием после прекращения производства по делу, что не допускается. Не согласен также с началом исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. К жалобе ответчик приложил письмо от 10.07.2013 г., руководство по эксплуатации. Указанные документы возвращены ответчику, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлено, уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ не установлено.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Не оспаривает тот факт, что частично приборы учета как общедомовые, так и индивидуальные, были в неисправном состоянии. Однако полагает, что долг в этом случае меньше, чем взыскал суд. Просит решение суда изменить согласно произведенным расчетам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Игра" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в п. Игра Удмуртской Республики.
ООО "Игринская энергетическая компания" поставляет на объекты ООО "УК "Игра" коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, а также оказывает услуги водоотведения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N А71-2749/2012, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что заключенный сторонами агентский договор на коммунальные услуги от 29.03.2010 N 25 прекратил свое действие с 01.11.2011.
В период времени с 01.02.2012 по 31.08.2012 ООО "Игринская энергетическая компания" поставило ООО "УК "Игра" коммунальные ресурсы согласно актам от 29.02.2012 N 00000734 (755 465 руб. 18 коп.), от 29.02.2012 N 00000733 (4 717 849 руб. 20 коп.), от 29.02.2012 N 00000736 (428 250 руб. 38 коп.), от 29.02.2012 N 00000735 (412 974 руб. 51 коп.), от 31.03.2012 N 00001135 (723 443 руб. 65 коп.), от 31.03.2012 N 00001134 (4 088 098 руб. 49 коп.), от 31.03.2012 N 00001137 (422 209 руб. 35 коп.), от 31.03.2012 N 00001136 (411 230 руб. 70 коп.), от 30.04.2012 N 00001632 (750 908 руб. 41 коп.), от 30.04.2012 N 00001631 (3 483 727 руб. 04 коп.), от 30.04.2012 N 00001634 (432 725 руб. 30 коп.), от 30.04.2012 N 00001633 (419 795 руб. 83 коп.), от 31.05.2012 N 00002121 (446 543 руб. 10 коп.), от 31.05.2012 N 00002120 (439 311 руб. 85 коп.), от 31.05.2012 N 00002119 (771 848 руб. 39 коп.), от 31.05.2012 N 00002118 (2 863 777 руб. 32 коп.), от 30.06.2012 N 00002575 (417 583 руб. 49 коп.), от 30.06.2012 N 00002574 (412 016 руб. 54 коп.), от 30.06.2012 N 00002573 (705 819 руб. 70 коп.), от 30.06.2012 N 00002572 (2 621 824 руб. 82 коп.), от 31.07.2012 N 00003126 (373 558 руб. 56 коп.), от 31.07.2012 N 00003125 (441 099 руб. 58 коп.), от 31.07.2012 N 00003123 (2 722 823 руб. 08 коп., т. 3 л.д. 2), от 31.07.2012 N 00003124 (357 485 руб. 56 коп.), от 31.08.2012 N 00003511 (457 793 руб. 21 коп.), от 31.08.2012 N 00003508 (458 428 руб. 92 коп.), от 31.08.2012 N 00003510 (722 048 руб. 13 коп.), от 31.08.2012 N 00003509 (2 711 699 руб. 18 коп.) на сумму 33 970 339 руб. 47 коп.
Неоплата ответчиком 9 505 125 руб. 00 коп. долга за переданные в период времени с февраля по август 2012 года коммунальные ресурсы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не принимается во внимание довод ответчика о том, что расчет должен был производиться по показаниям общедомовых приборов учета.
Ответчик, являясь управляющей организацией, передавал истцу показания общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД), находящихся в управлении ООО "УК "Игра" (т. 3 л.д. 29-32). При этом, в графе показаний МКД N 1 в микрорайоне Нефтяников указано, что приборы холодного и горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии, показаний приборов учета тепловой энергии обоих домов своевременно не передавалось. Ответчиком указанный факт в судебном заседании не оспорен.
Согласно письму (т. 3 л.д. 41) впервые показания общедомовых приборов учета МКД N 1 и 3 в микрорайоне Нефтяников п. Игра Удмуртской Республики за общий период времени с 06.12.2011 по 15.05.2012 получены истцом в виде графика в письме 25.05.2012. Доказательств передачи ведомостей потребления тепловой энергии, иных документов, подтверждающих объем потребления, истцу не представлено.
Ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам за период времени с 01.01.2012 по 30.05.2012 представлены ответчиком в судебное заседание. При этом ведомости не подписаны ни ответственными за учет тепловой энергии лицами со стороны управляющей организации, ни лицами, принявшими указанные ведомости со стороны энергоснабжающей организации.
Доказательств того, что по истечении длительного периода времени возможно снять достоверные архивные показания узлов учета за период времени с января по май 2012 года суду не представлено.
Кроме того, спорным периодом времени по настоящему делу является февраль - август 2012 года, показания приборов учета представлены с января 2012 года.
Стоимость тепловой энергии, потребленной спорными домами в январе 2012 г. взыскивалась в рамках дела N А71-2562/2012. Согласно пояснениям представителей сторон, ООО "Игринская энергетическая компания" рассчитывало стоимость коммунального ресурса в деле N А71-2562/2012 также по нормативу, а не по прибору учета.
Не принимается во внимание довод ответчика о том, что при расчете следовало учитывать индивидуальные приборы учета.
С 27.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой исполнителем (ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Вместе с тем, ответчик обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не доказал, о чем указано выше. Ответчик также не оспаривает тот факт, что часть приборов находилась в неисправном состоянии, данные приборов предоставлялись несвоевременно.
Не принимается во внимание довод ответчика о необоснованном повторном предъявлении иска и изменении основания иска.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ истец был вправе до вынесения решения изменить предмет или основание иска. В данном случае истец произвел расчет иска за период с февраля 2012 по август 2012, что являлось его правом. Суд первой инстанции рассмотрел иск в рамках заявленных требований. Январь 2012 предметом иска в настоящем деле не является.
Таким образом, повторное обращение в суд по одному и тому же предмету и по тем же основаниям не установлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом учтены письма о зачетах в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Расчет истца подтвержден материалами дела и имеющимися доказательствами.
Учитывая изложенное, а также произведенные ответчиком оплаты, суд обоснованно удовлетворил иск частично.
Соответственно, правомерно с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с применением ст. 314 ГК РФ, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам дела и возражениям ответчика. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Решение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу N А71-714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 17АП-9230/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-714/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 17АП-9230/2013-ГК
Дело N А71-714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ООО "Игринская энергетическая компания": Мягкова Т.М. по доверенности от 15.04.2013 г.; Кузнецов А.М. по доверенности от 19.02.2013 г.; Опарина Я.А. по доверенности N 69 от 03.06.2013 г.
от ответчика - ООО "Управляющая компания "Игра": Трефилова С.В. по доверенности от 20.02.2013 г.; Перевозчикова А.Н., приказ от 07.07.2011 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Управляющая компания "Игра"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года
по делу N А71-714/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (ОГРН 1101809000072, ИНН 1809008020)
о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" п. Игра Удмуртской Республики (далее по тексту - ООО "Игринская энергетическая компания") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" п. Игра Удмуртской Республики (далее по тексту - ООО "УК "Игра") о взыскании 9 505 125 руб. 00 коп. долга за фактически поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), 670 717 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" п. Игра Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" п. Игра Удмуртской Республики взыскано 4 245 134 руб. 75 коп., из которых, 3 965 311 руб. 62 коп. - долг, 279 823 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 3 965 311 руб. 62 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.06.2013, по день фактической оплаты долга; а также 30 821 руб. 09 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что решение следует изменить в связи с недоказанностью расчетов истца, неправильным применением норм материального права. Полагает, что в расчетах следовало учитывать показания общедомовых приборов учета, а также индивидуальных приборов учета. Кроме того, следовало учесть письмо о зачете от 01.10.2012 N 657 и принять во внимание платежное поручение N 921 от 28.09.2012 на сумму 21296 руб. 50 коп. Указывает на то, что из расчета истца подлежит исключению 6949547 руб. 77 коп., поскольку истец повторно обратился за ее взысканием после прекращения производства по делу, что не допускается. Не согласен также с началом исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. К жалобе ответчик приложил письмо от 10.07.2013 г., руководство по эксплуатации. Указанные документы возвращены ответчику, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлено, уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ не установлено.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Не оспаривает тот факт, что частично приборы учета как общедомовые, так и индивидуальные, были в неисправном состоянии. Однако полагает, что долг в этом случае меньше, чем взыскал суд. Просит решение суда изменить согласно произведенным расчетам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Игра" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в п. Игра Удмуртской Республики.
ООО "Игринская энергетическая компания" поставляет на объекты ООО "УК "Игра" коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, а также оказывает услуги водоотведения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N А71-2749/2012, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что заключенный сторонами агентский договор на коммунальные услуги от 29.03.2010 N 25 прекратил свое действие с 01.11.2011.
В период времени с 01.02.2012 по 31.08.2012 ООО "Игринская энергетическая компания" поставило ООО "УК "Игра" коммунальные ресурсы согласно актам от 29.02.2012 N 00000734 (755 465 руб. 18 коп.), от 29.02.2012 N 00000733 (4 717 849 руб. 20 коп.), от 29.02.2012 N 00000736 (428 250 руб. 38 коп.), от 29.02.2012 N 00000735 (412 974 руб. 51 коп.), от 31.03.2012 N 00001135 (723 443 руб. 65 коп.), от 31.03.2012 N 00001134 (4 088 098 руб. 49 коп.), от 31.03.2012 N 00001137 (422 209 руб. 35 коп.), от 31.03.2012 N 00001136 (411 230 руб. 70 коп.), от 30.04.2012 N 00001632 (750 908 руб. 41 коп.), от 30.04.2012 N 00001631 (3 483 727 руб. 04 коп.), от 30.04.2012 N 00001634 (432 725 руб. 30 коп.), от 30.04.2012 N 00001633 (419 795 руб. 83 коп.), от 31.05.2012 N 00002121 (446 543 руб. 10 коп.), от 31.05.2012 N 00002120 (439 311 руб. 85 коп.), от 31.05.2012 N 00002119 (771 848 руб. 39 коп.), от 31.05.2012 N 00002118 (2 863 777 руб. 32 коп.), от 30.06.2012 N 00002575 (417 583 руб. 49 коп.), от 30.06.2012 N 00002574 (412 016 руб. 54 коп.), от 30.06.2012 N 00002573 (705 819 руб. 70 коп.), от 30.06.2012 N 00002572 (2 621 824 руб. 82 коп.), от 31.07.2012 N 00003126 (373 558 руб. 56 коп.), от 31.07.2012 N 00003125 (441 099 руб. 58 коп.), от 31.07.2012 N 00003123 (2 722 823 руб. 08 коп., т. 3 л.д. 2), от 31.07.2012 N 00003124 (357 485 руб. 56 коп.), от 31.08.2012 N 00003511 (457 793 руб. 21 коп.), от 31.08.2012 N 00003508 (458 428 руб. 92 коп.), от 31.08.2012 N 00003510 (722 048 руб. 13 коп.), от 31.08.2012 N 00003509 (2 711 699 руб. 18 коп.) на сумму 33 970 339 руб. 47 коп.
Неоплата ответчиком 9 505 125 руб. 00 коп. долга за переданные в период времени с февраля по август 2012 года коммунальные ресурсы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не принимается во внимание довод ответчика о том, что расчет должен был производиться по показаниям общедомовых приборов учета.
Ответчик, являясь управляющей организацией, передавал истцу показания общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД), находящихся в управлении ООО "УК "Игра" (т. 3 л.д. 29-32). При этом, в графе показаний МКД N 1 в микрорайоне Нефтяников указано, что приборы холодного и горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии, показаний приборов учета тепловой энергии обоих домов своевременно не передавалось. Ответчиком указанный факт в судебном заседании не оспорен.
Согласно письму (т. 3 л.д. 41) впервые показания общедомовых приборов учета МКД N 1 и 3 в микрорайоне Нефтяников п. Игра Удмуртской Республики за общий период времени с 06.12.2011 по 15.05.2012 получены истцом в виде графика в письме 25.05.2012. Доказательств передачи ведомостей потребления тепловой энергии, иных документов, подтверждающих объем потребления, истцу не представлено.
Ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам за период времени с 01.01.2012 по 30.05.2012 представлены ответчиком в судебное заседание. При этом ведомости не подписаны ни ответственными за учет тепловой энергии лицами со стороны управляющей организации, ни лицами, принявшими указанные ведомости со стороны энергоснабжающей организации.
Доказательств того, что по истечении длительного периода времени возможно снять достоверные архивные показания узлов учета за период времени с января по май 2012 года суду не представлено.
Кроме того, спорным периодом времени по настоящему делу является февраль - август 2012 года, показания приборов учета представлены с января 2012 года.
Стоимость тепловой энергии, потребленной спорными домами в январе 2012 г. взыскивалась в рамках дела N А71-2562/2012. Согласно пояснениям представителей сторон, ООО "Игринская энергетическая компания" рассчитывало стоимость коммунального ресурса в деле N А71-2562/2012 также по нормативу, а не по прибору учета.
Не принимается во внимание довод ответчика о том, что при расчете следовало учитывать индивидуальные приборы учета.
С 27.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой исполнителем (ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Вместе с тем, ответчик обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не доказал, о чем указано выше. Ответчик также не оспаривает тот факт, что часть приборов находилась в неисправном состоянии, данные приборов предоставлялись несвоевременно.
Не принимается во внимание довод ответчика о необоснованном повторном предъявлении иска и изменении основания иска.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ истец был вправе до вынесения решения изменить предмет или основание иска. В данном случае истец произвел расчет иска за период с февраля 2012 по август 2012, что являлось его правом. Суд первой инстанции рассмотрел иск в рамках заявленных требований. Январь 2012 предметом иска в настоящем деле не является.
Таким образом, повторное обращение в суд по одному и тому же предмету и по тем же основаниям не установлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом учтены письма о зачетах в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Расчет истца подтвержден материалами дела и имеющимися доказательствами.
Учитывая изложенное, а также произведенные ответчиком оплаты, суд обоснованно удовлетворил иск частично.
Соответственно, правомерно с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с применением ст. 314 ГК РФ, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам дела и возражениям ответчика. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Решение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу N А71-714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)