Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-15920/2012 (судья Медникова М.Е.)
по иску ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третьи лица:
муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов,
ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов,
Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
Администрация Ленинского района Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района представитель Шельпяков Алексей Викторович по доверенности от 19.12.2012,
- от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Берестовская Светлана Анатольевна по доверенности N 03-02/1888 от 25.12.2012,
- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Абушаева Галия Абдрешитовна по доверенности N 01-03/24 от 07.03.2013,
- от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" представитель Кичатый Роман Владимирович по доверенности от 29.12.2012,
- от Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" представитель Кичатый Роман Владимирович по доверенности N 1671-01/14 от 27.06.2012,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Горд Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 56 213 083 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-15920/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязательство муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") по выплате 56213083 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник не несет ответственность по обязательствам учреждения.
Заявитель также поясняет, что факт недостаточности средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после учреждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, а поскольку до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не составлен, невозможно сделать вывод о неспособности основного должника удовлетворить требования истца.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2003 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления ТСЖ "Батавинский-1" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ".
12 января 2004 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления ТСЖ "Темп 2001" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ".
12 января 2004 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателями правления ТСЖ "Темп 2001" и ТСЖ "Днепр 2001" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ".
Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостков и подъездов.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года N 2277/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-609/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу было отказано.
В связи с неисполнением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года (с учетом исправления описки от 01.09.2010) способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 изменен, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова, были взысканы денежные средства в сумме 8 577 225 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по делу N А57-6857/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов была взыскана задолженность в размере 17 965 586 руб.
Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 года по делу А57-5165/11, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.04.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 года, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов взысканы денежные средства в размере 56 213 083 руб.
Определением от 21 декабря 2012 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А57-8191/2011 в Президиум.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серия АС N 001935264, однако добровольно МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" судебный акт не исполнило.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 14.05.2012 N 03-02/691 сообщил истцу, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в комитете по финансам и исполнительный лист возвратил.
13 сентября 2011 года издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1797 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова".
Текст постановления N 1797 от 13 сентября 2011 года опубликован в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 13 сентября 2011 года N 92 (756).
27 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.
21 декабря 2011 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 50 (357) часть 1) под номером 775 было опубликовано сообщение о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" ликвидируется и принимает требование кредиторов в течение 2 месяцев, после публикации, то есть с 21 декабря 2011 года до 21 февраля 2012 года.
Учитывая то обстоятельство, что учреждение находится в стадии ликвидации и в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии АС N 001935264 письмом 18.05.2012 года (исх. N 4165) истцом был направлен на исполнение в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".
Однако ликвидационная комиссия (исх. N 44 от 28.05.2012 года) возвратила истцу исполнительный лист серии АС N 001935264 без исполнения.
Истец 01.06.2012 (исх. 4691) повторно направил данный исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его исполнения и повторно потребовала исполнить решение суда.
В связи с тем, что учреждение не предпринимало каких-либо мер к исполнению решения суда истец 15 июня 2012 года (исх. N 5290) вновь потребовал исполнить решение суда.
Исполнения произведено не было, ответ или отказ истцом не получен.
Таким образом, требования истца в сумме - 56 213 083 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда по делу А57-5165/11 не были удовлетворены МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в связи с отсутствием у него денежных средств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса отсутствует правовая возможность установления факта недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
Поскольку промежуточный ликвидационный баланс, подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника и от самого факта составления промежуточного ликвидационного баланса.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.02.2013 N 13622/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой действия муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии для этого объективных причин (продление сроков ликвидации на длительный период времени), по существу, направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса. В связи с этим удовлетворение требования истца к муниципальному образованию как субсидиарному должнику является пресечением дальнейшего злоупотребления правом со стороны последнего.
Недостаточность у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находящихся в его распоряжении денежных средств подтверждено письмом комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 мая 2012 года N 03-02/693 и возвратом исполнительного листа ликвидационной комиссии (исх. N 44 от 28.05.2012 года).
Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что реестр требований кредиторов МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" закрыт еще в феврале 2012 года, денежные средства и имущество у должника отсутствует, однако до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, процедура банкротства затягивается, что свидетельствует также о злоупотреблении правом со стороны собственника имущества учреждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что собственник имущества учреждения и ликвидационная комиссия злоупотребляют правом, длительное время не составляя и не утверждая промежуточный ликвидационный баланс, при отсутствии имущества и денежных средств у учреждения и тем самым препятствует кредитору в предъявлении требований к субсидиарному должнику.
При указанных обстоятельствах, отсутствие промежуточного ликвидационного баланса с учетом положений норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для удовлетворения требований, предъявленных к собственнику имущества учреждения.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.
В связи с тем, что требования истца, заявлены до ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и не могут быть удовлетворены им самим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они должны быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения, то есть муниципальным образованием "Город Саратов".
В период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в отличие от 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011 года), не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 107-О-О от 27 января 2011 года указал, что положение части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.
Соответственно, если собственник учреждения, решил его ликвидировать, то при недостаточности у учреждения имущества и денежных средств, его собственник (с учетом исковой давности) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения, без ограничений, когда они возникли - до 01 января 2011 года или после 01 января 2011 года.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что обязательство муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" по выплате 56 213 083 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник не несет ответственность по обязательствам учреждения.
В настоящее время статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08 мая 2010 года, которая исключает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения, но исключительно по правоотношениям, возникшим после 01 января 2011 года, что закреплено пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 8 мая 2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Существенным юридическим обстоятельством при рассмотрении дела является установление момента возникновения правоотношений, между истцом и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".
Предъявление требования к субсидиарному должнику явилось следствием неисполнения основным должником взятых на себя обязательств.
Обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению работ возникли до 01 января 2011 года, а именно 12 января 2004 года и 21 февраля 2004 года, в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема-передачи жилых домов, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-609/08 и отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-8116/11.
Таким образом, на момент возникновения у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению работ статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Следовательно, муниципальное образование, как собственник имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, из которых впоследствии возникло денежное требование истца к учреждению.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 56 213 083 руб. с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-15920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15920/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А57-15920/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-15920/2012 (судья Медникова М.Е.)
по иску ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третьи лица:
муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов,
ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов,
Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
Администрация Ленинского района Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района представитель Шельпяков Алексей Викторович по доверенности от 19.12.2012,
- от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Берестовская Светлана Анатольевна по доверенности N 03-02/1888 от 25.12.2012,
- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Абушаева Галия Абдрешитовна по доверенности N 01-03/24 от 07.03.2013,
- от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" представитель Кичатый Роман Владимирович по доверенности от 29.12.2012,
- от Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" представитель Кичатый Роман Владимирович по доверенности N 1671-01/14 от 27.06.2012,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Горд Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 56 213 083 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-15920/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязательство муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") по выплате 56213083 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник не несет ответственность по обязательствам учреждения.
Заявитель также поясняет, что факт недостаточности средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после учреждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, а поскольку до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не составлен, невозможно сделать вывод о неспособности основного должника удовлетворить требования истца.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2003 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления ТСЖ "Батавинский-1" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ".
12 января 2004 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления ТСЖ "Темп 2001" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ".
12 января 2004 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателями правления ТСЖ "Темп 2001" и ТСЖ "Днепр 2001" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ".
Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостков и подъездов.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года N 2277/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-609/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу было отказано.
В связи с неисполнением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года (с учетом исправления описки от 01.09.2010) способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А57-609/2008 изменен, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова, были взысканы денежные средства в сумме 8 577 225 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по делу N А57-6857/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов была взыскана задолженность в размере 17 965 586 руб.
Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 года по делу А57-5165/11, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.04.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 года, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов взысканы денежные средства в размере 56 213 083 руб.
Определением от 21 декабря 2012 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А57-8191/2011 в Президиум.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серия АС N 001935264, однако добровольно МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" судебный акт не исполнило.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 14.05.2012 N 03-02/691 сообщил истцу, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в комитете по финансам и исполнительный лист возвратил.
13 сентября 2011 года издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1797 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова".
Текст постановления N 1797 от 13 сентября 2011 года опубликован в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 13 сентября 2011 года N 92 (756).
27 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.
21 декабря 2011 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 50 (357) часть 1) под номером 775 было опубликовано сообщение о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" ликвидируется и принимает требование кредиторов в течение 2 месяцев, после публикации, то есть с 21 декабря 2011 года до 21 февраля 2012 года.
Учитывая то обстоятельство, что учреждение находится в стадии ликвидации и в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии АС N 001935264 письмом 18.05.2012 года (исх. N 4165) истцом был направлен на исполнение в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".
Однако ликвидационная комиссия (исх. N 44 от 28.05.2012 года) возвратила истцу исполнительный лист серии АС N 001935264 без исполнения.
Истец 01.06.2012 (исх. 4691) повторно направил данный исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его исполнения и повторно потребовала исполнить решение суда.
В связи с тем, что учреждение не предпринимало каких-либо мер к исполнению решения суда истец 15 июня 2012 года (исх. N 5290) вновь потребовал исполнить решение суда.
Исполнения произведено не было, ответ или отказ истцом не получен.
Таким образом, требования истца в сумме - 56 213 083 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда по делу А57-5165/11 не были удовлетворены МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в связи с отсутствием у него денежных средств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса отсутствует правовая возможность установления факта недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
Поскольку промежуточный ликвидационный баланс, подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника и от самого факта составления промежуточного ликвидационного баланса.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.02.2013 N 13622/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой действия муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии для этого объективных причин (продление сроков ликвидации на длительный период времени), по существу, направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса. В связи с этим удовлетворение требования истца к муниципальному образованию как субсидиарному должнику является пресечением дальнейшего злоупотребления правом со стороны последнего.
Недостаточность у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находящихся в его распоряжении денежных средств подтверждено письмом комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 мая 2012 года N 03-02/693 и возвратом исполнительного листа ликвидационной комиссии (исх. N 44 от 28.05.2012 года).
Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что реестр требований кредиторов МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" закрыт еще в феврале 2012 года, денежные средства и имущество у должника отсутствует, однако до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, процедура банкротства затягивается, что свидетельствует также о злоупотреблении правом со стороны собственника имущества учреждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что собственник имущества учреждения и ликвидационная комиссия злоупотребляют правом, длительное время не составляя и не утверждая промежуточный ликвидационный баланс, при отсутствии имущества и денежных средств у учреждения и тем самым препятствует кредитору в предъявлении требований к субсидиарному должнику.
При указанных обстоятельствах, отсутствие промежуточного ликвидационного баланса с учетом положений норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для удовлетворения требований, предъявленных к собственнику имущества учреждения.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.
В связи с тем, что требования истца, заявлены до ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и не могут быть удовлетворены им самим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они должны быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения, то есть муниципальным образованием "Город Саратов".
В период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в отличие от 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011 года), не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 107-О-О от 27 января 2011 года указал, что положение части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.
Соответственно, если собственник учреждения, решил его ликвидировать, то при недостаточности у учреждения имущества и денежных средств, его собственник (с учетом исковой давности) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения, без ограничений, когда они возникли - до 01 января 2011 года или после 01 января 2011 года.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что обязательство муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" по выплате 56 213 083 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник не несет ответственность по обязательствам учреждения.
В настоящее время статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08 мая 2010 года, которая исключает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения, но исключительно по правоотношениям, возникшим после 01 января 2011 года, что закреплено пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 8 мая 2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Существенным юридическим обстоятельством при рассмотрении дела является установление момента возникновения правоотношений, между истцом и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".
Предъявление требования к субсидиарному должнику явилось следствием неисполнения основным должником взятых на себя обязательств.
Обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению работ возникли до 01 января 2011 года, а именно 12 января 2004 года и 21 февраля 2004 года, в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема-передачи жилых домов, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-609/08 и отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-8116/11.
Таким образом, на момент возникновения у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению работ статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Следовательно, муниципальное образование, как собственник имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, из которых впоследствии возникло денежное требование истца к учреждению.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 56 213 083 руб. с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-15920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)