Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ДРУЖБА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по делу N А60-36242/2012 по иску закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (г. Алапаевск Свердловской области; далее - общество) к товариществу собственников жилья "ДРУЖБА" (г. Алапаевск Свердловской области; далее - товарищество) о взыскании 83 900 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта 2012 года по май 2012 года, и 7 239 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 09.11.2012 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с ноября 2011 года по май 2012 года подавало в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию, наличие задолженности по оплате которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что обществом расчет задолженности по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен исходя из их показаний, а по жилым домам, в которых общедомовые приборы не установлены, - по нормативам потребления, утвержденным уполномоченным органом.
Из расчета исключены суммы выпадающих доходов, возникших в результате разницы в тарифах, установленных для прочих потребителей и для населения.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитали доказанными факт отпуска тепловой энергии товариществу, возникновение у последнего обязанности по ее оплате и ненадлежащее исполнение им этой обязанности. Представленный обществом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами обоснованным.
Отклоняя возражения товарищества по стоимости поставленной тепловой энергии, примененным тарифам и размеру произведенной оплаты, суды указали, что поставка обществом тепловой энергии и ее объем товариществом в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Контррасчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме или наличия оснований для освобождения товарищества от обязанности по ее оплате в суд не представлены.
Довод товарищества об отсутствии задолженности со ссылкой на судебный акт по другому делу являлся предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-36242/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.10.2013 N ВАС-13851/13 ПО ДЕЛУ N А60-36242/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N ВАС-13851/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ДРУЖБА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по делу N А60-36242/2012 по иску закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (г. Алапаевск Свердловской области; далее - общество) к товариществу собственников жилья "ДРУЖБА" (г. Алапаевск Свердловской области; далее - товарищество) о взыскании 83 900 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта 2012 года по май 2012 года, и 7 239 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 09.11.2012 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с ноября 2011 года по май 2012 года подавало в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию, наличие задолженности по оплате которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что обществом расчет задолженности по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен исходя из их показаний, а по жилым домам, в которых общедомовые приборы не установлены, - по нормативам потребления, утвержденным уполномоченным органом.
Из расчета исключены суммы выпадающих доходов, возникших в результате разницы в тарифах, установленных для прочих потребителей и для населения.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитали доказанными факт отпуска тепловой энергии товариществу, возникновение у последнего обязанности по ее оплате и ненадлежащее исполнение им этой обязанности. Представленный обществом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами обоснованным.
Отклоняя возражения товарищества по стоимости поставленной тепловой энергии, примененным тарифам и размеру произведенной оплаты, суды указали, что поставка обществом тепловой энергии и ее объем товариществом в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Контррасчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме или наличия оснований для освобождения товарищества от обязанности по ее оплате в суд не представлены.
Довод товарищества об отсутствии задолженности со ссылкой на судебный акт по другому делу являлся предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-36242/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)