Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 06АП-5641/2013 ПО ДЕЛУ N А16-993/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 06АП-5641/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.И. Балинской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье"
на решение от 06.09.2013
по делу N А16-993/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье"
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
об оспаривании постановления от 12.07.2013 N 105

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 12.07.2013 N 105 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Жилищная инспекция в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, по поступившему 21.05.2013 обращению N К/208 жителя квартиры <...>, административным органом 03.06.2013 издан приказ N 207, в соответствии с которым в период с 04.06.2013 по 01.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения жилищного законодательства по адресу: ЕАО, Облученский район, г. Облучье, ул. Железнодорожная, д. 25.
В ходе проверки установлено, что деревянное крыльцо дома требует ремонта; входные двери подъезда отсутствуют; остекление оконной рамы в подъезде выполнено из кусков стекла (отдельных фрагментов); в подъезде обвалился значительный участок штукатурного покрытия перекрытия верхнего этажа (место обрушения закрыто оргалитом); шиферное покрытие имеет многочисленные просветы, трещины; в местах примыкания печных труб к шиферному покрытию имеются просветы; дымовые трубы в чердачном помещении имеют следы разрушения; возле дома находится неорганизованная свалка твердых бытовых отходов; водоотводящая система на крыше отсутствует.
Результаты проверки отражены в акте от 19.06.2013 N 207.
19.06.2013 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 159 по статье 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела административным органом 12.07.2013 принято постановление N 105, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.
В силу пункта 10 Постановления N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В силу пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Пунктом 4.3.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин перекрытий; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2 Правил N 170).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В соответствии с пунктами 4.9.1.3, 4.9.1.3 Правил N 170 к неисправности печей отнесены: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций. Неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (газоходов), должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что ООО "Облучье" является управляющей организацией, ответственной за содержание жилого дома N 25 по улице Железнодорожная в городе Облучье, что подтверждается договор 01.09.2012 N 1, заключенным между собственником муниципального жилья главой Облученского городского поселения (собственником) и обществом, его уставом, в соответствии с которым целями деятельности общества являются удовлетворение потребности населения в ремонте, обслуживании жилых домой и оказании коммунальных услуг, а также извлечение прибыли.
Таким образом, управляющая организация ООО "УК города Облучья", приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, несет ответственность за соответствие его технического состояния действующему законодательству.
Факт нарушения обществом приведенных выше норм законодательства, а также условий договора на управление многоквартирным домом, совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Ссылка общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием достаточных финансовых средств для постоянного проведения работ по устранению выявленных нарушений правил содержания, ремонта жилого дома и по причине того, что жильцы сами срывают замки на подвалах, открывают электрощитовые, выносят мусор в подвал, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
ООО "УК города Облучья" является коммерческой организацией, целями общества являются извлечение прибыли, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса РФ. Приняв на себя определенные обязательства по договору управления многоквартирными домами и являясь коммерческой организацией, общество несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Таким образом, вина общества состоит в ненадлежащем техническом обслуживании дома, в непринятии мер по своевременному обследованию здания, в непринятии мер по организации и проведению ремонтных работ по устранению выявленных нарушений.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к повторению их содержания, заявленным доводам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в настоящей жалобе не приведено.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.09.2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
И.И.БАЛИНСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)