Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В. - по доверенности от 28.04.2012;
- ответчик, ООО "Управляющая компания "Город", и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 октября 2012 года по делу N А71-9028/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1061831032955, ИНН 1831112114)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика по договору теплоснабжения в горячей воде N К863 от 01.01.2008 в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, в сумме 22 550 164 руб. 71 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 375 576 руб. 83 коп., начисленных за период с 21.08.2011 по 14.02.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято от истца изменение размера иска в части основного долга до 20 840 752 руб. 83 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 955 524 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2012 выделены в отдельное производство требования ООО "УКС" к ООО "УК "Город" о взыскании 2 884 962 руб. 71 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N К863 от 01.01.2008, 132 272 руб. 21 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по домам, расположенным по адресам г. Ижевск, ул. Кирова, 117, 119, 121, 125, 127, 127а, Ленина, 19, Пушкинская, 258, Коммунаров, 319 с присвоением делу номера А71-9028/2012 (том 1 л.д. 1-2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК УР), Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменил, а суд принял изменение размера исковых требований в части основного долга до 2 877 391 руб. 25 коп., в части процентов за пользование чужим денежными средствами до 193 059 руб. 88 коп., начисленных за период с 21.08.2011 по 02.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 64-71).
Ответчик (ООО "УК "Город"), не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Не согласен с решением суда в части выводов о правомерности расчета долга за нежилые помещения по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает, что основания для применения Методики N 105 при расчетах с ООО "УК "Город" у истца отсутствовали. Полагает, что отсутствие утвержденного для нежилых помещений норматива не исключает применение норматива для граждан, так как теплопотребление в нежилых помещениях, по его мнению, не зависит от вида деятельности.
Ответчик также считает, что в расчетах судом применен тариф, не подлежащий применению, за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов начисление и оплата тепловой энергии для целей отопления должно осуществляться по тарифу, утвержденному для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 года по делу N А71-4278/2012 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.
Между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "УК "Город" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N К 863 в горячей воде от 01.01.2008, в редакции протоколов урегулирования разногласий..., протокола согласования разногласий от 25.11.2008, дополнительных соглашений от 24.08.2009, 21.12.2009, 05.02.2009, 19.03.2009, 20.01.2010, 01.03.2010, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора теплоснабжения).
Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3 в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2010, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1. Приложения N 3; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1. Приложения N 3.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2011 года отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
По расчету истца, в рамках настоящего дела, им в спорный период на объекты ответчика, расположенные по адресам г. Ижевск, ул. Кирова, 117, 119, 121, 125, 127, 127а, Ленина, 19, Пушкинская, 258, Коммунаров, 319, поставлены теплоресурсы общей стоимостью 2 877 391 руб. 25 коп., которые не оплачены ответчиком. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 193 059 руб. 88 коп. за период с 21.08.2011 по 02.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, которые просил начислять по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт поставки, объемы и стоимость теплоресурсов, поставленных истцом ответчику, правильным представленный им расчет процентов, при отсутствии доказательств оплаты, заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, не согласился с примененным истцом методом расчета по Методике N 105 по нежилым помещениям в спорных домах, считая, что отсутствие утвержденного для нежилых помещений норматива не исключает применение норматива для граждан
Кроме того, ответчик считает, что истец применил неверный тариф при расчете, считая, что в отношении спорных многоквартирных домов расчеты должны осуществляться по тарифу, утвержденному для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным, а не распределительным тепловым сетям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из дела следует, что ответчик, в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции взысканы излишне начисленные денежные средства, вследствие того, что определение количества потребленных энергоресурсов нежилыми помещениями произведено на основании Методики N 105.
Подпунктом а) пункта 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил N 307 и по нежилым помещениям - Методике N 105, которая в Приложении N 1, предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах применен тариф, не подлежащий применению - "за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям", так как в отношении спорных многоквартирных домов оплата тепловой энергии должна осуществляться по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/13 на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям. Из материалов дела и письма Региональной энергетической комиссии от 22.08.2012 г. N 02-14/1170 (том 2 л.д. 5-6) следует, что в связи с передачей с 01.01.2008 года в аренду ООО "УКС" распределительных сетей, для указанной энергоснабжающей организации утвержден тариф, - за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, который обоснованно применен истцом в расчетах.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 г. N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Истец, как эксплуатационная организация, представил в дело схемы и иные документы, подтверждающие, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.
Проанализировав положения пункта 4.1 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам от котельных ЦТП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных договором, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на период просрочки в их уплате, с последующим их начислением по день уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-9028/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-9028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 17АП-14301/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9028/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 17АП-14301/2012-ГК
Дело N А71-9028/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В. - по доверенности от 28.04.2012;
- ответчик, ООО "Управляющая компания "Город", и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 октября 2012 года по делу N А71-9028/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1061831032955, ИНН 1831112114)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика по договору теплоснабжения в горячей воде N К863 от 01.01.2008 в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, в сумме 22 550 164 руб. 71 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 375 576 руб. 83 коп., начисленных за период с 21.08.2011 по 14.02.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято от истца изменение размера иска в части основного долга до 20 840 752 руб. 83 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 955 524 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2012 выделены в отдельное производство требования ООО "УКС" к ООО "УК "Город" о взыскании 2 884 962 руб. 71 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N К863 от 01.01.2008, 132 272 руб. 21 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по домам, расположенным по адресам г. Ижевск, ул. Кирова, 117, 119, 121, 125, 127, 127а, Ленина, 19, Пушкинская, 258, Коммунаров, 319 с присвоением делу номера А71-9028/2012 (том 1 л.д. 1-2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК УР), Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменил, а суд принял изменение размера исковых требований в части основного долга до 2 877 391 руб. 25 коп., в части процентов за пользование чужим денежными средствами до 193 059 руб. 88 коп., начисленных за период с 21.08.2011 по 02.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 64-71).
Ответчик (ООО "УК "Город"), не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Не согласен с решением суда в части выводов о правомерности расчета долга за нежилые помещения по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает, что основания для применения Методики N 105 при расчетах с ООО "УК "Город" у истца отсутствовали. Полагает, что отсутствие утвержденного для нежилых помещений норматива не исключает применение норматива для граждан, так как теплопотребление в нежилых помещениях, по его мнению, не зависит от вида деятельности.
Ответчик также считает, что в расчетах судом применен тариф, не подлежащий применению, за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов начисление и оплата тепловой энергии для целей отопления должно осуществляться по тарифу, утвержденному для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 года по делу N А71-4278/2012 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.
Между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "УК "Город" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N К 863 в горячей воде от 01.01.2008, в редакции протоколов урегулирования разногласий..., протокола согласования разногласий от 25.11.2008, дополнительных соглашений от 24.08.2009, 21.12.2009, 05.02.2009, 19.03.2009, 20.01.2010, 01.03.2010, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора теплоснабжения).
Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3 в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2010, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1. Приложения N 3; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1. Приложения N 3.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2011 года отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
По расчету истца, в рамках настоящего дела, им в спорный период на объекты ответчика, расположенные по адресам г. Ижевск, ул. Кирова, 117, 119, 121, 125, 127, 127а, Ленина, 19, Пушкинская, 258, Коммунаров, 319, поставлены теплоресурсы общей стоимостью 2 877 391 руб. 25 коп., которые не оплачены ответчиком. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 193 059 руб. 88 коп. за период с 21.08.2011 по 02.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, которые просил начислять по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт поставки, объемы и стоимость теплоресурсов, поставленных истцом ответчику, правильным представленный им расчет процентов, при отсутствии доказательств оплаты, заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, не согласился с примененным истцом методом расчета по Методике N 105 по нежилым помещениям в спорных домах, считая, что отсутствие утвержденного для нежилых помещений норматива не исключает применение норматива для граждан
Кроме того, ответчик считает, что истец применил неверный тариф при расчете, считая, что в отношении спорных многоквартирных домов расчеты должны осуществляться по тарифу, утвержденному для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным, а не распределительным тепловым сетям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из дела следует, что ответчик, в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции взысканы излишне начисленные денежные средства, вследствие того, что определение количества потребленных энергоресурсов нежилыми помещениями произведено на основании Методики N 105.
Подпунктом а) пункта 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил N 307 и по нежилым помещениям - Методике N 105, которая в Приложении N 1, предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах применен тариф, не подлежащий применению - "за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям", так как в отношении спорных многоквартирных домов оплата тепловой энергии должна осуществляться по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/13 на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям. Из материалов дела и письма Региональной энергетической комиссии от 22.08.2012 г. N 02-14/1170 (том 2 л.д. 5-6) следует, что в связи с передачей с 01.01.2008 года в аренду ООО "УКС" распределительных сетей, для указанной энергоснабжающей организации утвержден тариф, - за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, который обоснованно применен истцом в расчетах.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 г. N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Истец, как эксплуатационная организация, представил в дело схемы и иные документы, подтверждающие, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.
Проанализировав положения пункта 4.1 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам от котельных ЦТП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных договором, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на период просрочки в их уплате, с последующим их начислением по день уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-9028/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-9028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)