Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Смирнова Я.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-55586/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 314 068 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.09.2009 по 31.07.2012 по договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в таком доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что он, являясь наймодателем жилых помещений, не наделен функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов Санкт-Петербурга поддерживает кассационную жалобу Жилищного агентства, а Общество в своем отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда от 25.12.2012 и постановления апелляционной инстанции от 23.05.2013, считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 Жилищное агентство (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договор от N 2144-100/1 (далее - договор), по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома N 12 по улице Громова, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. В свою очередь Жилищное агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении 1 к договору, а согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору урегулирован статьей 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Вычислительным центром непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору и порядок их расчета.
Поскольку Жилищное агентство надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные Обществом услуги в спорный период не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на получение с ответчика заявленной суммы долга.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Громова, дом 12.
Общество в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Жилищным агентством государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на Общество.
Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-55586/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Е.В.БОГОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55586/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-55586/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Смирнова Я.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-55586/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 314 068 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.09.2009 по 31.07.2012 по договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в таком доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что он, являясь наймодателем жилых помещений, не наделен функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов Санкт-Петербурга поддерживает кассационную жалобу Жилищного агентства, а Общество в своем отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда от 25.12.2012 и постановления апелляционной инстанции от 23.05.2013, считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 Жилищное агентство (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договор от N 2144-100/1 (далее - договор), по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома N 12 по улице Громова, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. В свою очередь Жилищное агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении 1 к договору, а согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору урегулирован статьей 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Вычислительным центром непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору и порядок их расчета.
Поскольку Жилищное агентство надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные Обществом услуги в спорный период не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на получение с ответчика заявленной суммы долга.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Громова, дом 12.
Общество в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Жилищным агентством государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на Общество.
Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-55586/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Е.В.БОГОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)