Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Услуга" генерального директора Губаревой Ю.С., от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Демичева А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 2), рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-234/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Услуга", место нахождения: 188463, Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужская волость, микрорайон Ленрыба Усть-Луги, ОГРН 1104707001662 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 20 (далее - Отдел), от 17.12.2012 N 47-07-1-12, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2013, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 05.08.2013 и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области возражал против ее удовлетворения.
В суд представлен отзыв Отдела на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 31.10.2012 N 2099 гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: поселок Усть-Луга Кингисеппского района, квартал Ленрыба, дом 4, относительно неоказания услуг, Отдел вынес определение от 07.11.2012 N 187 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. N 4 осуществляет Общество.
В протоколе осмотра от 09.11.2012 зафиксировано, что колодцы, в которые собираются жидкие отходы дома N 4 квартала Ленрыба, заполнены, их очистка не производится.
В результате проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пунктов 2.3.3, 2.3.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690/88), статьи 11 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ). Обществом не соблюдаются требования санитарного законодательства Российской Федерации и не выполняются работы по своевременной очистке выгребных колодцев от жидких бытовых отходов дома N 4 в пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба.
По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Отдела составлен протокол от 30.11.2012 N 173 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Постановлением от 17.12.2012 N 47-07-1-12 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество оспорило постановление от 17.12.2012 N 47-07-1-12 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491, размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.10.2011 N 4, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, дом N 4 обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, включая услуги по вывозу жидких бытовых отходов.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Требования к содержанию дворовых уборных предусмотрены пунктом 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88. Пунктом 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Основываясь на приведенных положениях законодательства, а также на собранных по делу доказательствах, суд установил факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра и другими доказательствами.
Суды обоснованно исходили из того, что Общество является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия. Поэтому ссылки заявителя на отсутствие заявок жильцов на вывоз жидких отходов не могут быть приняты судом.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является правомерным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А56-234/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-234/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А56-234/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Услуга" генерального директора Губаревой Ю.С., от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Демичева А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 2), рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-234/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Услуга", место нахождения: 188463, Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужская волость, микрорайон Ленрыба Усть-Луги, ОГРН 1104707001662 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 20 (далее - Отдел), от 17.12.2012 N 47-07-1-12, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2013, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 05.08.2013 и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области возражал против ее удовлетворения.
В суд представлен отзыв Отдела на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 31.10.2012 N 2099 гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: поселок Усть-Луга Кингисеппского района, квартал Ленрыба, дом 4, относительно неоказания услуг, Отдел вынес определение от 07.11.2012 N 187 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. N 4 осуществляет Общество.
В протоколе осмотра от 09.11.2012 зафиксировано, что колодцы, в которые собираются жидкие отходы дома N 4 квартала Ленрыба, заполнены, их очистка не производится.
В результате проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пунктов 2.3.3, 2.3.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690/88), статьи 11 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ). Обществом не соблюдаются требования санитарного законодательства Российской Федерации и не выполняются работы по своевременной очистке выгребных колодцев от жидких бытовых отходов дома N 4 в пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба.
По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Отдела составлен протокол от 30.11.2012 N 173 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Постановлением от 17.12.2012 N 47-07-1-12 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество оспорило постановление от 17.12.2012 N 47-07-1-12 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491, размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.10.2011 N 4, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, дом N 4 обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, включая услуги по вывозу жидких бытовых отходов.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Требования к содержанию дворовых уборных предусмотрены пунктом 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88. Пунктом 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Основываясь на приведенных положениях законодательства, а также на собранных по делу доказательствах, суд установил факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра и другими доказательствами.
Суды обоснованно исходили из того, что Общество является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия. Поэтому ссылки заявителя на отсутствие заявок жильцов на вывоз жидких отходов не могут быть приняты судом.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является правомерным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А56-234/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)