Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по иску М. * к А. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску А. * к М. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
В удовлетворении встречного иска А. * к М. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру - отказать полностью.
Признать за М. * право собственности на квартиру N* по адресу: *.
После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения изменений в ЕГРП,
установила:
Истец М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику А. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери М.А. на квартиру по адресу: *. В соответствии с последним уточненным исковым заявлением истец свои требования мотивировал тем, что спорная квартира расположена в доме ЖСК "Сатурн" и была предоставлена его матери, ее мужу и ему (истцу); муж матери умер в * году; пай в отношении квартиры был полностью выплачен его матерью в * году, о чем была выдана справка о выплаченном пае, право собственности за матерью истца было зарегистрировано в установленном порядке; * года мать М.А. умерла; наследство в виде указанной квартиры после ее смерти не оформлено.
Ответчик А. обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на спорную квартиру за ним в порядке наследования по завещанию, просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, в удовлетворении требований М.Ш. просил отказать. В обоснование заявленных встречных требований ответчик сослался на то, что мать М.А. оформила на него в * году завещание, в соответствии с которым спорную квартиру после своей смерти оставила сыну А., данное завещание не отменялось и не изменялось, кроме этого завещания в * году на обоих сыновей было оформлено завещание на земельный участок с домом. Ответчик А. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку полагал, что наличие завещания на него дает ему право собственности на квартиру, к нотариусу не смог обратиться, т.к. пропали его документы, удостоверяющие личность, в отношении квартиры, подтверждающие родство с умершей, он не мог получить уведомление от нотариуса по почте, не мог обратиться в суд, документы были восстановлены только в * года, однако он проживал в спорной квартире, зарегистрирован в ней, о необходимости подачи заявления о принятии наследства ему стало известно в * года после подачи в суд иска М.Ш. В связи с данными обстоятельствами А. просил восстановить ему срок для принятия наследства. Кроме того, он сослался на то, что вступил во владение и пользование спорной квартирой, за свой счет несет бремя ее содержания, оплачивает налоги, коммунальные платежи, т.к. считает именно себя наследником после смерти матери. По мнению ответчика, отсутствуют основания для наследования спорного имущества истцом в связи с наличием завещания от * года на его имя, а не на имя истца, который не имеет права на обязательную долю.
Истец М.Ш. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик А. и его представитель в судебное заседание не явились.
Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальное управление Росимущества в <...> лица Управление Росреестра по г. Москве, ЖСК "Сатурн", нотариусы г. Москвы Б., С.Е. - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, А. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Ж.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А. и его представителя по доверенности Ж., М.Ш. и его представителя по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно норме ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что М.А. являлась собственником квартиры по адресу: *. * года М.А. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследниками по закону являются ее сыновья М.Ш. и А.
* года М.А. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: *, сыну А. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Как установлено судом, с заявлением о принятии наследства в установленные сроки к нотариусу обратился только истец М.Ш., указав при этом на наличие и другого наследника- А.
Нотариус направлял ответчику письмо об открытии наследственного дела к имуществу умершей М.А., которое было ему направлено по почте *, однако А. не получено.
Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство только в * года, в совершении нотариального действия * года ему было отказано по тем основаниям, что установленный срок для принятия наследства он пропустил.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства для наследника, пропустившего установленный законом срок и признать его принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
А. полагает, что пропустил срок для принятия наследства после смерти матери по уважительным причинам, т.к. не имел документов на квартиру и утратил документы удостоверяющие личность, при наличии которых он мог обратиться к нотариусу и отсутствие которых помешало ему обратиться к нотариусу в установленные сроки. Однако, как правильно указал суд в решении, данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения его требований, т.к. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, в данном случае имелись основания для удовлетворения требований А. о признании за ним права собственности на квартиру и, соответственно, для отказа в иске М.Ш.
Удовлетворяя исковые требования М.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился за принятием наследства в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из объяснений сторон, А. зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней с * года вместе с матерью М.А. до дня ее смерти * года, а также и после ее смерти, распорядился вещами наследодателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии А. наследства после смерти матери М.А.
Между тем, принимая решение, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела, и на основании неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу о частичном удовлетворении встречного иска А. о признании за ним права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию от * года после смерти М.А., учитывая, что данное завещание не оспаривалось, не признавалось недействительным, не отменялось, то есть на момент открытия наследства оно имело юридическую силу и подлежало исполнению.
При этом, оснований для удовлетворения требования А. о восстановлении срока для принятия наследства судебная коллегия не усматривает, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что указанный срок ответчиком не пропущен.
Удовлетворяя встречный иск, судебная коллегия отказывает в иске М.Ш., исходя также из того, что отсутствуют основания для наследования по закону спорного имущества истцом в связи с наличием завещания от * года на имя А. Права на обязательную долю М.Ш. не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении иска М. * к А. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.
Встречный иск А. * к М. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать за А. * право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию от * года после смерти М. *.
В удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства А. * отказать.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности А. * на жилую площадь, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7288
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 11-7288
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по иску М. * к А. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску А. * к М. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
В удовлетворении встречного иска А. * к М. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру - отказать полностью.
Признать за М. * право собственности на квартиру N* по адресу: *.
После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения изменений в ЕГРП,
установила:
Истец М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику А. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери М.А. на квартиру по адресу: *. В соответствии с последним уточненным исковым заявлением истец свои требования мотивировал тем, что спорная квартира расположена в доме ЖСК "Сатурн" и была предоставлена его матери, ее мужу и ему (истцу); муж матери умер в * году; пай в отношении квартиры был полностью выплачен его матерью в * году, о чем была выдана справка о выплаченном пае, право собственности за матерью истца было зарегистрировано в установленном порядке; * года мать М.А. умерла; наследство в виде указанной квартиры после ее смерти не оформлено.
Ответчик А. обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на спорную квартиру за ним в порядке наследования по завещанию, просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, в удовлетворении требований М.Ш. просил отказать. В обоснование заявленных встречных требований ответчик сослался на то, что мать М.А. оформила на него в * году завещание, в соответствии с которым спорную квартиру после своей смерти оставила сыну А., данное завещание не отменялось и не изменялось, кроме этого завещания в * году на обоих сыновей было оформлено завещание на земельный участок с домом. Ответчик А. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку полагал, что наличие завещания на него дает ему право собственности на квартиру, к нотариусу не смог обратиться, т.к. пропали его документы, удостоверяющие личность, в отношении квартиры, подтверждающие родство с умершей, он не мог получить уведомление от нотариуса по почте, не мог обратиться в суд, документы были восстановлены только в * года, однако он проживал в спорной квартире, зарегистрирован в ней, о необходимости подачи заявления о принятии наследства ему стало известно в * года после подачи в суд иска М.Ш. В связи с данными обстоятельствами А. просил восстановить ему срок для принятия наследства. Кроме того, он сослался на то, что вступил во владение и пользование спорной квартирой, за свой счет несет бремя ее содержания, оплачивает налоги, коммунальные платежи, т.к. считает именно себя наследником после смерти матери. По мнению ответчика, отсутствуют основания для наследования спорного имущества истцом в связи с наличием завещания от * года на его имя, а не на имя истца, который не имеет права на обязательную долю.
Истец М.Ш. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик А. и его представитель в судебное заседание не явились.
Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальное управление Росимущества в <...> лица Управление Росреестра по г. Москве, ЖСК "Сатурн", нотариусы г. Москвы Б., С.Е. - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, А. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Ж.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А. и его представителя по доверенности Ж., М.Ш. и его представителя по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно норме ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что М.А. являлась собственником квартиры по адресу: *. * года М.А. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследниками по закону являются ее сыновья М.Ш. и А.
* года М.А. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: *, сыну А. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Как установлено судом, с заявлением о принятии наследства в установленные сроки к нотариусу обратился только истец М.Ш., указав при этом на наличие и другого наследника- А.
Нотариус направлял ответчику письмо об открытии наследственного дела к имуществу умершей М.А., которое было ему направлено по почте *, однако А. не получено.
Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство только в * года, в совершении нотариального действия * года ему было отказано по тем основаниям, что установленный срок для принятия наследства он пропустил.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства для наследника, пропустившего установленный законом срок и признать его принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
А. полагает, что пропустил срок для принятия наследства после смерти матери по уважительным причинам, т.к. не имел документов на квартиру и утратил документы удостоверяющие личность, при наличии которых он мог обратиться к нотариусу и отсутствие которых помешало ему обратиться к нотариусу в установленные сроки. Однако, как правильно указал суд в решении, данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения его требований, т.к. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, в данном случае имелись основания для удовлетворения требований А. о признании за ним права собственности на квартиру и, соответственно, для отказа в иске М.Ш.
Удовлетворяя исковые требования М.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился за принятием наследства в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из объяснений сторон, А. зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней с * года вместе с матерью М.А. до дня ее смерти * года, а также и после ее смерти, распорядился вещами наследодателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии А. наследства после смерти матери М.А.
Между тем, принимая решение, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела, и на основании неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу о частичном удовлетворении встречного иска А. о признании за ним права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию от * года после смерти М.А., учитывая, что данное завещание не оспаривалось, не признавалось недействительным, не отменялось, то есть на момент открытия наследства оно имело юридическую силу и подлежало исполнению.
При этом, оснований для удовлетворения требования А. о восстановлении срока для принятия наследства судебная коллегия не усматривает, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что указанный срок ответчиком не пропущен.
Удовлетворяя встречный иск, судебная коллегия отказывает в иске М.Ш., исходя также из того, что отсутствуют основания для наследования по закону спорного имущества истцом в связи с наличием завещания от * года на имя А. Права на обязательную долю М.Ш. не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении иска М. * к А. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.
Встречный иск А. * к М. *, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать за А. * право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию от * года после смерти М. *.
В удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства А. * отказать.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности А. * на жилую площадь, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)