Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 26, ОГРН 1043400245350, ИНН 3443059104)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-11846/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 26, ОГРН 1043400245350, ИНН 3443059104)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
заинтересованное лицо: Главатских Т.Ю. (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (далее - ООО "Маркетинг-Строй", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление) от 25 апреля 2013 года N 7709 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Маркетинг-Строй" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 64 98154 0, N 410031 64 98152 6, N 410031 64 98153 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 64 98155 7. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Главатских Т.Ю. на основании распоряжения от 14 января 2013 года N 60 Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Маркетинг-Строй" законодательства о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг жильцам дома N 10 по ул. Маршала Воронова в г. Волгограде.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение заявителем требований пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), выразившееся в том, что потребителю Главатских Т.Ю., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, д. 10, кв. 139, расчет платы за услугу "водоотведение" в апреле, августе 2012 года произведен без учета правил, предусмотренных указанной нормой, что привело к обману потребителя путем обсчета на сумму 258,44 рубля.
10 апреля 2013 года по результатам проведенной проверки составлен протокол N 7709 об административном правонарушении по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39-40). ООО "Маркетинг-Строй" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 41-43).
25 апреля 2013 года административным органом вынесено постановление N 7709 о привлечении ООО "Маркетинг-Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 28, 29). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 36-38).
ООО "Маркетинг-Строй" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан административным органом.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Маркетинг-Строй" является управляющей организацией жилого дома N 10, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, что подтверждено договором от 26 февраля 2010 года N 10/139 управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 60-73) и не оспаривается заявителем.
Заключив договор управления, ООО "Маркетинг-Строй" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен в том числе в Правилах.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для водоотведения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам по формуле:
Pky.i = ni + Nj + Tky, где
- ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Материалами проверки выявлено, что дом N 10 по ул. Маршала Воронова в г. Волгограде по проекту оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета по горячей и холодной воде, но не оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета по водоотведению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Маркетинг-Строй" в нарушение требований пункта 19 Правил, постановления управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года N 47/25 "Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Горводоканал г. Волгограда" городского округа город-герой Волгоград", постановления администрации Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда", при исчислении платы за услугу "водоотведение" применило порядок расчета, тарифы и нормативы, не установленные на момент выставления платежных документов указанными актами.
Заявитель при расчете платы исходил из суммарного потребления собственником объема холодной и горячей воды, умноженного на тариф по отведению, что подтверждено платежными документами.
ООО "Маркетинг-Строй" при расчете платы применило тарифы, установленные постановлением управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года N 47/25 "Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Горводоканал г. Волгограда" городского округа город-герой Волгоград", постановлением администрации Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда", но не действующие в расчетный период, указанный в платежных извещениях.
В результате действий заявителя по выставлению требований об оплате превышение суммы оплаты за услугу над суммой оплаты за фактически оказанную услугу составило: в апреле 2012 года - 233,27 рубля, в августе 2012 года - 25,17 рубля, всего - 258,44 рубля.
Апелляционный суд считает, что факт обмана ООО "Маркетинг-Строй" Главатских Т.Ю. путем совершения обсчета на сумму 258,44 рубля подтвержден материалами дела. ООО "Маркетинг-Строй" нарушило законные права потребителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечен административным органом к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом существенных нарушений не допущено.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Маркетинг-Строй" указало, что при наличии в рассматриваемом жилом помещении индивидуального прибора учета, фиксирующего объем приобретенных услуг водоснабжения, необходимо производить расчет размера платы за услугу "водоотведение" в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 года N 354.
Суд апелляционной инстанции счел указанный довод несостоятельным.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 года N 354, вступили в силу с 1 сентября 2012 года и, соответственно, не могли применяться при расчете размера платы за услугу "водоотведение" в апреле 2012 года, августе 2012 года. В указанные месяцы расчет размера платы за услугу "водоотведение" должен был производиться в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 по делу N А12-11846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11846/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А12-11846/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 26, ОГРН 1043400245350, ИНН 3443059104)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-11846/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 26, ОГРН 1043400245350, ИНН 3443059104)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
заинтересованное лицо: Главатских Т.Ю. (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (далее - ООО "Маркетинг-Строй", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление) от 25 апреля 2013 года N 7709 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Маркетинг-Строй" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 64 98154 0, N 410031 64 98152 6, N 410031 64 98153 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 64 98155 7. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Главатских Т.Ю. на основании распоряжения от 14 января 2013 года N 60 Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Маркетинг-Строй" законодательства о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг жильцам дома N 10 по ул. Маршала Воронова в г. Волгограде.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение заявителем требований пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), выразившееся в том, что потребителю Главатских Т.Ю., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, д. 10, кв. 139, расчет платы за услугу "водоотведение" в апреле, августе 2012 года произведен без учета правил, предусмотренных указанной нормой, что привело к обману потребителя путем обсчета на сумму 258,44 рубля.
10 апреля 2013 года по результатам проведенной проверки составлен протокол N 7709 об административном правонарушении по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39-40). ООО "Маркетинг-Строй" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 41-43).
25 апреля 2013 года административным органом вынесено постановление N 7709 о привлечении ООО "Маркетинг-Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 28, 29). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 36-38).
ООО "Маркетинг-Строй" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан административным органом.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Маркетинг-Строй" является управляющей организацией жилого дома N 10, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, что подтверждено договором от 26 февраля 2010 года N 10/139 управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 60-73) и не оспаривается заявителем.
Заключив договор управления, ООО "Маркетинг-Строй" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен в том числе в Правилах.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для водоотведения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам по формуле:
Pky.i = ni + Nj + Tky, где
- ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Материалами проверки выявлено, что дом N 10 по ул. Маршала Воронова в г. Волгограде по проекту оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета по горячей и холодной воде, но не оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета по водоотведению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Маркетинг-Строй" в нарушение требований пункта 19 Правил, постановления управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года N 47/25 "Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Горводоканал г. Волгограда" городского округа город-герой Волгоград", постановления администрации Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда", при исчислении платы за услугу "водоотведение" применило порядок расчета, тарифы и нормативы, не установленные на момент выставления платежных документов указанными актами.
Заявитель при расчете платы исходил из суммарного потребления собственником объема холодной и горячей воды, умноженного на тариф по отведению, что подтверждено платежными документами.
ООО "Маркетинг-Строй" при расчете платы применило тарифы, установленные постановлением управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года N 47/25 "Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Горводоканал г. Волгограда" городского округа город-герой Волгоград", постановлением администрации Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда", но не действующие в расчетный период, указанный в платежных извещениях.
В результате действий заявителя по выставлению требований об оплате превышение суммы оплаты за услугу над суммой оплаты за фактически оказанную услугу составило: в апреле 2012 года - 233,27 рубля, в августе 2012 года - 25,17 рубля, всего - 258,44 рубля.
Апелляционный суд считает, что факт обмана ООО "Маркетинг-Строй" Главатских Т.Ю. путем совершения обсчета на сумму 258,44 рубля подтвержден материалами дела. ООО "Маркетинг-Строй" нарушило законные права потребителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечен административным органом к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом существенных нарушений не допущено.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Маркетинг-Строй" указало, что при наличии в рассматриваемом жилом помещении индивидуального прибора учета, фиксирующего объем приобретенных услуг водоснабжения, необходимо производить расчет размера платы за услугу "водоотведение" в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 года N 354.
Суд апелляционной инстанции счел указанный довод несостоятельным.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 года N 354, вступили в силу с 1 сентября 2012 года и, соответственно, не могли применяться при расчете размера платы за услугу "водоотведение" в апреле 2012 года, августе 2012 года. В указанные месяцы расчет размера платы за услугу "водоотведение" должен был производиться в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 по делу N А12-11846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)