Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к Администрации Уссурийского городского округа о вселении по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
истец обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о вселении, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 15.01.1976 проживал в квартире по адресу <...> на основании договора социального найма. Заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2012 по иску администрации Уссурийского городского округа к А.А.И. о выселении истец был выселен из указанного жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения по адресу: <...>, в связи с невнесением платы за коммунальные услуги. В жилом помещении <...> отсутствует электричество, централизованное водоснабжение и канализация, в связи с чем проживание в нем для истца, являющегося инвалидом 2 группы, невозможно. Истец полагал, что при его выселении не учитывались причины невнесения им платы за жилое помещение. Начиная с 01.07.2012 по настоящее время с доходов истца удерживается задолженность по коммунальным платежам, тогда как он выселен из квартиры, что, по мнению истца, является двойным взысканием.
А.А.И. просил вселить его в жилое помещение по адресу: <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением суда истец выселен из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 16.01.2013. Квартира по улице <...> заселена, она предоставлена на основании мирового соглашения от 07.06.2013 Л.Е.Г.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился А.А.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на прежние доводы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.
Суд полно и всестороннее установил по спору обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем заслуживающим внимания доводам сторон и представленным сторонами доказательствам.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2012 удовлетворены требования администрации Уссурийского городского округа о выселении А.А.И. из <...> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...>, по причине невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Решение вступило в законную силу 13.11.2012.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании судебного решения истец утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.
По доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8877
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8877
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к Администрации Уссурийского городского округа о вселении по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о вселении, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 15.01.1976 проживал в квартире по адресу <...> на основании договора социального найма. Заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2012 по иску администрации Уссурийского городского округа к А.А.И. о выселении истец был выселен из указанного жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения по адресу: <...>, в связи с невнесением платы за коммунальные услуги. В жилом помещении <...> отсутствует электричество, централизованное водоснабжение и канализация, в связи с чем проживание в нем для истца, являющегося инвалидом 2 группы, невозможно. Истец полагал, что при его выселении не учитывались причины невнесения им платы за жилое помещение. Начиная с 01.07.2012 по настоящее время с доходов истца удерживается задолженность по коммунальным платежам, тогда как он выселен из квартиры, что, по мнению истца, является двойным взысканием.
А.А.И. просил вселить его в жилое помещение по адресу: <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением суда истец выселен из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 16.01.2013. Квартира по улице <...> заселена, она предоставлена на основании мирового соглашения от 07.06.2013 Л.Е.Г.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился А.А.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на прежние доводы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.
Суд полно и всестороннее установил по спору обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем заслуживающим внимания доводам сторон и представленным сторонами доказательствам.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2012 удовлетворены требования администрации Уссурийского городского округа о выселении А.А.И. из <...> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...>, по причине невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Решение вступило в законную силу 13.11.2012.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании судебного решения истец утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.
По доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)