Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Ткачук М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "ФИО11" к Б. ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного на территории ТСЖ "ФИО13", однако членом ТСЖ не является. Решением общего собрания членов ТСЖ от <дата изъята> принято решение об утверждении ежемесячного платежа с каждого строения (дома) в размере <данные изъяты> по содержанию имущества общего пользования, в том числе санитарного состояния данного имущества (вывоз мусора, твердых бытовых отходов), уборку снега, обеспечение охраны территории ТСЖ и т.д. Ответчику направлялась претензия об оплате им расходов по содержанию общего имущества собственников ТСЖ, но он до настоящего времени уклоняется от осуществления оплаты по содержанию общего имущества. За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Б. неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по содержанию общего имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Б. исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2013 года исковые требования ТСЖ "ФИО14" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Б. - Ц., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца ТСЖ "ФИО15" Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
В силу положений части 1 статьи 135 указанного кодекса товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом собственников жилых домов. При этом, законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников жилья, такую обязанность несут также и собственники, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не является членом ТСЖ "ФИО16", на территории которого расположен его жилой дом.
Истец заявляет исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по содержанию общего имущества собственников жилых домов, объединившихся в ТСЖ "ФИО17".
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "ФИО18" от <дата изъята> <данные изъяты> членами товарищества принято решение об утверждении суммы ежемесячного платежа с каждого строения в размере <данные изъяты>, исходя из затрат ТСЖ на содержание общего имущества. При этом, протокол не содержит экономического обоснования расходов на содержание конкретного общего имущества.
Согласно расчету ежемесячных затрат ТСЖ <данные изъяты> он является приблизительным, а сумма ежемесячного платежа рассчитана с учетом расходов на охрану, вывоз ТБО, услуги банка, заработную плату управляющего, главного бухгалтера, электрика, двух дворников, на уплату налогов с заработной платы, расходов на наружное освещение, освещение и отопление ПО, услуги связи ПО, уплату налогов за негативное воздействие на окружающую среду, расходов на канцелярские товары, почтовые расходы, связь, Интернет, расходные материалы (лопаты, метла, лампочки, хозинвентарь), вывоз снега и непредвиденных расходов.
Из содержания расчета не представляется возможным установить, какую долю необходимых расходов и на содержание какого конкретно общего имущества, в каком размере несет ТСЖ для обеспечения функционирования дорог общего пользования, освещения, охраны территории, вывоза отходов и т.д.
Учитывая, что истец не представил доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом денежной суммы.
Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2013 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "ФИО19" к Б. ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
М.А.ТКАЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8614/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8614/13
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Ткачук М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "ФИО11" к Б. ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного на территории ТСЖ "ФИО13", однако членом ТСЖ не является. Решением общего собрания членов ТСЖ от <дата изъята> принято решение об утверждении ежемесячного платежа с каждого строения (дома) в размере <данные изъяты> по содержанию имущества общего пользования, в том числе санитарного состояния данного имущества (вывоз мусора, твердых бытовых отходов), уборку снега, обеспечение охраны территории ТСЖ и т.д. Ответчику направлялась претензия об оплате им расходов по содержанию общего имущества собственников ТСЖ, но он до настоящего времени уклоняется от осуществления оплаты по содержанию общего имущества. За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Б. неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по содержанию общего имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Б. исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2013 года исковые требования ТСЖ "ФИО14" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Б. - Ц., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца ТСЖ "ФИО15" Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
В силу положений части 1 статьи 135 указанного кодекса товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом собственников жилых домов. При этом, законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников жилья, такую обязанность несут также и собственники, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не является членом ТСЖ "ФИО16", на территории которого расположен его жилой дом.
Истец заявляет исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по содержанию общего имущества собственников жилых домов, объединившихся в ТСЖ "ФИО17".
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "ФИО18" от <дата изъята> <данные изъяты> членами товарищества принято решение об утверждении суммы ежемесячного платежа с каждого строения в размере <данные изъяты>, исходя из затрат ТСЖ на содержание общего имущества. При этом, протокол не содержит экономического обоснования расходов на содержание конкретного общего имущества.
Согласно расчету ежемесячных затрат ТСЖ <данные изъяты> он является приблизительным, а сумма ежемесячного платежа рассчитана с учетом расходов на охрану, вывоз ТБО, услуги банка, заработную плату управляющего, главного бухгалтера, электрика, двух дворников, на уплату налогов с заработной платы, расходов на наружное освещение, освещение и отопление ПО, услуги связи ПО, уплату налогов за негативное воздействие на окружающую среду, расходов на канцелярские товары, почтовые расходы, связь, Интернет, расходные материалы (лопаты, метла, лампочки, хозинвентарь), вывоз снега и непредвиденных расходов.
Из содержания расчета не представляется возможным установить, какую долю необходимых расходов и на содержание какого конкретно общего имущества, в каком размере несет ТСЖ для обеспечения функционирования дорог общего пользования, освещения, охраны территории, вывоза отходов и т.д.
Учитывая, что истец не представил доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом денежной суммы.
Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 августа 2013 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "ФИО19" к Б. ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
М.А.ТКАЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)