Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Г. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года
по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Г., действуя через представителя по доверенности С., обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Дом", просила признать недействительным выставление в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительных граф: "вывоз мусора", "капитальный ремонт"; обязать ответчика исключить из счет-квитанции, дополнительные графы: "вывоз мусора", "капитальный ремонт"; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование требований указывала, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. <адрес>. ООО "Управляющая компания "Наш Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома.
В едином платежном документе за ДД.ММ.ГГ отельными строками отражены "вывоз мусора", "капитальный ремонт", которые не являются коммунальными услугами, а входят в содержание и ремонт жилья, что свидетельствует о повторном начислении платы за данные виды работ. Тарифы вывоз мусора и капитальный ремонт выставлены без указания кем и когда они были приняты, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006, тем самым потребитель вводится ответчиком в заблуждение относительно законности и обоснованности начисленных услуг. Такими действиями Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с осознанием неправомерности действий ответчика, выразившихся в непредоставлении достоверной информации и введении ее в заблуждение, размер компенсации которого она оценивает в сумме *** руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что отказ в удовлетворении требований ставит истца в неравное положение с иными жителями, которым такие же начисления исключены на основании решения суда.
Суд в решении сослался на типовой договор, указав, что там имеется тариф на капитальный ремонт и вывоз мусора, между тем на общем собрании тариф на капитальный ремонт не утверждался, а договор не является законодательным документом.
Тариф на капитальный ремонт в размере *** руб. утвержден для МКУП "Управление ЖКХ", поэтому не может применяться в данном случае. Более того органы местного самоуправления не вправе устанавливать размер платы за капитальный ремонт, в случае, если собственники не принимали решение о проведении капитального ремонта.
На заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца С., представитель ответчика Б. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца С., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, Г. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. <адрес>.
На общем собрании собственников указанного многоквартирного жилого дома, результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГ, в качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ООО "Управляющая компания "Наш дом", утвержден договор управления многоквартирным домом.
Согласно приложению *** к договору управления многоквартирным домом (тарифы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для населения) начисление платы за вывоз мусора и капитальный ремонт происходит отдельной строкой, плата за вывоз мусора *** руб. /с человека, за капитальный ремонт составляет *** руб. - кв. м общей площади. Плата за содержание/ремонт многоквартирного дома для благоустроенного жилья составляет *** руб. /кв. м общей площади в месяц.
Из представленного ответчиком расчета размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда по адресу: <адрес> следует, что в статью содержание жилья (тариф *** руб. /кв. м) входят следующие виды работ:
- уборка дворовой территории - *** руб. /кв. м;
- уборка лестничных клеток - *** руб. /кв. м;
- обслуживание аварийно-диспетчерской службы - *** руб. /кв. м;
- текущий ремонт - *** руб. /кв. м;
- планово-предупредительный ремонт - *** руб. /кв. м;
- общеэксплуатационные расходы - *** руб. /кв. м;
- расходы за оказание услуг по договору с МУП "Расчетно-кассовый центр" и по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" - *** руб. /кв. м.
Начисление по услуге "капитальный ремонт" - *** руб. /кв. м, плата по услуге "вывоз мусора" (ТБО) согласно утвержденному тарифу поставщика услуги ООО "Благоустройство".
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору *** от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенному между ООО "УК "Наш Дом" и ООО "Благоустройство", с ДД.ММ.ГГ тариф на вывоз ТБО с 1 чел *** руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при недоказанности факта взимания ООО "УК "Наш дом" двойной оплаты, выделение отдельной строкой в самостоятельные платежи услуг "вывоз мусора", "капитальный ремонт" не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, плата за капитальный ремонт является составной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что размер платы за капитальный ремонт на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не устанавливался, в связи с чем он определен в соответствии с решением органа местного самоуправления.
Плата за проведение капитального ремонта может быть включена в состав платы за содержание и ремонт жилья, либо начисляться отдельно.
Как следует из оспариваемой квитанции начисление по услуге "капитальный ремонт" по тарифу *** руб. /кв. м осуществляется управляющей организацией отдельно, не в составе платы за содержание жилья, что не противоречит закону, обязанность по оплате данной услуги предусмотрена ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации вывоз твердого мусора не относится к коммунальным услугам, не относятся данные работы и к ремонту (текущему, капитальному) общего имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
Согласно подп. "д" п. 11 и п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, вывоз бытовых отходов является одним из видов работ по содержанию общего имущества и входит в состав платы за жилое помещение.
Статья 156 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 Кодекса.
Как следует из оспариваемой квитанции начисление по услуге "вывоз мусора" по тарифу *** руб. /чел. осуществляется управляющей организацией отдельно, не в составе платы за содержание жилья, что не противоречит закону, обязанность по оплате данной услуги предусмотрена ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что услуги "капитальный ремонт" и "вывоз мусора" входят в тариф на содержание жилья (*** руб. /кв. м), а именно что одни и те же услуги оплачиваются дважды истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что настоящее решение ставит истца в неравное положение с иными жильцами того же многоквартирного дома, которым на основании решения суда, исключившегося соответствующие строки из квитанции не производится начисление за "капитальный ремонт" и "вывоз мусора" судебной коллегией не принимаются.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-4238/2012 от 22.10.2012 не является преюдициальным для настоящего спора. Более того, указанным судебным актом могут быть нарушены только права получателей соответствующих платежей, прав и обязанностей Г. оно не затрагивает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3241/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3241/2013
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Г. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года
по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Г., действуя через представителя по доверенности С., обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Дом", просила признать недействительным выставление в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительных граф: "вывоз мусора", "капитальный ремонт"; обязать ответчика исключить из счет-квитанции, дополнительные графы: "вывоз мусора", "капитальный ремонт"; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование требований указывала, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. <адрес>. ООО "Управляющая компания "Наш Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома.
В едином платежном документе за ДД.ММ.ГГ отельными строками отражены "вывоз мусора", "капитальный ремонт", которые не являются коммунальными услугами, а входят в содержание и ремонт жилья, что свидетельствует о повторном начислении платы за данные виды работ. Тарифы вывоз мусора и капитальный ремонт выставлены без указания кем и когда они были приняты, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006, тем самым потребитель вводится ответчиком в заблуждение относительно законности и обоснованности начисленных услуг. Такими действиями Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с осознанием неправомерности действий ответчика, выразившихся в непредоставлении достоверной информации и введении ее в заблуждение, размер компенсации которого она оценивает в сумме *** руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что отказ в удовлетворении требований ставит истца в неравное положение с иными жителями, которым такие же начисления исключены на основании решения суда.
Суд в решении сослался на типовой договор, указав, что там имеется тариф на капитальный ремонт и вывоз мусора, между тем на общем собрании тариф на капитальный ремонт не утверждался, а договор не является законодательным документом.
Тариф на капитальный ремонт в размере *** руб. утвержден для МКУП "Управление ЖКХ", поэтому не может применяться в данном случае. Более того органы местного самоуправления не вправе устанавливать размер платы за капитальный ремонт, в случае, если собственники не принимали решение о проведении капитального ремонта.
На заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца С., представитель ответчика Б. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца С., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, Г. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. <адрес>.
На общем собрании собственников указанного многоквартирного жилого дома, результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГ, в качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ООО "Управляющая компания "Наш дом", утвержден договор управления многоквартирным домом.
Согласно приложению *** к договору управления многоквартирным домом (тарифы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для населения) начисление платы за вывоз мусора и капитальный ремонт происходит отдельной строкой, плата за вывоз мусора *** руб. /с человека, за капитальный ремонт составляет *** руб. - кв. м общей площади. Плата за содержание/ремонт многоквартирного дома для благоустроенного жилья составляет *** руб. /кв. м общей площади в месяц.
Из представленного ответчиком расчета размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда по адресу: <адрес> следует, что в статью содержание жилья (тариф *** руб. /кв. м) входят следующие виды работ:
- уборка дворовой территории - *** руб. /кв. м;
- уборка лестничных клеток - *** руб. /кв. м;
- обслуживание аварийно-диспетчерской службы - *** руб. /кв. м;
- текущий ремонт - *** руб. /кв. м;
- планово-предупредительный ремонт - *** руб. /кв. м;
- общеэксплуатационные расходы - *** руб. /кв. м;
- расходы за оказание услуг по договору с МУП "Расчетно-кассовый центр" и по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" - *** руб. /кв. м.
Начисление по услуге "капитальный ремонт" - *** руб. /кв. м, плата по услуге "вывоз мусора" (ТБО) согласно утвержденному тарифу поставщика услуги ООО "Благоустройство".
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору *** от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенному между ООО "УК "Наш Дом" и ООО "Благоустройство", с ДД.ММ.ГГ тариф на вывоз ТБО с 1 чел *** руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при недоказанности факта взимания ООО "УК "Наш дом" двойной оплаты, выделение отдельной строкой в самостоятельные платежи услуг "вывоз мусора", "капитальный ремонт" не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, плата за капитальный ремонт является составной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что размер платы за капитальный ремонт на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не устанавливался, в связи с чем он определен в соответствии с решением органа местного самоуправления.
Плата за проведение капитального ремонта может быть включена в состав платы за содержание и ремонт жилья, либо начисляться отдельно.
Как следует из оспариваемой квитанции начисление по услуге "капитальный ремонт" по тарифу *** руб. /кв. м осуществляется управляющей организацией отдельно, не в составе платы за содержание жилья, что не противоречит закону, обязанность по оплате данной услуги предусмотрена ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации вывоз твердого мусора не относится к коммунальным услугам, не относятся данные работы и к ремонту (текущему, капитальному) общего имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
Согласно подп. "д" п. 11 и п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, вывоз бытовых отходов является одним из видов работ по содержанию общего имущества и входит в состав платы за жилое помещение.
Статья 156 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 Кодекса.
Как следует из оспариваемой квитанции начисление по услуге "вывоз мусора" по тарифу *** руб. /чел. осуществляется управляющей организацией отдельно, не в составе платы за содержание жилья, что не противоречит закону, обязанность по оплате данной услуги предусмотрена ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что услуги "капитальный ремонт" и "вывоз мусора" входят в тариф на содержание жилья (*** руб. /кв. м), а именно что одни и те же услуги оплачиваются дважды истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что настоящее решение ставит истца в неравное положение с иными жильцами того же многоквартирного дома, которым на основании решения суда, исключившегося соответствующие строки из квитанции не производится начисление за "капитальный ремонт" и "вывоз мусора" судебной коллегией не принимаются.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-4238/2012 от 22.10.2012 не является преюдициальным для настоящего спора. Более того, указанным судебным актом могут быть нарушены только права получателей соответствующих платежей, прав и обязанностей Г. оно не затрагивает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)